Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 29 сентября 2010 г. N Ф05-8399/10 по делу N А40-53902/2009

г. Москва

29 сентября 2010 г.

Дело N А40-53902/09-150-409

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 сентября 2010 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе

председательствующего-судьи Волкова С.В.,

судей Петровой Е.А., Чучуновой Н.С.

при участии в заседании: от истца - ЗАО Фирма "КОНЦ" - представитель не явился, надлежаще извещено (конверт с корреспонденцией вернулся с отметкой почтового органа), от ответчиков: от ДЗР г.Москвы - Краузов Р.А., доверенность от 28.12.09 г. N 33-И-3048/9, удостоверение N 610, от Правительства Москвы - Горчакова Е.А., доверенность от 24.12.09 г. N 4-47-18149/9, удостоверение N 352, от Префектуры ВАО г. Москвы - представитель не явился, надлежаще извещено (имеется почтовое уведомление о вручении судебного извещения), от третьего лица - ОАО "МОЭК" - представитель не явился, надлежаще извещено (имеется почтовое уведомление о вручении судебного извещения),

рассмотрев 22 сентября 2010 года в судебном заседании кассационную жалобу Департамента земельных ресурсов г. Москвы (ответчик) (наименование лица, подавшего кассационную жалобу, и его процессуальное положение) на решение от 20 ноября 2009 года Арбитражного суда г. Москвы принятое судьей Коноваловой Е.В. и постановление от 06 мая 2010 года N 09АП-7900/2010-ГК Девятого арбитражного апелляционного суда принятое судьями Барановской Е.Н., Кораблевой М.С., Панкратовой Н.И. по делу N А40-53902/09-150-409

по иску ЗАО Фирма "КОНЦ" (наименование истца)

к Департаменту земельных ресурсов г. Москвы, Правительству Москвы, Префектуре ВАО г. Москвы (наименование ответчика)

о понуждении предоставить земельный участок (предмет спора)

третье лицо - ОАО "МОЭК"

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Фирма "КОНЦ" (далее - ЗАО "Фирма "КОНЦ") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Правительству города Москвы, Департаменту земельных ресурсов города Москвы (далее - ДЗР г. Москвы), Префектуре Восточного административного округа города Москвы (далее - Префектура ВАО г. Москвы) о понуждении предоставить равноценный земельный участок для строительства автозаправочной станции стационарного типа (АЗС СТ) в порядке компенсации за фактическое изъятие арендуемого земельного участка.

Требование, предъявленное со ссылкой на нормы статьей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, мотивировано тем, что на принадлежащем истцу земельном участке построена линия электропередач ВЛ 220 кВ, однако своего согласия на ее возведение истец не давал.

К участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Московская объединенная электросетевая компания" (далее - ОАО "МОЭК").

Решением от 20 ноября 2009 года Арбитражный суд города Москвы иск удовлетворил.

Суд первой инстанции исходил из того, что возведение ЛЭП на земельном участке истца является законным, однако данное обстоятельство фактически свидетельствует об изъятии земельного участка у истца для государственных, муниципальных нужд и лишает возможности использовать истцу земельный участок для тех целей, для которых он выделялся, в связи с чем истцу должен быть предоставлен в качестве компенсации равноценный земельный участок.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06 мая 2010 года N 09АП-7900/2010-ГК решение оставлено без изменения, с поддержанием выводов суда первой инстанции.

Законность вынесенных решения и постановления проверяется в порядке статей 274, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ДЗР г.Москвы, которое просит судебные акты отменить, как принятые при неправильном применении норм материального права (статей 49,55,63 Земельного кодекса Российской Федерации), принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

По мнению заявителя кассационной жалобы, истец избрал ненадлежащий способ защиты. При этом, как указывает заявитель, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-57482/08-122-21 установлено, что при оформлении земельно-правовых отношений ОАО "Москапстрой" для переустройства ЛЭП земельное законодательство не нарушалось. Кроме того, ДЗР г. Москвы оформлены правоотношения на землю, исключающие какие-либо пересечения границ земельных участков, предоставленных истцу и ОАО "Москапстрой".

Представитель заявителя кассационной жалобы в судебном заседании кассационной инстанции поддержал доводы, изложенные в жалобе, просил судебные акты отменить.

Представитель Правительства Москвы в судебном заседании поддержал доводы кассационной жалобы.

Кассационным судом направлены в адрес ЗАО Фирма "КОНЦ", Префектуры ВАО г. Москвы, ОАО "МОЭК" копии определения о назначении судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы, о получении которых от Префектуры ВАО г. Москвы, ОАО "МОЭК" имеются почтовые уведомления о вручении судебных извещений, конверт с корреспонденцией суда, направленный в адрес истца, вернулся с отметкой почтового органа о том, что организация по адресу не значится.

С учетом принятых судом мер по надлежащему извещению указанных лиц, суд кассационной инстанции, совещаясь на месте, вынес определение о рассмотрении кассационной жалобы в их отсутствие.

Выслушав явившихся представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм процессуального и материального права при вынесении решения и постановления, Федеральный арбитражный суд Московского округа не находит оснований для их отмены в связи со следующим.

Как установлено судами обеих инстанций и подтверждается имеющимися в материалах дела документами, ЗАО "Фирма "КОНЦ" по договору аренды от 25.11.1996 г. N М-03-007300, заключенному с Москомземом (Арендодатель) сроком на 25 лет, является арендатором земельного участка (кадастровый номер 77031000014) площадью 2400 кв.м., имеющего адресные ориентиры: г.Москва, Проектируемый проезд N 279, предоставленного для строительства и дальнейшей эксплуатации автозаправочной станции стационарного типа (АЗС СТ).

По заказу истца ГлавАПУ Москомархитектуры были произведены предпроектные проработки АЗС, однако 28.10.2004 г. Глав АПУ обратилось к истцу с письмом, в котором сообщило о невозможности дальнейшей разработки исходно-разрешительной документации по названному объекту в связи с размещением проектируемой ВЛ 220 кВ на территории АЗС и предложило ЗАО "Фирма "КОНЦ" закрыть разработку ИРД на выполненном объеме.

Истец обратился в суд с исковыми требованиями о предоставлении равноценного земельного участка для строительства автозаправочной станции стационарного типа в порядке компенсации за фактическое изъятие арендуемого земельного участка, в связи с тем, что размещение на земельном участке линии электропередач ВЛ 220 кВ лишило его возможности пользоваться арендуемым земельным участком.

Полно и всесторонне исследовав обстоятельства дела и представленные доказательства, суды обеих инстанций сделали обоснованные выводы о правомерности заявленных истцом требований.

Как следует из норм статей 49, 55 Земельного кодекса Российской Федерации изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется в исключительных случаях, связанных с размещением следующих объектов государственного или муниципального значения: объектов федеральных энергетических систем и объектов энергетических систем регионального значения, линейных объектов федерального и регионального значения, обеспечивающих деятельность субъектов естественных монополий, объектов электро-, газ-, тепло- и водоснабжения муниципального значения и др.

Условия и порядок изъятия земельных участков для государственных и муниципальных нужд установлены нормами статей 55, 63 Земельного кодекса Российской Федерации, предусматривающими предварительное и равноценное возмещение стоимости земельного участка либо предоставление по желанию лиц, у которых изымаются, в том числе выкупаются, земельные участки, равноценных земельных участков.

В кассационной жалобы содержатся доводы со ссылкой на установленные по делу N А40-57482/08-122-21 обстоятельства о не пересечении границ земельного участка, предоставленного ЗАО Фирма "КОНЦ" по договору аренды от 25.11.1996 г. N М-03-007300 и земельного участка, предоставленного ОАО "Москапстрой" по договору аренды от 30.03.05 г. N М-03-506606, законном возведении ЛЭП, и, в связи с этим, об отсутствии нарушений прав истца.

Вместе с тем, при рассмотрении настоящего дела, суды обеих инстанций приняли во внимание установленные по делу N А40-57482/08-122-21 обстоятельства, и правильно сделали вывод о том, что сами по себе указанные обстоятельства не свидетельствуют об отсутствии нарушенного права ЗАО Фирма "КОНЦ", поскольку фактически местоположение ЛЭП по делу N А40-57482/08-122-21 не устанавливалось.

При этом, суд первой инстанции (по настоящему делу N А40-53902/09-150-409) на основании проведенной экспертизы установил, что на арендуемом истцом земельном участке с кадастровым номером 77031000014 размещена опора ЛЭП, занимающая площадь 100 кв.м., которая пересекает участок над его поверхностью, при этом сам участок полностью расположен в санитарно-защитной зоне ЛЭП.

По настоящему делу суды также приняли во внимание, что линия электропередач ВЛ 220 кВ, являющаяся линейным объектом регионального значения, объектом электроснабжения муниципального значения, от которой осуществляется энергоснабжение жилых домов и промышленных объектов, была принята в эксплуатацию, то есть объект создан законно, с соблюдением градостроительных норм и правил. Строительство ЛЭП осуществлялось после приобретения истцом прав на арендуемый земельный участок площадью 2400 кв.м. с кадастровым номером 770310000014.

Между тем, как установили суды обеих инстанций, возведение ЛЭП с учетом ее фактического размещения привело к полной невозможности использования истцом арендованного им участка в тех целях, для которых он был предоставлен, то есть для строительства и эксплуатации АЗС, поскольку в соответствии с Правилами установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон (утверждены Постановлением Правительства РФ от 24 февраля 2009 г. N 160 ) в охранных зонах запрещается осуществлять любые действия, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, в том числе привести к их повреждению или уничтожению, или повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан и имуществу физических или юридических лиц, а также повлечь нанесение экологического ущерба и возникновение пожаров. Так согласно пункту 9 указанных Правил в охранных зонах, установленных для объектов электросетевого хозяйства напряжением свыше 1000 вольт, запрещается складировать или размещать хранилища любых, в том числе горюче-смазочных, материалов.

C учетом конкретных обстоятельств (фактическим лишением истца возможности пользоваться арендуемым земельным участком по целевому назначению) суды обеих инстанций сделали правильные выводы о том, что указанные выше обстоятельства свидетельствуют о фактическом изъятии из владения истца арендуемого им земельного участка, и о том, что предусмотренный законом порядок изъятия земельных участков ответчиками соблюден не был, что правомерно квалифицировано судом как нарушение последними положений ч.3 ст. 35 Конституции Российской Федерации, ст. ст. 49,55, 63 Земельного кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, ответчики, как специально уполномоченные государственные органы, осуществляющие управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности субъекта Российской Федерации, обязаны были осуществлять государственный земельный контроль за соблюдением земельного законодательства и предпринять соответствующие действия для проведения процедуры изъятия арендованного истцом земельного участка до начала строительства ЛЭП, включая процедуру компенсации.

Решение суда об обязании ответчиков предоставить ЗАО Фирма "КОНЦ" равноценный земельный участок для строительства автозаправочной станции является правильным, так как избранный истцом способ защиты основан на законе, поскольку исходя из положений Земельного кодекса Российской Федерации, в число лиц, которые имеют право на предоставление равноценного земельного участка, наряду с собственниками входят землевладельцы, землепользователи и арендаторы (ст. ст. 49,55, 63 ЗК РФ).

Суды обеих инстанций полно и всесторонне исследовали обстоятельства дела, правильно применили нормы материального права и дали надлежащую оценку представленным доказательствам.

В связи с этим, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены обжалуемых в кассационном порядке решения и постановления, не имеется, поэтому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 274, 284, 286, п.1 ч.1 ст.287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 20 ноября 2009 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06 мая 2010 года N 09АП-7900/2010-ГК по делу N А40-53902/09-150-409 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.В. Волков

Судьи

Е.А. Петрова Н.С. Чучунова