Определение Арбитражного суда Московского округа от 16 ноября 2015 г. N Ф05-12625/15 по делу N А41-25086/2013

г. Москва

16 ноября 2015 г.

N А41-25086/2013

Судья Григорьева И.Ю. в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (по взаимозаменяемости с судьей Ядренцевой М.Д.),

рассмотрев материалы кассационной жалобы Федерального государственного бюджетного учреждения "Канал имени Москвы"

на определение от 30 января 2015 года

Арбитражного суда Московской области,

вынесенное судьей Потаповой Т.Н.,

на постановление от 03 июня 2015 года

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Быковым В.П., Мизяк В.П., Миришовым Э.С.,

по заявлению конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия "Деденевское ЖКХ"

о привлечении Администрации городского поселения Деденево Дмитровского муниципального района Московской области к субсидиарной ответственности,

в рмаках дела о несостоятельности (банкротстве) муниципального унитарного предприятия "Деденевское ЖКХ",

УСТАНОВИЛ: Федеральное государственное бюджетное учреждение "Канал имени Москвы" обратилось с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Московской области от 30 января 2015 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 03 июня 2015 года по делу N А41-25086/2013.

В соответствии с частью 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с настоящим Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Таким образом, срок подачи кассационной жалобы на обжалуемые определение от 30 января 2015 года и постановление от 03 июня 2015 года истек 03 июля 2015 года.

Согласно штампу на почтовом конверте кассационная жалоба направлена в суд первой инстанции 20 августа 2015 года, то есть с пропуском установленного статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

Одновременно с подачей кассационной жалобы Федеральное государственное бюджетное учреждение "Канал имени Москвы" обратилось с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на ее подачу, мотивировав его тем, что заявитель не нарушил шестимесячного пресекательного (предельного) срока на обжалование вступившего в силу судебного акта.

Рассмотрев данное ходатайство, суд кассационной инстанции не находит оснований для его удовлетворения, так как заявитель не указал конкретные причины пропуска процессуального срока. При этом не нарушение шестимесячного пресекательного (предельного) срока на обжалование вступившего в силу судебного акта не является основанием для восстановления срока подачи кассационной жалобы.

Кроме того, суд кассационной инстанции принимает во внимание, что представитель Федерального государственного бюджетного учреждения "Канал имени Москвы" присутствовал в заседании суда апелляционной инстанции; что копия обжалуемого постановления была размещена в общедоступной базе электронных документов "Картотека арбитражных дел" на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 04 июня 2015 года.

Поскольку в ходатайстве не приведено каких-либо иных доводов, подтверждающих, что заявитель по не зависящим от него обстоятельствам был лишен возможности своевременно обратиться с кассационной жалобой либо реализация данного права вопреки воле заявителя была существенно затруднена, суд кассационной инстанции не находит оснований для восстановления пропущенного срока подачи кассационной жалобы.

Учитывая вышеизложенное, кассационная жалоба Федерального государственного бюджетного учреждения "Канал имени Москвы" подлежит возвращению на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку подана по истечении предоставленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срока для обжалования судебных актов и в восстановлении пропущенного срока отказано.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в удовлетворении ходатайства Федерального государственного бюджетного учреждения "Канал имени Москвы" о восстановлении пропущенного срока.

Возвратить кассационную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения "Канал имени Москвы".

Вернуть Федеральному государственному бюджетному учреждению "Канал имени Москвы" из Федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 руб. 00 коп., уплаченную по чеку-ордеру от 20 августа 2015 года (номер операции 131).

Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Приложение:

- кассационная жалоба на 6 л.;

- подлинные почтовые квитанции от 20 августа 2015 года на 3 л.;

- подлинный чек-ордер от 20 августа 2015 года на 1 листе и подлинная форма N ПД-4 сб(налог) от 20 августа 2015 года на 1 листе;

- копия определения Арбитражного суда Московской области от 30 января 2015 года на 4 л.;

- копия постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 03 июня 2015 года на 8 л.;

- копия определения Арбитражного суда Московского округа от 18 августа 2015 года на на 4 листах в двух экземплярах;

- копия свидетельства о государственной регистрации юридического лица (серия 77 N 017117640);

- копия листа записи Единого государственного реестра юридических лиц на 12 листах;

- ходатайство о восстановлении пропущенного срока по делу N А41-25086/2013 от 20 августа 2015 года на 3 листах;

- копия доверенности от 20 мая 2015 года N 190/15 в двух экземплярах;

- опись вложения в ценное письмо;

- сопроводительное письмо от 02 ноября 2015 года на 1 листе.

Судья

И.Ю. Григорьева