Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16 ноября 2015 г. N Ф05-149/15 по делу N А41-17069/2014

г. Москва

16 ноября 2015 г.

Дело N А41-17069/14

Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 ноября 2015 года.

ГАРАНТ:

Определением СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 28 июня 2016 г. N 305-ЭС15-6246 настоящее постановление отменено

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего судьи Аталиковой З.А.

судей Кобылянского В.В., Петровой В.В.

при участии в заседании:

от истца Митусов Н.А. по доверенности от 26 октября 2015 года, Весельницкая М.В. по доверенности от 26 октября 2015 года

от ответчика Астапова В.В. по доверенности от 25 ноября 2014 года N 055/14, Веселов И.А. по доверенности от 05 мая 2015 года N 032/15, Малинин В.В. по доверенности от 05 мая 2015 года N 032/15, Курмаев Р.М. по доверенности от 05 мая 2015 года N 032/15.

от третьего лица ООО "Центис Руссланд" Шульгин И.И. по доверенности от 01 сентября 2014 года N 7

рассмотрев 28 октября 2015 года в судебном заседании кассационную жалобу

открытого акционерного общества "Коллективное сельскохозяйственное предприятие "Химки" (истца)

на решение от 18 августа 2014 года

Арбитражного суда Московской области,

принятое судьей Кузьминой О.А.,

на постановление от 10 июля 2015 года

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Епифанцевой С.Ю., Катькиной Н.Н., Коротковой Е.Н.,

по иску открытого акционерного общества "Коллективное сельскохозяйственное предприятие "Химки"

к обществу с ограниченной ответственностью "ИКЕА Ханим Лтд.",

с участием третьих лиц: администрация городского округа Химки Московской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, закрытое акционерное общество "Управляющая компания группы предприятий "ГОТЭК", общество с ограниченной ответственностью "Ивеко Руссия", общество с ограниченной ответственностью "Колор Матрикс Раша", общество с ограниченной ответственностью "Эббот Лэбораториз", общество с ограниченной ответственностью "ВИСТТОРГ", компания с ограниченной ответственностью "СиЭнЭйч Сервисиз Срл", Италия, общество с ограниченной ответственностью "Петербургская продовольственная корпорация", Представительство частной компании с ограниченной ответственностью Хасбро Эмержинг Маркетс Би-Ви, Нидерланды, общество с ограниченной ответственностью "ДХЛ Логистика", общество с ограниченной ответственностью "Центис Руссланд", закрытое акционерное общество "Термо Фишер Сайентифик", общество с ограниченной ответственностью "Харрис СНГ", общество с ограниченной ответственностью "Хасбро Раша", общество с ограниченной ответственностью "ФАЙАТ БОМАГ РУС", общество с ограниченной ответственностью "РЕНО ТРАКС ВОСТОК", общество с ограниченной ответственностью "Ягуар Ленд Ровер", общество с ограниченной ответственностью "ИКЕА МОС" (Торговля и недвижимость), общество с ограниченной ответственностью "ИКАНО Финанс", закрытое акционерное общество "ШУКО Интернационал Москва", общество с ограниченной ответственностью "Вольво Карс",

о сносе самовольно возведенных построек и об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Коллективное сельскохозяйственное предприятие "Химки" (далее истец, ОАО КСХП "Химки") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ИКЕА Ханим Лтд." (далее ответчик, ООО "ИКЕА Ханим Лтд.") с иском об истребовании из чужого незаконного владения ООО "ИКЕА Ханим Лтд." в пользу ОАО КСХП "Химки" земельного участка с кадастровым номером 50:10:010201:89, площадью 164 777 кв.м., расположенного по адресу: Московская область, Химкинский р-н, г.Химки в районе 23 км. трассы Москва-Санкт-Петербург, о признании самовольными постройками и обязании ООО "ИКЕА Ханим Лтд." произвести снос следующих объектов недвижимого имущества, возведенных на земельном участке с кадастровым номером 50:10:010201:89, площадью 164 777 кв.м., расположенном по адресу: Московская область, Химкинский р-н, г. Химки в районе 23 км. трассы Москва- Санкт-Петербург:

1. Офисное здание (1-ая очередь строительства), назначение: нежилое, 15-этажный, общая площадь 19977 кв.м., инв.N 46:000:002:000025010:0001, лит.А, кадастровый номер 50-50-10/035/2007-237, расположенное по адресу: Московская область, г.Химки, ул. Ленинградская, вл.39, строение 5;

2. Офисное здание (2-ая очередь строительства), назначение: нежилое, 15-этажный, общая площадь 19948,6 кв.м., инв.N 46:483:002:000043430:0001, лит.Г, кадастровый номер 50-50-10/059/2008-283, расположенное по адресу: Московская область, г.Химки, ул. Ленинградская, вл.39, строение 6;

3. Ливневая канализация, назначение: нежилое, протяженность 889,0 м., инв.N 46:483:002:000043330:0001, лит. XXIV, кадастровый номер 50-50-10/047/2010-134, расположенное по адресу: Московская область, г.Химки, в районе 23 км. трассы Москва-С-Петербург (2-ая очередь строительства);

4. Дренажно-коллекторная сеть, назначение: нежилое, протяженность 632 м., инв.N 46:483:002:000043320:0001, лит. XIII, кадастровый номер 50-50-10/063/2010-059, расположенное по адресу: Московская область, г.Химки, в районе 23 км. трассы Москва-С-Петербург (2-ая очередь строительства);

5. Электроснабжение 10 кВ, назначение: нежилое, протяженность 700 м., инв.N 46:483:002:000043410:0001, лит. XVI, кадастровый номер 50-50-10/036/2010-290, расположенное по адресу: Московская область, г.Химки, в районе 23 км. трассы Москва-С-Петербург (2-ая очередь строительства);

6. Оптико-волоконная сеть, назначение: нежилое, протяженность 244 м., инв.N 46:483:002:000043300:0001, лит. XIХ, кадастровый номер 50-50-10/062/2010-104, расположенное по адресу: Московская область, г.Химки, в районе 23 км. трассы Москва-С-Петербург (2-ая очередь строительства);

7. Пожарный и питьевой водопровод, назначение: нежилое, протяженность 444 м., инв.N 46:483:002:000043360:0001, лит. XХI, кадастровый номер 350-50-10/043/2010-165, расположенное по адресу: Московская область, г.Химки, в районе 23 км. трассы Москва-С-Петербург (2-ая очередь строительства);

8. Сети теплоснабжения, назначение: нежилое, протяженность 87 м., инв.N 46:483:002:000043380:0001, лит. XХIII, кадастровый номер 50-50-10/063/2010-058, расположенное по адресу: Московская область, г.Химки, в районе 23 км. трассы Москва-С-Петербург (2-ая очередь строительства);

9. Электроснабжение 0,4 кВ, назначение: нежилое, протяженность 48 м., инв.N 46:483:002:000043400:0001, лит. XVII, кадастровый номер 50-50-10/063/2010-042, расположенное по адресу: Московская область, г.Химки, в районе 23 км. трассы Москва-С-Петербург (2-ая очередь строительства);

10. Наружное освещение, назначение: электроснабжение, протяженность 534 м., инв.N 46:483:002:000043340:0001, лит. XVIII, кадастровый номер 50-50-10/063/2010-060, расположенное по адресу: Московская область, г.Химки, в районе 23 км. трассы Москва-С-Петербург (2-ая очередь строительства);

11. Хозяйственно-бытовая канализация, назначение: нежилое, протяженность 1118 м., инв.N 46:483:002:000043390:0001, лит. XХII, кадастровый номер 50-50-10/060/2010-021, расположенное по адресу: Московская область, г.Химки, в районе 23 км. трассы Москва-С-Петербург (2-ая очередь строительства);

12. Проездные дороги, назначение: нежилое, протяженность 1238,30 м., инв.N 46:483:002:000043370:0001, лит. XV, кадастровый номер 50-50-10/036/2010-291, расположенное по адресу: Московская область, г.Химки, в районе 23 км. трассы Москва-С-Петербург (2-ая очередь строительства);

13. Подземная автостоянка, назначение: нежилое, 0-этажный (подземных этажей - 1), общая площадь 5091 кв. м., инв.N 46:483:002:000043350:0001, лит. Д, XХV, кадастровый номер 50-50-10/036/2010-292, расположенное по адресу: Московская область, г.Химки, в районе 23 км. трассы Москва-С-Петербург (2-ая очередь строительства);

14. Водопровод, назначение: нежилое, протяженность 294 м., инв.N 46:483:002:000043310:0001, лит. XХ, кадастровый номер 50-50-10/043/2010-166, расположенное по адресу: Московская область, г.Химки, в районе 23 км. трассы Москва-С-Петербург (2-ая очередь строительства);

15. Сети высоковольтные 10 кВ, назначение: электроснабжение, протяженность 1131 м., инв.N 46:000:002:000025010, лит. VII, кадастровый номер 50-50-10/073/2010-030, расположенное по адресу: Московская область, г.Химки, в районе 23 км. трассы Москва-С-Петербург;

16. Учебный центр (1-ая очередь строительства), назначение: нежилое, 2-этажный, общая площадь 1979,6 кв.м., инв.N 46:000:002:000025010:0002, лит.Б, кадастровый номер 50-50-10/035/2007-297, расположенное по адресу: Московская область, г.Химки, ул. Ленинградская, вл.39, строение 4;

17. Котельная, назначение: нежилое, 1-этажная, общая площадь 178,1 кв.м., инв.N 46:000:002:000025010:0003, лит.В, кадастровый номер 50-50-10/060/2010-260, расположенное по адресу: Московская область, г.Химки, в районе 23 км. трассы Москва-С-Петербург (1-ая очередь строительства).

Определением Арбитражного суда Московской области от 26 марта 2014 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация городского округа Химки Московской области, Управление Росреестра по Московской области, а также арендаторы помещений в тех зданиях, которые заявлены к сносу, а именно ЗАО "Управляющая компания группы предприятий "ГОТЭК", ООО "Ивеко Руссия", ООО "Колор Матрикс Раша", ООО "Эбботт Лэбораториз", ООО "ВИСТТОРГ", Компания с ограниченной ответственностью "СиЭнЭйч Сервисиз Срл", ООО "Петербургская продовольственная корпорация", Представительство частной компании с ограниченной ответственностью Хасбро Эмержинг Маркетс Би-Ви, Нидерланды, ООО "ДХЛ Логистика", ООО "Центис Руссланд", ЗАО "Термо Фишер Сайентификс, ООО "Харрис СНГ", ООО "Хасбро Раша", ООО "ФАЙАТ БОМАГ РУС", ООО "РЕНО ТРАКС ВОСТОК", ООО "Ягуар Ленд Ровер", ООО "ИКЕА МОС" (Торговля и недвижимость)", ООО "ИКАНО Финанс", ЗАО "ШУКО Интернационал Москва", ООО "Вольво Карс".

Решением Арбитражного суда Московской области от 18 августа 2014 года, оставленным без изменения Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 10 июля 2015 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу решением и постановлением, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств дела, несоответствие выводов судов, содержащихся в решении и постановлении, обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствами, и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование приведенных в кассационной жалобе доводов заявитель указывает, что суды неверно определили состав лиц, участвующих в деле, чьи права и обязанности непосредственно будут затронуты судебными актами по настоящему делу, ошибочно в качестве надлежащего доказательства, без проверки его достоверности оценили выписку из протокола N 64 от 23.08.1993 заседания Совета предприятия, исполнительной дирекции и ревкомиссии коллективного сельскохозяйственного предприятия "Химки, в части вывода о пропуске срока давности применили закон неподлежащий применению и неверно установили момент с которого надлежит исчислять срок давности по заявленным требованиям. Дополнительно истец ссылается, что суд необоснованно возложил на него бремя доказывания отрицательного факта - отсутствие согласия истца на изъятие у него спорного земельного участка.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы и требования кассационной жалобы.

Представители ответчика возражали против кассационной жалобы по доводам письменного отзыва, представленного в материалы дела с соблюдением требований ст. 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемых решения и постановления.

Представитель ООО "Центис Руссланд" вопрос об обоснованности кассационной жалобы оставил на усмотрение суда.

Неявка в судебное заседание представителей иных третьих лиц, участвующих в деле, не препятствует рассмотрению жалобы в их отсутствие.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы опубликована на общедоступных сайтах Арбитражного суда Московского округа http://www.fasmo.arbitr.ru и http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к заключению, что решение и постановление подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами Решением V сессии Химкинского городского Совета народных депутатов Московской области 21 созыва от 27.11.1991 г. N 6/5 КСП "Химки" переданы 1560 га земли в коллективно-долевую собственность, в т.ч. пашни - 870, сенокосов - 79, пастбищ - 169, лесов - 176, кустарников - 44, болот - 34, под водой - 34, под дорогами - 39, под постройками - 92, прочих - 20. Также данным решением за КСП "Химки" в бессрочное пользование закреплен земельный участок 103 га в границах по генплану, в т. ч. пашни - 95, сенокосов - 1, пастбищ - 5, лесов - 2.

На основании указанного решения КСП "Химки" 07 мая 1992 выдано свидетельство на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей МО-35-Х/1, согласно которому в собственность предприятию передается 1560 га земель, в бессрочное (постоянное) пользование 103 га (т.1 л.д.25-26).

Постановлением администрации Химкинского района Московской области N 2835 от 13 сентября 1993 года было прекращено право собственности КСХП "Химки" на земельный участок площадью 20,88 га, расположенный в районе 23 километра трассы Москва-С. Петербург, данный участок был изъят у организации и зачислен в земли запаса (т. 1, л.д. 37).

Также, 13 сентября 1993 года принято Постановление Главы администрации Химкинского района Московской области N 2836, которым в соответствии с договором N 194 от 10 сентября 1992 года из земель запаса фирме "ИКЕА Ханим Лтд." передается в аренду на 49 лет для ведения предпринимательской деятельности земельный участок площадью 16 га, расположенный по вышеуказанному адресу: Московская область, г. Химки в районе 23 км трассы Москва - С. Петербург (т.1 л.д. 38-51).

Постановлением Главы Администрации Химкинского района Московской области от 17 декабря 1993 года N 3665 "О предоставлении в аренду земельного участка фирме "ИКЕА Ханим Лтд." ответчику дополнительно в аренду на 49 лет передан земельный участок, площадью 4 га, из земель запаса в соответствии с дополнением N 2 к договору N 194 от 10 сентября 1992 года (т.1 л.д.52).

Предоставленный фирме "ИКЕА Ханим Лтд." земельный участок был поставлен на кадастровый учет в 1993 году с присвоением ему кадастрового номера 50:10:010201:24, впоследствии разделен на 2 участка с кадастровыми номерами 50:10:010201:88 и 50:10:010201:89, площадью 164 777 кв.м.

На основании Постановления администрации городского округа Химки Московской области N 491 от 06 мая 2011 года и договора купли-продажи земельного участка N 100-87 от 03 июня 2011 право собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:10:010201:89 было зарегистрировано за ООО "ИКЕА Ханим Лтд." (т. 1, л.д. 77 - 89).

ООО "ИКЕА Ханим Лтд." принадлежат следующие здания и сооружения, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 50:10:010201:89:

- офисное здание (1-ая очередь строительства), назначение: нежилое, 15-этажный, общая площадь 19 977 кв. м, инв. N 46:000:002:000025010:0001, лит. А, кадастровый номер 50-50-10/035/2007-237, расположенное по адресу: Московская область, г. Химки, ул. Ленинградская, вл. 39, строение 5;

- офисное здание (2-ая очередь строительства), назначение: нежилое, 15-этажный, общая площадь 19 948,6 кв. м, инв. N 46:483:002:000043430:0001, лит. Г, кадастровый номер 50-50-10/059/2008-283, расположенное по адресу: Московская область, г. Химки, ул. Ленинградская, вл. 39, строение 6;

- ливневая канализация, назначение: нежилое, протяженность 889,0 м, инв. N 46:483:002:000043330:0001, лит. XXIV, кадастровый номер: 50-50-10/047/2010-134, расположенное по адресу: Московская область, г. Химки, в районе 23 км. Трассы Москва - С-Петербург (2-ая очередь строительства);

- дренажно-коллекторная сеть, назначение: нежилое, протяженность 632 м, инв. N 46:483:002:000043320:0001, лит. XIII, кадастровый номер 50-50-10/063/2010-059, расположенное по адресу: Московская область, г. Химки, в районе 23 км. Трассы Москва - С-Петербург (2-ая очередь строительства);

- электроснабжение 10 кВ, назначение: нежилое, протяженность 700 м, инв. N 46:483:002:000043410:0001, лит. XVI, кадастровый номер 50-50-10/036/2010-290, расположенное по адресу: Московская область, г. Химки, в районе 23 км. Трассы Москва - С-Петербург (2-ая очередь строительства);

- оптико-волоконная сеть, назначение: нежилое, протяженность 244 м, инв. N 46:483:002:000043300:0001, лит. XIX, кадастровый номер 50-50-10/062/2010-104, расположенное по адресу: Московская область, г. Химки, в районе 23 км. Трассы Москва - С-Петербург (2-ая очередь строительства);

- пожарный и питьевой водопровод, назначение: нежилое, протяженность 444 м, инв. N 46:483:002:000043360:0001, лит. XXI, кадастровый номер 50-50-10/043/2010-165, расположенное по адресу: Московская область, г. Химки, в районе 23 км. Трассы Москва-С-Петербург (2-ая очередь строительства);

- сети теплоснабжения, назначение: нежилое, протяженность 87 м, инв. N 46:483:002:000043380:0001, лит. XXIII, кадастровый номер 50-50-10/063/2010-058, расположенное по адресу: Московская область, г. Химки, в районе 23 км. Трассы Москва - С-Петербург (2-ая очередь строительства);

- электроснабжение 0.4 кВ, назначение: нежилое, протяженность 48 м, инв. N 46:483:002:000043400:0001, лит. XVII, кадастровый номер 50-50-10/063/2010-042, расположенное по адресу: Московская область, г. Химки, в районе 23 км. Трассы Москва - С-Петербург (2-ая очередь строительства);

- наружное освещение, назначение: нежилое, протяженность 534 м, инв. N 46:483:002:000043340:0001, лит. XVIII, кадастровый номер 50-50-10/063/2010-060, расположенное по адресу: Московская область, г. Химки, в районе 23 км. Трассы Москва - С-Петербург (2-ая очередь строительства);

- хозяйственно-бытовая канализация, назначение: нежилое, протяженность 1 118 м, инв. N 46:483:002:000043390:0001, лит. XXII, кадастровый номер 50-50-10/060/2010-021, расположенное по адресу: Московская область, г. Химки, в районе 23 км. Трассы Москва-С-Петербург (2-ая очередь строительства);

- проездные дороги, назначение: нежилое, протяженность 1 238,30 м, инв. N 46:483:002:000043350:0001, лит. XV, кадастровый номер 50-50-10/036/2010-291, расположенное по адресу: Московская область, г. Химки, в районе 23 км. Трассы Москва - С-Петербург (2-ая очередь строительства);

- подземная автостоянка, назначение: нежилое, 0-этажный (подземных этажей 1), общая площадь 5 091 кв. м, инв. N 46:483:002:000043350:0001, лит. XXV, кадастровый номер 50-50-10/036/2010-292, расположенное по адресу: Московская область, г. Химки, в районе 23 км. Трассы Москва - С-Петербург (2-ая очередь строительства);

- водопровод, назначение: нежилое, протяженность 294 м, инв. N 46:483:002:000043310:0001, лит. XX, кадастровый номер 50-50-10/073/2010-166, расположенное по адресу: Московская область, г. Химки, в районе 23 км. Трассы Москва - С-Петербург (2-ая очередь строительства);

- сети высоковольтные 10 кВ, назначение: электроснабжение, протяженность 1 131 м, инв. N 46:000:002:000025010, лит. VII, кадастровый номер 50-50-10/073/2010-030, расположенное по адресу: Московская область, г. Химки, в районе 23 км. Трассы Москва - С-Петербург (2-ая очередь строительства);

- учебный центр (1-ая очередь строительства), назначение: нежилое, 2-этажный, общая площадь 1 979,6 кв. м, инв. N 46:000:002:000025010:0002, лит. Б, кадастровый номер 50-50-10/035/2007-297, расположенное по адресу: Московская область, г. Химки, ул. Ленинградская, вл. 39, строение 4;

- котельная, назначение: нежилое, 1-этажная, общая площадь 178,1 кв. м, инв. N 46:000:002:000025010:0003, лит. В, кадастровый номер 50-50-10/060/2010-260, расположенное по адресу: Московская область, г. Химки, в районе 23 км. Трассы Москва-С-Петербург (2-ая очередь строительства) (т. 1, л.д. 91 - 115).

Определением Арбитражного суда Московской области от 26 марта 2014 года при принятии иска к производству суда привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора ЗАО "Управляющая компания группы предприятий "ГОТЭК", ООО "Ивеко Руссия", ООО "Колор Матрикс Раша", ООО "Эбботт Лэбораториз", ООО "ВИСТТОРГ", Компания с ограниченной ответственностью "СиЭнЭйч Сервисиз Срл", ООО "Петербургская продовольственная корпорация", Представительство частной компании с ограниченной ответственностью Хасбро Эмержинг Маркетс Би-Ви, Нидерланды, ООО "ДХЛ Логистика", ООО "Центис Руссланд", ЗАО "Термо Фишер Сайентификс, ООО "Харрис СНГ", ООО "Хасбро Раша", ООО "ФАЙАТ БОМАГ РУС", ООО "РЕНО ТРАКС ВОСТОК", ООО "Ягуар Ленд Ровер", ООО "ИКЕА МОС" (Торговля и недвижимость)", ООО "ИКАНО Финанс", ЗАО "ШУКО Интернационал Москва", ООО "Вольво Карс".

Из материалов дела усматривается, что после проведения судебного заседания 10 июля 2014 года от ответчика в материалы дела поступило ходатайство о приобщении дополнительных доказательств, из содержания которого следует, что ответчик по исполнение определения суда о запросе информации предоставил сведения об арендаторах "Бизнес центра "ХимкиБизнес Парк" ( том 9, л.д. 119-123).

Определением Арбитражного суда Московской области от 11 августа 2014 года отказано в удовлетворении ходатайства истца о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора дополнительно 22 арендаторов, исходя из сведений предоставленных ответчиком.

Определение суда мотивировано тем, что изначально в соответствии со сведениями указанными истцом, судом были привлечены к участию в деле 20 арендаторов, пользующихся помещениями в зданиях, относительно которых предъявлены требования о сносе, сведения представленные ответчиком, по мнению суда первой инстанции не позволяют сформировать круг третьих лиц из числа арендаторов, пользующихся помещениями в зданиях, относительно которых предъявлены требования о сносе, поскольку согласно сведениям сроки действия части договоров аренды помещений истекли, часть сроков аренды истекает в ближайшее время, таким образом, действия суда по определению круга третьих лиц и привлечению к участию в деле дополнительных третьих лиц приведут к затягиванию процесса.

В суде апелляционной инстанции истцом было заявлено о переходе к рассмотрению дела по правилам первой инстанции и привлечении к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований - дополнительно 22 арендаторов.

В обжалуемом постановлении судом апелляционной инстанции сделан вывод о том, что по смыслу разъяснений, приведенных в пункте 23 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", спор о сносе самовольной постройки затрагивает права и законные интересы арендаторов в случае удовлетворения иска, в данном случае поскольку решение не было принято о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, оснований для вывода, по мнению суда апелляционной инстанции о процессуальных нарушениях не имеется.

Данные выводы судов противоречат правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 23 Постановления Пленума N 10/22, согласно которой при заявлении требований о сносе объектов недвижимого имущества затрагиваются не только права собственника, но и всех лиц, обладающих титульным пользованием и владением объектом, в связи с чем к участию в деле надлежит привлечь всех арендаторов помещений в зданиях, в отношении которых заявлены истцом требования о сносе.

Указанные разъяснения не содержат исключений и не могут истолкованы применительно к выводам суда апелляционной инстанции.

Способ защиты нарушенного субъективного гражданского права избирается истцом. Избранный истцом способ защиты предопределяет предмет доказывания по делу, порядок его рассмотрения и круг участвующих в деле лиц.

Согласно части 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, создает условия для правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела. Руководство процессом осуществляется судом и на стадии подготовки дела к судебному разбирательству при разрешении задач статьи 133 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение подлежащего применению законодательства, разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле).

В данном случае, следует принять во внимание, что часть арендаторов привлечена к участию в деле и суду первой инстанции при невозможности сформировать круг третьих лиц надлежало рассмотреть вопрос об исключении из числа третьих лиц, ранее привлеченных арендаторов в целях приведения потенциальных третьих лиц по отношению к рассматриваемому спору в равное положение.

Данные нарушения судом апелляционной инстанции не устранены и при рассмотрении заявления истца о переходе к рассмотрению дела по правилам первой инстанции и привлечении к участию в деле третьих лиц, не принято во внимание, что при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции одно из обществ обратилось с заявлением о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора мотивировав заявление тем, что является арендатором в здании относительно которого предъявлены требование и к участию в деле не привлечено (том 23, л.д. 1-2).

Истец ссылается на то, что решением арбитражного суда Московской области от 08.10.2010 по делу N А41-26754/10 установлено, что ОАО "КСХП "Химки" по отношению к совхозу "Путь к коммунизму" является правопреемником и что в 1991 году совхоз "Путь к коммунизму" был реорганизован в Коллективное сельскохозяйственное предприятие "Химки" в форме акционерного общества закрытого типа. 13.08.2001 года наименование предприятия было изменено на Закрытое акционерное общество "Коллективное сельскохозяйственное предприятие "Химки" в связи с приведением правового статуса в соответствие с нормами Закона об акционерных обществах. 14.08.2009 решением общего собрания акционеров тип общества был изменен на открытое акционерное общество. В период с 2001 по 2009 годы за ОАО "КСХП "Химки" было зарегистрировано право собственности на земельные участки общей площадью 652,39 га, образованные из земельного участка общей площадью 1 560 га (т.1 л.д.60-61). ОАО "КСХП "Химки" проводило инвентаризацию принадлежащих ему земель, в связи с чем обращалось в администрацию Химкинского района Московской области с заявлениями, направленными на установление и согласование границ смежных земельных участков, и к кадастровому инженеру (т.1 л.д.53-64). В ходе подготовки к проведению межевых работ истец пришел к выводу, что границы земельного участка ОАО "КСХП "Химки" площадью 20,88 га совпадают с местоположением земельного участка с кадастровым номером 50:10:010201:89 (т.1 л.д.64). Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, ОАО "КСХП "Химки" указало, что земельный участок с кадастровым номером 50:10:010201:89 был незаконно изъят у него в 1993 году, поскольку правообладатель имущества не давал согласие на его отчуждение.

Определением суда первой инстанции, мотивированным невозможностью установления обстоятельства того, входил ли земельный участок с кадастровым номером 50:10:010201:89 в состав земель, предоставленных ОАО КСХП "Химки" на основании решения V сессии Химкинского городского Совета народных депутатов Московской области 21 созыва от 27.11.1991 г. N 6/5, отказано в удовлетворении ходатайства истца о проведении землеустроительное экспертизы.

Суд первой инстанции пришел также к выводу о том, что невозможно соотнести земельный участок площадью 20,88 га со спорным участком с кадастровым номером 50:10:010201:89, поскольку в отношении земельного участка площадью 20,88 га отсутствует документальное подтверждение его границ, имеется только ссылка на адресный ориентир: в районе 23 км трассы Москва-Санкт-Петербург.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводам о том, что принятие Химкинским городским Советом народных депутатов Московской области правового акта о предоставлении в собственность истца земельного участка 1560 га не влечет образование права собственности на данный участок автоматически, поскольку для возникновения права собственности в подобном случае требуется сложный юридический состав, который включает в себя, помимо прочего, юридический факт образования земельного участка как объекта гражданских прав. Существование земельного участка площадью 1560 га по состоянию на 13.09.1993 не доказано истцом, кроме того заявителем был пропущен срок исковой давности. В то же время, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что право собственности истца на земельный участок площадью 20,88 га было прекращено в соответствии с действовавшим на тот момент законодательством, с согласия истца на основании Постановления Администрации Химкинского района Московской области N 2835 от 13.09.1993.

В противоречие выводам суда первой инстанции, судом апелляционной инстанции, постановлен однозначный вывод о том, что у истца возникло право собственности на земельный участок в соответствии с действовавшим в указанный период времени законодательством, на основании решения Химкинского городского Совета народных депутатов Московской области N 6/5 от 27.11.1991.

Выводы суда апелляционной инстанции основаны на заключении судебной землеустроительной экспертизы, согласно выводам которой земельный участок с кадастровым номером 50:10:010201:89, площадью 164 777 кв.м, расположенный по адресу: Московская область, Химкинский р-н, г. Химки в районе 23 км трассы Москва-Санкт-Петербург входит в границы земельного участка площадью 20,88 га, расположенного в районе 23 километра трассы Москва - Санкт-Петербург, изъятого у КСХП "Химки" в соответствии с Постановлением Главы Администрации Химкинского района Московской области от 13.09.1993 N 2835 и ранее предоставленного правопредшественнику ОАО КСХП "Химки" - КСП "Химки" (в форме акционерного общества закрытого типа) в составе земель на основании Решения V сессии Химкинского городского Совета народных депутатов Московской области 21 созыва от 27 ноября 1991 N 6/5 и свидетельства от 07.05.1992 на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей МО-35-Х/1, отображенных картографически в следующих документах:

- "Система земледелия и землеустройства" совхоза "Путь к коммунизму" Химкинского района Московской области, подготовленная в 1985 году Институтом Центргипрозем г. Москвы, который является правопредшественником ОАО "МосНИИПИземлеустройства";

- кальках контуров совхоза "Путь к коммунизму" Химкинского района Московской области, подготовленных в 1987 году Институтом Центргипрозем г. Москвы, который является правопредшественником ОАО "МосНИИПИземлеустройства" ( т.16, л.д. 11-21).

На основании указанного заключения эксперта, в совокупности с иными имеющимися в материалах дела доказательствами суд апелляционной инстанции пришел к обоснованным выводам о том, что спорный земельный участок ранее принадлежал истцу на праве собственности и был изъят у него в 1993 году, а также о том, что земельный участок с кадастровым номером 50:10:010201:89 входит в границы земельного участка площадью 20,88 га, изъятого у КСХП "Химки" в соответствии с Постановлением Главы Администрации Химкинского района Московской области от 13.09.1993 N 2835.

Суды обеих инстанций пришли к выводам о том, что право собственности истца на земельный участок было утрачено по воле последнего и истец добровольно отказался от своих прав на спорный земельный участок. Выводы судов основаны на исследовании и оценке кадастровых и землеустроительных дел.

В выписке из протокола N 64 от 23.08.1993 г. заседания Совета предприятия, исполнительной дирекции и ревкомиссии коллективного сельскохозяйственного предприятия "Химки", имеющейся в землеустроительном деле земельного участка с кадастровым номером 50:10:010201:24, указано на согласие Совета КСХП "Химки" на предоставление Администрации Химкинского района земельного участка площадью 20,88 га в районе 23 км Ленинградского шоссе (между Октябрьской железной дорогой, Ленинградским шоссе и ул. Репина) при использовании для государственных и общественных нужд (т.7 л.д.218),

Судами также принято во внимание, что в Постановлении администрации Химкинского района Московской области N 2835 от 13 сентября 1993 года о прекращении права собственности КСХП "Химки" на земельный участок площадью 20,88 га, расположенный в районе 23 километра трассы Москва-С. Петербург, также указано на согласие КСХП "Химки".

Применив положения ст. 39 Земельного кодекса РСФСР суды первой и апелляционной инстанции пришли к выводам о том, что истец добровольно отказался от своих прав на спорный земельный участок и право собственности правопредшественника истца на спорный земельный участок было прекращено правомерно в соответствии действующим на тот момент законодательством.

Суды обеих инстанций обоснованно сослались на положение действующего на тот момент Земельного кодекса РСФСР, утвержденного Верховным Советом РСФСР 25.04.1991 N 1103-1, статьей 39 которого одним из оснований прекращении права пользования земельным участком предусмотрен добровольный отказ от земельного участка или его части (пункт 1).

Между тем, судами не принято во внимание, что истец в обоснование исковых требований ссылался на то, что земельный участок площадью 20,88 га был незаконно изъят у ОАО КСХП "Химки", истец настаивал на том, что не давал согласия в надлежащей форме на изъятие данной земли в пользу Администрации Химкинского района.

Истцом оспаривалось подписание протокола N 64 от 23.08.1993 г. заседания Совета предприятия, исполнительной дирекции и ревкомиссии коллективного сельскохозяйственного предприятия "Химки", истец также ссылался на наличие противоречий в спорном документе, которые свидетельствуют о составлении документа позже действительно указанной в нем даты.

Однако, суды первой и апелляционной инстанций не привели мотивов по которым, отклонили данные доводы истца.

При таких обстоятельствах, судам следовало выяснить вопросы о том, имеются ли надлежащие доказательства, подтверждающие согласие истца на отчуждение спорного земельного участка, принималось ли решение об отчуждении участка уполномоченным органом истца, а также была ли избрана и реализована конкретная процедура отчуждения земельного участка, в порядке, предусмотренном земельным законодательством на момент возникновения спорных правоотношений.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции, действовавшей до 01 сентября 2013 года, общий срок исковой давности устанавливается в три года. Пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются указанным Кодексом и иными законами.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Рассматривая заявление ответчика о применении срока исковой давности суд первой инстанции указал, что к спорным правоотношениям применим трехлетний срок исковой давности, исчисляемый с даты регистрации права собственности ответчика на два офисных здания, расположенных на спорном земельном участке -17 января 2008 года и 13 февраля 2009 года, в связи с чем пришел к выводу, что по требованию о виндикации срок исковой давности истек не позднее 17 января 2011 года.

Кроме того, судом первой инстанции также альтернативно применены положения статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции Федерального закона от 7 мая 2013 г. N 100-ФЗ, в соответствии с которым предельный срок для защиты права не может превышать 10 лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен и сделан о вывод об истечении предельного срока исковой давности относительно иного события, а именно с 13 сентября 1993 года - даты издания Постановления Главы Администрации Химкинского района Московской области от 13.09.1993 N 2835 об изъятии у истца участка площадью 20,88 га.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о возможности применения к отношениям сторон только десятилетнего (предельного) срока исковой давности, исчисляя его с 13 сентября 1993 года.

Между тем, при применении статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции введенной Федеральным законом от 7 мая 2013 г. N 100-ФЗ, судами не принято во внимание, что согласно пункту 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации, акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Согласно статье 3 Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации", которым были внесены изменения в статьи 196, 200 Гражданского кодекса РФ, указанный Федеральный закон вступает в силу с 1 сентября 2013 года и положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции указанного Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции указанного Федерального закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Из обстоятельств настоящего дела следует, что право истца на обращение в суд за защитой своих нарушенных прав и законных интересов, возникло раньше 1 сентября 2013 года. Исходя из предмета заявленных требований подлежат установлению обстоятельства того, с какого момента КСХП "Химки" было осведомлено о прекращении его права собственности на указанный земельный участок и последующем распоряжении участком.

Установление указанных фактических обстоятельств имеет существенное значение для правильного разрешения спора, поскольку данные обстоятельства влияют на возможность применения к спорным правоотношениям норм права, регулирующих исковую давность, о применении которой было заявлено ответчиком и применении к правоотношениям сторон десятилетний срок исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки (пункт 22 постановления N 10/22).

Суд первой инстанции не установил правовых оснований для удовлетворения требований о сносе самовольных построек, поскольку земельный участок предоставлен ответчику на законных основаниях для целей строительства, при отсутствии доказательств обратного пришел к выводу, что строительство осуществлено с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, кроме того применил срок исковой давности относительного данного требования.

Суд апелляционной инстанции данные выводы суда первой инстанции поддержал.

Таким образом, требование о сносе самовольных построек может быть разрешено в зависимости от того, придет ли суд к выводам об удовлетворении или же об отказе в требовании о виндикации спорного земельного участка.

При указанных обстоятельствах суд кассационной инстанции приходит к выводу, что судами не установлены все обстоятельства дела, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора и необходимые для принятия законного и обоснованного судебного акта, нарушены и неправильно применены нормы материального и процессуального права, в связи с чем, обжалуемые решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции в силу пункта 3 части 1 статьи 287, части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, рассмотреть вопрос о надлежащем составе лиц, участвующих в деле, установить все обстоятельства, входящие в предмет доказывания, в том числе, на основании относимых и допустимых доказательств установить, была ли выражена воля истца в лице его уполномоченного органа на отчуждение земельного участка, была ли реализована в соответствии с законодательством процедура изъятия земельного участка, с учетом доводов и возражений лиц, участвующих в деле, исследовать и оценить по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимость и допустимость всех представленных по делу доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств отразить в судебном акте, указав мотивы принятия или отказа в принятии доказательств.

Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 18 августа 2014 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 10 июля 2015 года по делу N А А41-17069/14 отменить. Указанное дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

Председательствующий судья

Аталикова З.А.

Судьи

Кобылянский В.В. Петрова В.В.