Определение Арбитражного суда Московского округа от 18 ноября 2015 г. N Ф05-9105/15 по делу N А40-54279/2014

г. Москва

18 ноября 2015 г.

N А40-54279/2014

Судья Арбитражного суда Московского округа Власенко Л.В.,

рассмотрев материалы кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Влад ДВ"

на определение от 02 июля 2015 года

Арбитражного суда города Москвы,

вынесенное судьей Клеандровым И.М.,

по заявлению конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "С банк"

к обществу с ограниченной ответственностью "Бурунди"

о признании недействительной сделкой договора уступки прав требования (цессии) от 14 марта 2014 года и восстановлении прежнего положения; о признании недействительной сделкой банковской операции от 14 марта 2014 года по списанию денежных средств в размере 695 000 000 руб. и применении последствий недействительности сделки,

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Влад ДВ", общество с ограниченной ответственностью "Твое время", общество с ограниченной ответственностью "ВолгаКонсервМолоко", Романов В.В., Ткачев М.К., Оболенцев И.А., Голубев М.Л.,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Влад ДВ",

УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью "Влад ДВ" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда города Москвы от 02 июля 2015 года по спору о признании недействительной сделкой договора уступки прав требования (цессии) от 14 марта 2014 года и восстановлении прежнего положения; о признании недействительной сделкой банковской операции от 14 марта 2014 года по списанию денежных средств в размере 695 000 000 руб. и применении последствий недействительности сделки,

Рассмотрев материалы кассационной жалобы, суд приходит к выводу о наличии оснований для ее возвращения.

В соответствии со статьей 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции рассматриваются арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в арбитражный суд кассационной инстанции может быть подана жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, если в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

По смыслу положений статей 188, 273, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке только в случаях, если его законность и обоснованность проверялись в апелляционном порядке, либо если суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

Между тем, определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 октября 2015 года прекращено производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Влад ДВ" на определение Арбитражного суда города Москвы от 02 июля 2015 года применительно к пункту 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, определение Арбитражного суда города Москвы от 02 июля 2015 года не было предметом рассмотрения по существу в суде апелляционной инстанции, и суд апелляционной инстанции не отказывал заявителю в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, в связи с чем в силу пункта 5 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Влад ДВ" подлежит возврату.

Кассационная жалоба и приложенные к ней документы не возвращаются заявителю, поскольку обществом с ограниченной ответственностью "Влад ДВ" посредством подачи единого документа было обжаловано несколько судебных актов по одному делу.

Руководствуясь статьями 184, 185, 188, пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Влад ДВ" на определение Арбитражного суда города Москвы от 02 июля 2015 года по делу N А40-54279/2014.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Судья

Л.В. Власенко