Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18 ноября 2015 г. N Ф05-16482/15 по делу N А40-46374/2015

город Москва

18 ноября 2015 г.

Дело N А40-46374/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 ноября 2015 года.

ГАРАНТ:

Определением СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 17 мая 2017 г. N 305-АД16-19542 настоящее постановление отменено

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ананьиной Е.А.,

судей Дудкиной О.В., Латыповой Р.Р.

при участии в заседании:

от истца (заявителя) Федеральной службы по аккредитации: не явились, извещены;

от ответчика (заинтересованного лица) АНО "СЕРТИНФО": не явились, извещены;

рассмотрев 17 ноября 2015 г. в судебном заседании кассационную жалобу АНО "СЕРТИНФО"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 23 июня 2015 г.,

принятое судьей Вигдорчиком Д.Г.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 сентября 2015 г.,

принятое судьями Захаровым С.Л., Москвиной Л.А., Чеботаревой И.А.,

по делу N А40-46374/2015

по заявлению Федеральной службы по аккредитации (ОГРН 5117746026756; 117997, г. Москва, ул. Вавилова, д. 7)

к Автономной некоммерческой организации "Сертинфо" (ОГРН 1027739294307; 115114, г. Москва, 2-ой Кожевнический пер., д. 8)

о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.47 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ: в целях проверки сведений, содержащихся в обращении гражданина Шухмана Г.М., приказом Федеральной службы по аккредитации (далее - Росаккредитация, административный орган, заявитель) N 903-П-ВД от 23 декабря 2014 г. была инициирована внеплановая документарная проверка в отношении Автономной некоммерческой организации "Сертинфо" (далее - АНО "СЕРТИНФО", ответчик).

В ходе проведения проверки административным органом были рассмотрены материалы дела сертификата соответствия N ТС RU C-DE.ME06.B.01370 от 25 ноября 2014 г., подписанного руководителем органа по сертификации АНО "СЕРТИНФО" Братухиным П.И. и экспертом названного органа по сертификации Мухиной Т.А.

Указанный сертификат соответствия подтверждает соответствие устройств ввода - компьютерных клавиатур с торговой маркой Fujitsu (модели приведены в приложении на бланке N 0160532) требованиям технического регламента Таможенного союза "Электромагнитная совместимость технических средств", утвержденного решением Комиссии Таможенного союза N 879 от 09 декабря 2011 г. (далее - ТР ТС 020/2011), а также то, что процедура подтверждения соответствия проводилась по схеме сертификации 1С.

Административным органом установлено, что при подтверждении соответствия по схеме 1С в качестве заявителя выступало общество с ограниченной ответственностью "Фуджитсу Технолоджи Солюшнз" (далее - ООО "Фуджитсу Технолоджи Солюшнз"), являющееся уполномоченным лицом изготовителя.

На основании изложенного административным органом сделан вывод о выдаче органом по сертификации АНО "СЕРТИНФО" сертификата соответствия с нарушением требований законодательства о техническом регулировании, поскольку сертификат соответствия выдан органом по сертификации ненадлежащему лицу.

По результатам проверки был составлен акт от 11 февраля 2015 г. N 117-АВП, в котором отражены выявленные в ходе проведения проверки нарушения.

На основании полученных данных 04 марта 2015 г. в отношении АНО "СЕРТИНФО" был составлен протокол об административном правонарушении N 78/2015.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Федеральной службы по аккредитации в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении АНО "СЕРТИНФО" к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.47 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23 июня 2015 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 сентября 2015 г., заявленные требования удовлетворены, АНО "СЕРТИНФО" привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.47 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 руб.

В кассационной жалобе АНО "СЕРТИНФО" просит об отмене принятых по делу судебных актов, полагая, что судами неправильно применены нормы материального права, регулирующие порядок привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.47 КоАП РФ, считая, что отсутствует его вина в совершении административного правонарушения.

Отзыв на кассационную жалобу от Росаккредитации не поступил.

Представители лиц, участвующих в деле, в заседание суда кассационной инстанции не явились.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.

Пунктом 1 статьи 7 TP ТС 020/2011 установлено, что перед выпуском в обращение на рынке техническое средство должно пройти подтверждение соответствия требованиям по электромагнитной совместимости настоящего технического регламента Таможенного союза.

Подтверждение соответствия технического средства осуществляется по схемам, установленным в настоящем техническом регламенте Таможенного союза, в соответствии с Положением о порядке применения типовых схем оценки (подтверждения) соответствия в технических регламентах Таможенного союза, утвержденным Комиссией Таможенного союза (далее - Положение).

В соответствии с пунктом 20 Положения типовые схемы сертификации приведены в приложении "В" Положения.

Согласно приложению "В" Положения схема сертификации 1С применяется для продукции, выпускаемой серийно, при этом, заявитель - изготовитель, в том числе иностранный, при наличии уполномоченного изготовителем лица на территории Таможенного союза.

В силу пункта 22.1.2 Положения по схеме 1С заявитель предпринимает все необходимые меры, чтобы процесс производства был стабильным и обеспечивал соответствие изготавливаемой продукции требованиям технического регламента, формирует техническую документацию и подает заявку на сертификацию своей продукции в один из органов по сертификации продукции, имеющий данный вид продукции в области аккредитации.

Согласно пункту 22.1.5 Положения по схеме 1С анализ состояния производства у заявителя проводится органом по сертификации продукции.

По смыслу приведенных норм, при подтверждении соответствия по схеме 1С в качестве заявителя может выступать только изготовитель.

Действия, связанные нарушением правил выполнения работ по сертификации либо выдачей сертификата соответствия с нарушением требований законодательства о техническом регулировании образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.47 КоАП РФ, и определена в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина; неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

По делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, возложена на административный орган (часть 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Удовлетворяя требование заявителя о привлечении к административной ответственности АНО "СЕРТИНФО", суды пришли к выводу о наличии в его действиях состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.47 КоАП РФ, поскольку факт совершения административного правонарушения, выразившегося в выдаче АНО "СЕРТИНФО" сертификата соответствия с нарушением требований о техническом регулировании, подтвержден материалами дела.

При этом судами установлено, что в качестве заявителя по сертификату соответствия N ТС RU C-DE.ME06.B.01370 от 25 ноября 2014 г. выступил не изготовитель, а иное лицо, что не предусмотрено вышеприведенными нормами.

Отклоняя доводы ответчика со ссылкой на договор о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 г., суды указали, что указанный договор вступил в законную силу 01 января 2015 г., т.е. после выдаче АНО "СЕРТИНФО" сертификата соответствия N N ТС RU C-DE.ME06.B.01370 от 25 ноября 2014 г.

Суд кассационной инстанции соглашается с приведенными выводами судов, поскольку они основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах. Оснований для иной оценки выводов судов у суда кассационной инстанции не имеется.

Доказательств в подтверждение тех обстоятельств, что ответчиком были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, ответчиком при рассмотрении дела не было представлено. Судами таких обстоятельств не установлено.

Каких-либо нарушений при составлении протокола об административном правонарушении судами не выявлено.

Срок привлечения АНО "СЕРТИНФО" к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент принятия решения не истек.

Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции считает обоснованным вывод судов о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения как суда первой инстанции, так и суда апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, с которой суд кассационной инстанции согласен.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не усматривает каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, которые могли бы служить основанием к отмене обжалуемых судебных актов.

Учитывая изложенное обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 23 июня 2015 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 сентября 2015 г. по делу N А40-46374/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу АНО "СЕРТИНФО" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.А.Ананьина

Судьи

О.В.Дудкина Р.Р.Латыпова