Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19 ноября 2015 г. N Ф05-15574/15 по делу N А40-212222/2014

г. Москва

19 ноября 2015 г.

Дело N А40-212222/14

Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 ноября 2015 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Русаковой О.И.,

судей Кобылянского В.В., Крекотнева С.Н.,

при участии в заседании:

от истца ООО "Канилот" - Матюшина Н.В., доверенность от 22.01.2015,

от ответчика Департамента городского имущества города Москвы - представитель не явился, извещен,

рассмотрев 12 ноября 2015 года в судебном заседании кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы

на решение от 10 апреля 2015 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Масловым С.В.,

на постановление от 13 июля 2015 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Сумароковой Т.Я., Панкратовой Н.И., Александровой Г.С.,

по иску ООО "Канилот" (ОГРН 1035011454170)

к Департаменту городского имущества города Москвы (ОГРН 1037739510423)

о признании незаконными действий ответчика, выраженных в отказе в заключении договора,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Канилот" (далее - ООО "Канилот", заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Департаменту городского имущества города Москвы (далее - Департамент) о признании незаконными действия ответчика, выраженные в отказе в заключении договора аренды земельного участка и обязании заключить договор аренды земельного участка общей площадью 850 кв. м с кадастровым номером 50:27:0020110:687, расположенного по адресу: г. Москва, Троицкий АО, пос. Краснопахорское, с. Былово.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.04.2015 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2015 г., исковые требования удовлетворены.

Суды признали оспоренные действия Департамента не соответствующими закону и нарушающими права заявителя.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Департамент обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, указывая на несоответствие выводов судов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, а также неправильное применение судами норм материального и нарушение норм процессуального права.

Заявитель кассационной жалобы приводит довод об отсутствии оснований для заключения договора аренды спорного участка по основаниям нарушения процедуры выбора спорного земельного участка, поскольку акты выбора земельного участка для строительства от 14.03.2007 N 59 и от 01.02.2011 N 12 были оформлены до публикации 05.04.2012 соответствующей информации в газете "Земля Подольская", а также, в связи с отсутствием у ООО "Канилот" права собственности на объект недвижимости общей площадью 795,5 кв.м., созданный в результате реконструкции магазина и расположенный на спорном земельном участке. Представленное ООО "Канилот" свидетельство о государственной регистрации права 50-АД N 063887 от 09.10.2002 г. подтверждает только право собственности истца на магазин общей площадью 98 кв.м., расположенный на смежном земельном участке с кадастровым номером 50:27:0020110:0097, однако не подтверждает факт наличия у заявителя прав на здания, строения, сооружения, расположенные на смежном земельном участке с кадастровым номером 50:27:0020110:687. При этом разрешения на строительство (реконструкцию) и ввод объекта в эксплуатацию, по мнению Департамента, не являются документами, подтверждающими право собственности на такой объект.

В судебном заседании представитель ООО "Канилот" возражал против доводов кассационной жалобы по мотивам, изложенным в обжалуемых судебных актах и представленном в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыве на кассационную жалобу.

Департамент городского имущества города Москвы, извещенный в установленном законом порядке о месте и времени разбирательства по кассационной жалобе, явку своего представителя в суд не обеспечил.

Судом приняты все меры к надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, с направлением по имеющимся в деле адресам судебных извещений. Информация о судебном заседании своевременно размещена судом кассационной инстанции в картотеке арбитражных дел на сайте http://kad.arbitr.ru в сети Интернет согласно отчету о публикации судебного акта.

Неявка лица, участвующего в деле, в судебное заседание при надлежащем его извещении не препятствует в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрению дела в настоящем судебном заседании.

Арбитражный суд кассационной инстанции, выслушав представителя заявителя, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, изучив материалы дела, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам, а также имеющимся в материалах дела доказательствам, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

Как установлено арбитражными судами и следует из материалов дела, ООО "Канилот" является собственником земельного участка площадью 300 кв.м. с кадастровым номером 50:27:0020110:0097, находящегося по адресу: Москва, поселение Краснопахорское, село Былово и расположенного на нем одноэтажного магазина смешанной торговли общей площадью 98 кв.м.

На основании Разрешения на строительство N 162 от 19.04.2006 г. г, чертежа планировки территории земельного участка, утвержденного Постановлением Главы сельского поселения Краснопахорское N 180 от 22.02.2012 г., схемы расположения границ земельного участка и места для размещения магазина, утвержденных Постановлением Администрации Подольского муниципального района N 2294 от 23.05.2012 г., а также разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 29.06.2012 г. ООО "Канилот" произвело реконструкцию магазина смешанной торговли, в результате которой площадь магазина увеличилась до 795, 5 кв.м. в том числе за счет смежного земельного участка площадью 850 кв.м. (кадастровый номер 50:27:0020110:687).

Согласно Постановлению Совета Федерации Федерального Собрания от 27.12.2011 г. N 560-СФ с 01.07.2012 г. изменены границы между субъектами Российской Федерации - городом федерального значения Москвой и Московской областью в соответствии с согласованными между ними картографическим изображением и картографическим описанием линии границы.

В соответствии Законом города Москвы от 05.07.1995 г. N 13-47 "О территориальном делении города Москвы" в редакции Закона города Москвы от 11.04.2012 г. N 10 земельный участок с кадастровым номером 50:27:0020110:687 включен в территориальные границы города Москвы.

Согласно Положению о Департаменте городского имущества города Москвы, утвержденному постановлением Правительства Москвы от 20.02.2013 г. N 99-ПП, полномочиями на распоряжение земельными участками, расположенными на территории города Москвы и находящимися в собственности города, наделен Департамент.

С учетом изложенного, в целях эксплуатации здания магазина, расположенного, в том числе на земельном участке с кадастровым номером 50:27:0020110:687, ООО "Канилот" неоднократно 23.07.2012 г., 18.04.2013 г., 01.08.2013 г., 24.02.2014 г. через службу "одного окна" обращалось в Департамент городского имущества города Москвы с заявлениями о заключении договора аренды на земельный участок с кадастровым номером 50:27:0020110:687, по результатам рассмотрения которых Департаментом было отказано в предоставлении данной услуги со ссылкой на самовольную постройку здания на земельном участке.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений государственных и иных органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что такие акты или решения не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления указанной деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды первой и апелляционной инстанций установив, что заявитель является собственником земельного участка площадью 300 кв.м. с кадастровым номером 50:27:0020110:0097, на котором расположено здание магазина, данный земельный участок прилегает к границам смежного земельного участка с кадастровым номером 50:27:0020110:687, названные земельные участки размежеваны и поставлены на кадастровый учет и при обращении ООО "Канилот" были выполнены все требования законодательства, для заключения договора аренды, с представлением полного пакета документов: заявление, кадастровые паспорта на земельные участки 50:27:0020110:0097, 50:27:0020110:687, правоустанавливающие документы на здание (Свидетельство о государственной регистрации права 50-АД N 063887 от 09.10.2002), проект договора аренды, правоустанавливающие документы на смежный земельный участок 50:27:0020110:0097 (Свидетельство о государственной регистрации права НА N 0138385 от 24.08.2005 г., разрешение на строительство, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 29.06.2012 г., акты выборки земельного участка, Газета "Земля Подольская" от 05.04.2012 г., учитывая, что с 01.07.2012 г. государственным органом, уполномоченным распоряжаться, в том числе спорным земельным участком, который ранее был согласован Администрацией Подольского муниципального района Московской области, стал Департамент городского имущества города Москвы, обоснованно признали незаконными действия Департамента городского имущества города Москвы в связи с отказом заключить договор аренды земельного участка с кадастровым N 50:27:0020110:687, выраженным в письме от 31.03.2015 г. N 33-5-5311/15 (0)-1.

Довод кассационной жалобы о нарушении процедуры выбора земельного участка со ссылкой на положения статей 30 - 32 Земельного кодекса Российской Федерации отклоняется судом кассационной инстанции как не соответствующий установленным судами обстоятельствам дела и не основанный на оценке судом представленных в материалы дела доказательств.

Не является основанием для отмены обжалованных судебных актов довод кассационной жалобы об отсутствии у Департамента обязанности по заключению договора аренды с ООО "Канилот" в связи с отсутствием у заявителя права собственности на объект недвижимости общей площадью 795,5 кв.м., созданный в результате реконструкции магазина и частично расположенный на смежном земельном участке с кадастровым N 50:27:0020110:687.

В соответствии с пунктом 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Таким образом, для возникновения права собственности на вновь созданное недвижимое имущество необходимо соблюдение порядка, установленного законом либо иными правовыми актами, регламентирующего порядок создания такого объекта.

В отношении объектов капитального строительства такой общий порядок установлен Гражданским кодексом Российской Федерации и включает, в частности, получение разрешения на строительство (статья 51) и получение разрешения на ввод законченного строительством объекта в эксплуатацию (статья 55).

При этом именно разрешение на ввод объекта в эксплуатацию удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.

Наличие разрешения на ввод объекта в эксплуатацию является обязательным условием для государственной регистрации права собственности на создаваемый объект недвижимого имущества в соответствии со статьей 25 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Вместе с тем, доказательств того, что здание магазина, расположенное на смежном земельном участке, имеет признаки самовольной постройки, предусмотренные пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, в материалы дела не представлено.

Установив предоставление заявителем Департаменту всех необходимых документов для оформления земельных правоотношений, суд обоснованно удовлетворил заявление ООО "Канилот".

Иная оценка заявителем установленных судам фактических обстоятельств дела, а также толкование положений закона не означает допущенной судами ошибки, доводы кассационной жалобы являлись предметом судебной оценки судов первой и апелляционной инстанций и направлены на переоценку обстоятельств, установленных арбитражными судами по настоящему делу, что не входит в круг установленных ч. 1 ст. 286, п. 2 ч. 1 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочий суда кассационной инстанции.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 10 апреля 2015 года Арбитражного суда города Москвы и постановление от 13 июля 2015 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-212222/14 оставить без изменения, а кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы - без удовлетворения.

Председательствующий судья

О.И. Русакова

Судьи

В.В. Кобылянский С.Н. Крекотнев