Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12 ноября 2015 г. N Ф05-7641/15 по делу N А40-81513/2014

г. Москва

12 ноября 2015 г.

Дело N А40-81513/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 05 ноября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 ноября 2015.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Григорьевой И.Ю.,

судей Дербенева А.А., Ядренцевой М.Д.

при участии в заседании:

от учредителя ООО "Строительная Компания МАРВЕЛ" Жаббарова Х.Н. - не явился, извещен;

рассмотрев в судебном заседании 05.11.2015 кассационной жалобы учредителя ООО "Строительная Компания МАРВЕЛ" Жаббарова Х.Н.

на решение от 20.02.2015

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Свириной А.А.,

на постановление от 22.05.2015

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Порывкиным П.А., Мишаковым О.Г., Масловым А.С.

о признании ООО "Строительная Компания МАРВЕЛ" (ОГРН 1107746919136, ИНН 7716675430) несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ: определением Арбитражного суда города Москвы от 21.04.2014 в отношении должника ООО Строительная Компания "МАРВЕЛ" (ОГРН 1107746919136, ИНН 7716675430) введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден Гришин П.И., сообщение о введении наблюдения в отношении должника опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 23.08.2014 N 150.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.02.2015 в удовлетворении ходатайства ООО "Системы и Компоненты" об отложении судебного заседания отказано, ООО Строительная Компания "МАРВЕЛ" (ОГРН 1107746919136, ИНН 7716675430) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, исполняющим обязанности конкурсного управляющего утвержден Гришин П.И.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2015 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, учредитель ООО "Строительная Компания МАРВЕЛ" Жаббаров Х.Н. обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить.

В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение судами обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, на неправильное применение норм материального права. По мнению Жаббарова Х.Н. судами необоснованно завершена процедура наблюдения без проведения первого собрания кредиторов.

Лица, участвующие в деле и надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Московского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Согласно статье 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов дела и установлено судами, заявление ООО Строительная Компания "МАРВЕЛ" о признании его несостоятельным (банкротом) принято к производству определением суда от 07.07.2014.

Принимая решение о признании должника банкротом, суды правомерно исходили из того, что у суда отсутствует возможность отложения рассмотрения дела по существу в пределах срока, установленного Законом о банкротстве.

При этом размер признанных требований кредиторов должника составляет согласно реестру требований кредиторов 8 045 239 руб. 02 коп. Как следует из представленного отчета временного управляющего, анализа финансового состояния должника, балансовая стоимость имущества и активов должника не позволяет произвести расчеты с кредиторами. Восстановление финансово-хозяйственной деятельности не представляется возможным.

Таким образом, суды пришли к выводу о том, что должник не способен удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и выполнить обязанность по уплате обязательных платежей свыше трех месяцев, размер которых превышает пятьсот минимальных размеров оплаты труда, то есть имеет признаки банкротства, предусмотренные статьями 3 и 6 Закона о банкротстве.

Согласно статье 51 Закона о банкротстве дело о банкротстве должно быть рассмотрено в заседании арбитражного суда в срок, не превышающий семи месяцев со дня поступления заявления о признании должника банкротом в арбитражный суд.

В силу абзаца 5 пункта 2 статьи 75 Закона о банкротстве, если первым собранием кредиторов не принято решение о применении одной из процедур банкротства, при отсутствии возможности отложить рассмотрение дела в пределах срока, установленного в статье 51 указанного Закона, арбитражный суд при наличии признаков банкротства и при отсутствии оснований для введения финансового оздоровления и внешнего управления, принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

В соответствии с пунктом 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" при рассмотрении арбитражными судами дел о банкротстве должника, возбужденных по заявлению должника, в случае если первым собранием кредиторов не принято решение о введении одной из процедур банкротства, в том числе в связи с тем, что кредиторы не предъявили свои требования в порядке, предусмотренном статьей 71 Закона о банкротстве, или собрание кредиторов не состоялось, суд откладывает рассмотрение дела в пределах срока, установленного статьей 51 Закона. В случае невозможности отложения рассмотрения дела в пределах названного срока арбитражный суд принимает один из судебных актов, указанных в абзацах третьем - пятом пункта 2 статьи 75 Закона.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом того, что собрание кредиторов не проведено, срок наблюдения, установленный статьей 51 Закона о банкротстве, истек и отсутствовала возможность восстановления платежеспособности должника, арбитражный суд признал должника банкротом и открыл конкурсное производство, возложив исполнение обязанностей конкурсного управляющего на временного управляющего Гришина П. И., обязав последнего провести собрание кредиторов для рассмотрения вопроса о выборе саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден конкурсный управляющий и о требованиях к кандидатуре такого управляющего.

Указанный вывод соответствует фактическим обстоятельствам дела и не противоречит Закону о банкротстве.

Исходя из системного толкования статей 12, 71, 75 Закона о банкротстве, арбитражный суд вправе самостоятельно принять решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства при наличии вышеуказанных условий, в связи с чем доводы заявителя кассационной жалобы учредителя ООО "Строительная Компания МАРВЕЛ" Жаббарова Х.Н., основанные исключительно на несогласии с принятыми судебными актами, не могут быть положены в основу отмены состоявшихся судебных актов.

При этом суд кассационной инстанции учитывает отсутствие возражений относительно введения конкурсного производства как со стороны должника, так и кредиторов.

Учитывая изложенное, суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения судебных актов, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 20.02.2015 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2015 по делу N А40-81513/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

И.Ю. Григорьева

Судьи

А.А. Дербенев М.Д. Ядренцева