Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12 ноября 2015 г. N Ф05-15072/15 по делу N А41-32783/2015

г. Москва

12 ноября 2015 г.

Дело N А41-32783/15

Резолютивная часть постановления объявлена 05 ноября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 ноября 2015 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Антоновой М.К.,

судей: Егоровой Т.А., Жукова А.В.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя): не явились

от ответчика:Байрамуков Р.М. по дов. N 06-09/00064 от 12.01.2015

рассмотрев 05.11.2015 в судебном заседании кассационную жалобу

закрытого акционерного общества "Гранд Каньон"

на решение от 30.06.2015

Арбитражного суда Московской области,

принятое судьей Шайдуллиновой А.С.

на постановление от 02.09.2015

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Катькиной Н.Н., Бархатовым В.Ю., Огурцовым Н.А.,

по заявлению закрытого акционерного общества "Гранд Каньон"

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 2 по Московской области

о признании решения незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество (ЗАО) "Гранд Каньон" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 2 по Московской области (далее - инспекция, налоговый орган) о признании решения N 15-32/688 от 12.05.2014 незаконным и необоснованным.

ЗАО "Гранд Каньон" в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнило заявленные требования, просило признать решение инспекции N 15-32/688 от 12.05.2014 "О проведении выездной налоговой проверки" недействительным с признанием незаконными и необоснованными действий налогового органа по проведению выездной налоговой проверки на основании недействительного решения N 15-32/688 от 12.05.2014.

Решением Арбитражного суда Московской области от 30.06.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2015 решение суда от 30.06.2015 оставлено без изменения.

ЗАО "Гранд Каньон", не согласившись с судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение, постановление судов, в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права.

От инспекции поступил письменный отзыв на кассационную жалобу, который приобщ9ен к материалам дела.

В судебном заседании представитель инспекции возражал против доводов жалобы, считая судебные акты законными.

Общество на заседание суда своего представителя не направило, будучи извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы по делу.

Законность судебных актов проверена Арбитражным судом Московского округа в порядке, установленном статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 12.05.2014 заместителем начальника инспекции принято решение N 15-32/688 о проведении выездной налоговой проверки ЗАО "Гранд Каньон" по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) всех налогов и сборов за период с 01.01.2011 по 31.12.2013, в том числе налога на доходы физических лиц за период с 01.01.2011 по 01.05.2014.

Считая, что инспекцией не соблюдены требования к периоду проведения проверки, а также необходимость проведения камеральной проверки по НДФЛ, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая обществу в удовлетворении требований, судебные инстанции, руководствуясь статьями 87,89, 226, 230 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), исходили из соблюдения налоговым органом требований к периоду проверки, и что действующее налоговое законодательство не содержит запрета на проведение выездных проверок по отчетным периодам текущего календарного года, в котором принято решение о проведении налоговой проверки.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального права и соблюдения норм процессуального права, соответствие выводов судом имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 12.05.2014 заместителем начальника Межрайонной ИФНС N 2 по Московской области Морозовой Е.В. принято решение N 15-32/688 о проведении выездной налоговой проверки общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) всех налогов и сборов за период с 01.01.2011 по 31.12.2013, в том числе налога на доходы физических лиц за период с 01.01.2011 по 01.05.2014.

Всего в период проверки были включены три календарных года, предшествующих году назначения проверки, и четыре месяца года, в котором принято решение налогового органа.

Доводы общества о незаконном назначении налоговым органом выездной налоговой проверки по НДФЛ, был предметом рассмотрения судебных инстанций и правомерно признан несостоятельным.

Как усматривается из положений статьи 87 НК РФ, в отношении налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов налоговые органы проводят камеральные налоговые проверки и выездные налоговые проверки. Целью камеральной и выездной налоговых проверок является контроль за соблюдением налогоплательщиком, плательщиком сборов или налоговым агентом законодательства о налогах и сборах.

Согласно статье 89 НК РФ, выездная налоговая проверка проводится на территории (в помещении) налогоплательщика на основании решения руководителя (заместителя руководителя) налогового органа. Выездная налоговая проверка в отношении одного налогоплательщика может проводиться по одному или нескольким налогам.

Предметом выездной налоговой проверки является правильность исчисления и своевременность уплаты налогов, если иное не предусмотрено настоящей главой.

Согласно абзацу 2 пункта 4 статьи 89 НК РФ в рамках выездной налоговой проверки может быть проверен период, не превышающий трех календарных лет, предшествующих году, в котором вынесено решение о проведении проверки, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Исследовав материалы дела и правильно истолковав положения Налогового кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу, что действующее налоговое законодательство не содержит запрета на проведение выездных проверок по отчетным периодам текущего календарного года, в котором принято решение о проведении налоговой проверки, и соответственно инспекцией соблюдены требования к периоду проверки.

Вывод судебных инстанций соответствует правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 09.09.2014 N 304-КГ14-737.

При этом судами учтено, что общество не является плательщиком НДФЛ и по данному налогу налоговая декларация не подается.

Суды, руководствуясь статьями 226, 230 НК РФ, применительно к рассматриваемому спору, исходили из того, что включение в срок проверки периода с 01.01.2014 по 01.05.2014 по НДФЛ для установления отсутствия нарушения форм регистров налогового учета и соблюдения порядка отражения в них аналитических данных налогового учета, не нарушает прав и законных интересов заявителя.

Данный вывод судов не противоречит позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 26.04.2013 N ВАС-4862/13.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для удовлетворения требований о признании недействительным ненормативного правового акта, незаконным действия (бездействия) необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Поскольку несоответствие оспариваемого решения инспекции N 15-32/688 от 12.05.2014 Налоговому кодексу Российской Федерации заявителем не доказано, суды первой и апелляционной инстанции, основываясь на положениях статьи 198 и 201 НК РФ, правомерно отказали обществу в удовлетворении заявления.

Кроме того, суды правомерно указали, что выездная налоговая проверка в отношении общества уже проведена, и следовательно, оспариваемое решение само по себе не может нарушать прав и законных интересов общества.

Доводы жалобы не свидетельствуют о неправильном применении норм материального права, не опровергают выводы судов и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены судебных актов.

Поскольку дело рассмотрено судами полно и всесторонне при правильном применении норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 30.06.2015, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2015 по делу N А41-32783/15 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

М.К.Антонова

Судьи

Т.А.Егорова А.В.Жуков