Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19 ноября 2015 г. N Ф05-15623/15 по делу N А40-189055/2014

г. Москва

19 ноября 2015 г.

Дело N А40-189055/14

Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 ноября 2015 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Завирюха Л.В.,

судей Малюшина А.А., Новосёлова А.Л.,

при участии в заседании:

от истца: Лукашин А.А., доверенность от 31.10.2014,

от ответчика: Шишкин А.В., доверенность от 10.03.2015

рассмотрев 12 ноября 2015 года в судебном заседании кассационную

жалобу ООО "ЛИДЕРС-ГЛОБАЛ"

на постановление от 30 июля 2015 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Гончаровым В.Я., Чепик О.Б., Фриевым А.Л.,

по иску ЗАО "ГСК МИОС" (ОГРН 1065074014774)

к ООО "ЛИДЕРС-ГЛОБАЛ" (ОГРН 1037739551079)

о взыскании долга

и встречному иск о признании договора не заключенным,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Генеральная строительная компания МИОС" (далее - ЗАО "ГСК МИОС") обратилось в Арбитражный суд города Москвы к обществу с ограниченной ответственностью "ЛИДЕРС-ГЛОБАЛ" (далее - ООО "ЛИДЕРС-ГЛОБАЛ") с иском о взыскании 738 125 руб. 81 коп. задолженности за выполненные работы по договору подряда заключенному между сторонами.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17 апреля 2015 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Определением от 01 июля 2015 года Девятый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 июля 2015 года решение суда отменено по безусловному основанию, в связи с ненадлежащим уведомлением арбитражным судом первой инстанции ответчика о времени и месте судебного заседания, требования по первоначальному иску удовлетворены, в удовлетворении встречного иска ООО "ЛИДЕРС-ГЛОБАЛ" о признании договора подряда незаключенным отказано.

Законность вынесенного по делу постановления проверена судом кассационной инстанции в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ООО "ЛИДЕРС-ГЛОБАЛ". Заявитель просит обжалуемый судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении требований изложенных ЗАО "ГСК МИОС" в первоначальном иске, удовлетворить встречные требования ООО "ЛИДЕРС-ГЛОБАЛ".

В кассационной жалобе заявитель ссылается на нарушение апелляционной инстанцией норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда представленным доказательствам. В частности, заявитель указал на то, что истцом в полном объеме не исполнены договорные обязательства, неправомерно расторгнут заключенный договор в одностороннем внесудебном порядке, что он не вправе требовать оплаты за частично выполненные работы, также заявитель указывает на отсутствие в материалах дела согласованной сторонами сметы стоимости отдельных видов работ, что суд безосновательно взыскал с ответчика сумму заявленную в первоначальном иске.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель истца возражал против доводов кассационной жалобы, просил оставить судебный акт без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального права и соблюдение норм процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 28.01.2014 между ООО "ЛИДЕРС-ГЛОБАЛ" (заказчик) и ООО "ГСК МИОС" (подрядчик) заключен договор подряда N 02-01/14, в соответствии с которым подрядчик обязался выполнить работы по прокладке водоснабжения и бытовой канализации для пункта по ремонту автомобилей и складских помещений ООО "ЛИДЕРС-ГЛОБАЛ" на объекте по адресу: Москва, 2-ая ул. Измайловского Зверинца, владение 1А, а заказчик - создать необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную договором цену.

Во исполнение условий договора заказчик 30.01.2014 перечислил подрядчику аванс в размере 1 250 000 руб.

Уведомлением от 18.09.2014 исх. N А/1/18-09 подрядчик направил в адрес заказчика отказ от дальнейшего исполнения договора со ссылкой на нарушение ответчиком договорных обязательств предусмотренных пунктом 3.9 договора, по предоставлению разрешительной документации.

Оставленная без удовлетворения претензия от 08.11.2014 направленная в адрес ответчика с требованием погасить имеющуюся задолженность, послужила основанием обращения в суд ЗАО "ГСК МИОС" за защитой своих прав.

Девятый арбитражный апелляционный суд, принимая обжалуемое постановление, правильно определил спорное правоотношение и применил при разрешении спора положения статей 310, 450, 711, 720, 746, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом суд исходил из того, что истец исполнил договорные обязательства, а ответчик безосновательно уклонился от оплаты выполненных работ.

Неоднократное нарушение обязательств предусмотренных пунктом 3.9 договора со стороны ответчика, как правильно указал апелляционный суд, повлекло невозможность исполнения истцом встречных договорных обязательств.

Отказывая в удовлетворении встречного иска ООО "ЛИДЕРС-ГЛОБАЛ" о признании договора незаключенным, апелляционный суд указал на то, что материалами дела подтверждаются доказательства его исполнения, существенные условия предъявляемые к договору подряда предусмотренные статьей 720 Гражданского кодекса Российской Федерации соблюдены.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что отсутствие подписанной сметы к договору подряда от 28.01.2015 N 02-01/14 свидетельствует о не достижении соглашения между сторонами о существенных условиях договора подлежит отклонению, поскольку в соответствии со статьей 709 Гражданского кодекса Российской Федерации смета не является существенным условием договора подряда, кроме того стоимость работ регламентирована пунктом 2.1 договора.

Доводы ООО "ЛИДЕРС-ГЛОБАЛ" о том, что истец не мог отказаться в одностороннем порядке от исполнения договора и не имел права на получение оплаты за частично выполненные работы несостоятельны, поскольку противоречат материалам дела и действующему законодательству.

Оснований к отмене обжалуемого судебного акта не имеется, выводы апелляционного суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, представленным доказательствам и требованиям закона.

Доводы кассационной жалобы фактически направлены на переоценку выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном акте, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 июля 2015 года по делу N А40-189055/14 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Л.В.Завирюха

Судьи

А.А.Малюшин А.Л.Новосёлов