Определение Арбитражного суда Московского округа от 16 ноября 2015 г. N Ф05-15883/15 по делу N А40-188653/2014

г. Москва

16 ноября 2015 г.

Дело N А40-188653/2014

Резолютивная часть определения объявлена 09.11.2015.

Полный текст определения изготовлен 16.11.2015.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Комоловой М.В.

судей: Григорьевой И.Ю., Зверевой Е.А.,

при участии в заседании:

от открытого акционерного общества "Мостеплосетьстрой" - Мещеряков М.М. -доверенность от 07.09.2015;

от открытого акционерного общества "Мосинжпроект" - не явился;

рассмотрев 09.11.2015 в судебном заседании жалобу открытого акционерного общества "Мостеплосетьстрой" на определение от 15.10.2015 Арбитражного суда Московского округа, вынесенное судьей Дербенёвым А.А.,

о возвращении кассационной жалобы на определение Арбитражного суда города Москвы от 01.06.2015 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2015 о признании требований открытого акционерного общества "Мосинжпроект" обоснованными и введении в отношении открытого акционерного общества "Мостеплосетьстрой" процедуры наблюдения,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда города Москвы от 24.11.2014 принято к производству заявление открытого акционерного общества "Мосинжпроект" (далее - ОАО "Мосинжпроект") о признании несостоятельным (банкротом) открытого акционерного общества "Мостеплосетьстрой" (далее - ОАО "Мостеплосетьстрой", должник).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 01.06.2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2015, в отношении ОАО "Мостеплосетьстрой" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Шетухин Михаил Васильевич.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ОАО "Мостеплосетьстрой" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 15.10.2015 кассационная жалоба ОАО "Мостеплосетьстрой" возвращена заявителю в связи с пропуском срока на ее подачу и отсутствием ходатайства о его восстановлении.

Не согласившись с вынесенным определением, ОАО "Мостеплосетьстрой" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с жалобой, в которой просит определение отменить и принять кассационную жалобу к производству.

В обоснование жалобы ОАО "Мостеплосетьстрой" ссылается на несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, фактическим обстоятельствам по делу, утверждая, что судом не принято во внимание то обстоятельство, что сначала кассационная жалоба направлялась почтой 28.08.2015, в подтверждение чего были представлены копии почтовых квитанций, однако, она так и не была доставлена в суд, ввиду чего заявитель повторно подал кассационную жалобу через электронную систему подачи документов.

От участвующих в деле лиц отзывы на жалобу не поступили.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ОАО "Мостеплосетьстрой" поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Иные участвующие в деле лица, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Обсудив доводы жалобы, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что доводы жалобы не могут быть положены в основу отмены обжалуемого определения суда кассационной инстанции в связи со следующим.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с частью 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с настоящим Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Как правильно указано в определении от 15.10.2015, срок подачи кассационной жалобы на обжалуемые определение от 01.06.2015 и постановление от 28.07.2015 истек 28.08.2015

Таким образом, арбитражный суд округа, установив, что кассационная жалоба ОАО "Мостеплосетьстрой" поступила в электронную систему подачи документов 25.09.2015, то есть за пределами установленного частью 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока, и не содержит ходатайства о его восстановлении, правильно и обоснованно вернул кассационную жалобу на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Наличие обстоятельств, на которые указывает ОАО "Мостеплосетьстрой" в жалобе, само по себе не продлевает срок на кассационное обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя может являться основанием для восстановления пропущенного срока. Однако, такого ходатайства должником заявлено не было.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 184 - 185, 188, 284, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ

определение Арбитражного суда Московского округа от 15.10.2015 по делу N А40-188653/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу-без удовлетворения.

Председательствующий судья

М.В. Комолова

Судьи

И.Ю. Григорьева Е.А. Зверева