Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20 ноября 2015 г. N Ф05-15858/15 по делу N А40-194080/2014

г. Москва

20 ноября 2015 г.

Дело N А40-194080/14

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 ноября 2015 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Егоровой Т. А.,

судей Антоновой М. К., Жукова А. В.,

при участии в заседании:

от заявителя - Яковлев Алексей Алексеевич, Костальгин Дмитрий Сергеевич, доверенности от 2 ноября 2015 года, паспорта,

от Инспекции - Сергин Максим Максимович, Тюльков Дмитрий Александрович, удостоверения, доверенности от 24 августа 2015 года, от 11 ноября 2015 года;

рассмотрев 17 ноября 2015 года в судебном заседании кассационную

жалобу ООО "Мэйл.Ру Геймз"

на решение от 29 апреля 2015 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Лакоба Ю.Ю.,

на постановление от 31 июля 2015 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Порывкиным П.А., Поповой Г.Н., Мишаковым О.Г.,

по заявлению ООО "Мэйл.Ру Геймз"

о признании частично недействительным решения от 23 июня 2014 года

к ИФНС России N 14 по городу Москве,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Мейл.Ру Геймз" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ИФНС России N 14 по г. Москве (далее - налоговый орган, инспекция) о признании недействительным решения N 1364 от 23.06.2014 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения с учетом изменений, внесенных в него Решением Управления ФНС по г. Москве от 21.08.2014 N 21-19/083036, в части доначисления налога на прибыль за 2010 г.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.04.2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2015, в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме.

Законность принятых судебных актов проверена в порядке ст. ст. 284, 286 АПК РФ, в связи с кассационной жалобой общества, в которой со ссылкой на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит судебные акты отменить, и принять новый судебный акт об удовлетворении требований в полном объеме.

По мнению заявителя жалобы денежные выплаты, произведенные при расторжении трудового договора, являются формой компенсации, выплачиваемые за "особые условия труда", в связи с чем, являются экономически обоснованными, должны быть включены в расходы на оплату труда для целей налогообложения прибыли.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального права, соблюдение норм процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения относительно них, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены состоявшихся по делу судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки в отношении ООО "Мэйл.Ру Геймз", инспекцией вынесено Решение N 1364 от 23.06.2014 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым Обществу были доначислены: налог на прибыль в размере 11 561 031 руб., штраф по ст. 123 НК РФ в размере 612 464 руб.

Решением УФНС по г. Москве от 21.08.2014 N 21-19/083036, решение инспекции оставлено без изменения, апелляционная жалоба общества - без удовлетворения.

Полагая решение инспекции в редакции управления незаконным и нарушающим его права и интересы, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из того, что заявителем не представлено доказательств, подтверждающих, что спорные выплаты связаны или произведены за соответствующие результаты трудовой деятельности, в связи с чем, указанные выплаты не могут уменьшать налогооблагаемую базу по налогу на прибыль.

Данные выводы судов являются правильными исходя из следующего.

Согласно статье 247 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком, под которой для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 253 Налогового кодекса Российской Федерации расходы на оплату труда относятся к расходам, связанным с производством и реализацией.

В соответствии с пунктом 25 статьи 255 Налогового кодекса Российской Федерации к расходам налогоплательщика на оплату труда, включаемым в состав расходов по налогу на прибыль организаций, относятся любые начисления работникам в денежной и (или) натуральной формах, стимулирующие начисления и надбавки, компенсационные начисления, связанные с режимом работы или условиями труда, премии и единовременные поощрительные начисления, расходы, связанные с содержанием этих работников, предусмотренные нормами законодательства Российской Федерации, трудовыми договорами (контрактами) и (или) коллективными договорами.

В соответствии с пунктом 21 статьи 270 Кодекса расходы на любые виды вознаграждений, предоставляемых руководству или работникам помимо вознаграждений, выплачиваемых на основании трудовых договоров (контрактов), при определении налоговой базы не учитываются.

В силу пункта 49 названной статьи не учитываются при определении налоговой базы по налогу на прибыль расходы, не соответствующие критериям, указанным в пункте 1 статьи 252 Кодекса.

Согласно правовой позиции, закрепленной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.03.2011 N 13018/10, в целях налогообложения перечень выплат в пользу работников ограничен. Такие выплаты для их отнесения к расходам, учитываемым при налогообложении прибыли, должны быть связаны непосредственно с выполнением работниками своих трудовых обязанностей в рамках трудовых отношений.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности и во взаимной связи, в том числе, трудовой договор N 312 от 16.04.2009, соглашение от 12.07.2010 о расторжении трудового договора, соглашение от 04.08.2010 о расторжении трудового договора, а также условия о выплате денежных средств, суды установили, что спорные выплаты, определенные соглашениями о расторжении трудовых договоров, не относятся к гарантиям и компенсациям, подлежащим реализации при увольнении работника по пункту 1 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации, выходным пособием не является.

Как правомерн6о указано судами, выплаты, произведенные в пользу работника, должны быть предусмотрены нормами законодательства Российской Федерации, трудовыми договорами (контрактами) и (или) коллективными договорами.

Между тем, выплаченные работникам в связи с прекращением трудовых договоров денежные суммы, на основании соглашений о расторжении трудовых договоров, нормами действующего в Российской Федерации законодательства не предусмотрены.

Включение условия о выплате компенсации, превышающей установленный законом размер, в случае увольнения по соглашению сторон направлено на их прекращение, что противоречит п. 3 ч. 2 ст. 255 НК РФ, в соответствии с которым выплаты должны быть связаны с режимом работы и условиями труда.

Исходя из изложенного, суды правомерно указали, что заявитель не представил в материалы дела документы, подтверждающие, что спорные выплаты связаны или произведены за соответствующие результаты трудовой деятельности.

Довод заявителя о том, что спорные выплаты являются экономически обоснованными и учтены в составе внереализационных расходов в целях налогообложения прибыли, отклоняется судом, так как не подтвержден документально и законодательно.

Приведенная Обществом судебная практика не подтверждает правомерность по выплате компенсаций генеральному директору и президенту Общества, поскольку сформирована по делам с иными фактическими обстоятельствами.

Довод общества о неправомерном отказе судов в удовлетворении ходатайства о проведении дела в закрытом судебном заседании, отклоняется судом поскольку не свидетельствует о нарушении судами норм процессуального права.

На основании изложенного суды обоснованно посчитали правомерным исключение Инспекцией спорных выплат из состава расходов, учитываемых Обществом при определении налогооблагаемой прибыли.

Доводы общества, изложенные в кассационной жалобе были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую оценку, оснований для иных выводов у суда кассационной инстанции не имеется.

Таким образом, суды правомерно отказали в удовлетворении заявления Общества о признании решения инспекции недействительным.

Установленные судами фактические обстоятельства и сделанные на их основе выводы соответствуют материалам дела и не подлежат переоценке судом кассационной инстанции в силу статьи 286, ч.2 ст.287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений судами норм материального и процессуального права не установлено, поэтому у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены судебных актов.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 29 апреля 2015 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 июля 2015 года по делу N А40-194080/14 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Т.А.Егорова

Судьи

М.К.Антонова А.В.Жуков