Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20 ноября 2015 г. N Ф05-15817/15 по делу N А40-128335/2014

г. Москва

20 ноября 2015 г.

Дело N А40-128335/14

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 ноября 2015 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Антоновой М.К.,

судей: Егоровой Т.А., Жукова А.В.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя): Луцкова Л.В. по дов. от 24.09.2014

от ответчика: Сокорова Е.В. по дов. N 05/241 от 30.10.2015, Платов С.А. по дов. N 05/31 от 01.10.2015

от третьего лица: не явились

рассмотрев 16.11.2015 в судебном заседании кассационную жалобу

Иностранной организации "НЕЙМАР ИНЖИНИРИНГ" (Республика Черногория)

на решение от 29.04.2015

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Лакоба Ю.Ю.,

на постановление от 30.07.2015

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Солоповой Е.А., Голобородько В.Я., Кочешковой М.В.,

по заявлению Иностранной организации "НЕЙМАР ИНЖИНИРИНГ" (Республика Черногория) (ИНН 9909157277)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 47 по г. Москве (ОГРН 1047710090658)

третье лицо: ГУ МВД России по г. Москве

о признании недействительным решения, требования

УСТАНОВИЛ:

Иностранная организация "НЕЙМАР ИНЖИНИРИНГ" (далее - общество, заявитель) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 47 по г. Москве (далее - налоговый орган, инспекция) N 721 от 14.03.2014 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, требования N 7992 об уплате задолженности по налогам на сумму 1 205 404 руб., пени в размере 10 344 236 руб., всего в общей сумме 40 317 911 руб., по состоянию на 23.05.2014.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено ГУ МВД России по г. Москве.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.04.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2015, решение Арбитражного суда города Москвы от 29.04.2015 оставлено без изменения.

Общество, не согласившись с судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы, в связи с неправильным применением судами норм материального и процессуального права, неполным исследованием обстоятельств дела.

Податель жалобы указывает, что обществом представлены необходимые документы, подтверждающие право на применение налогового вычета по НДС.

Представитель общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представители инспекции возражали против удовлетворения кассационной жалобы, считая, что принятые судебные акты вынесены в соответствии с нормами действующего законодательства.

Законность судебных актов проверена Арбитражным судом Московского округа в порядке, установленном статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в отношении общества проведена выездная налоговая проверка за 2010-2011, по результатам вынесен акт и принято решение от 14.03.2014 N 721.

Указанным решением обществу доначислена сумма НДС в размере 28 758 271 руб., начислены пени за неуплату налога в размере 10 344 236 руб., заявитель привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ в размере 1 169 804 руб., пунктом 1 статьи 126 НК РФ в размере 35 600 руб.

Решением УФНС России по городу Москве от 22.05.2014 N 21-19/050801@ решение инспекции оставлено без изменения, апелляционная жалоба общества без удовлетворения.

Посчитав свои права нарушенными, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных обществом требований, суды, руководствуясь статьями 80, 88, 89, 171, 172, 173, 176 НК РФ, исходили из того, что факт совершения обществом правонарушения, выраженного в представлении налоговых деклараций без указания суммы НДС с реализации, документально подтвержден.

Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального права и соблюдения норм процессуального права, Арбитражный суд Московского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Инспекцией в ходе проверки установлено, что по представленным налоговым декларациям за 1, 2, 4 кварталы 2010 обществом заявлены суммы НДС к вычету, сумма НДС с реализации отсутствует.

Исследовав представленные в дело доказательства, и оценив их в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также учитывая конкретные обстоятельства дела, суды исходили из обоснованности выводов инспекции.

Довод жалобы, что судом первой инстанции не приняты во внимание документы, представленные в материалы дела в обоснование права на применение налогового вычета по НДС, является необоснованным и правомерно отклонен судом апелляционной инстанции.

В обоснование данного довода заявитель указывает, что после налоговой проверки 26.03.2014 поданы уточненные налоговые декларации по НДС за 1, 2 и 4 кварталы 2010, в связи с чем, исходя из совокупности статей 171, 172 НК РФ, связывающих право налогоплательщика на принятие сумм НДС к вычету с соблюдением установленных в них условий, а также исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, суды должны были принять и оценить документы, представленные обществом в обоснование права налогового вычета по НДС.

Суды, отклоняя данный довод правомерно указали, что исходя из положений статей 171 - 173 НК РФ, применение налоговых вычетов по НДС является правом налогоплательщика, носит заявительный характер посредством их декларирования в подаваемых в налоговый орган налоговых декларациях и может быть реализовано только при соблюдении установленных в главе 21 НК РФ условий. Само по себе наличие у налогоплательщика документов, подтверждающих, по его мнению, право на применение налоговых вычетов, без отражения (указания, заявления) суммы налоговых вычетов в налоговой декларации не является основанием для уменьшения подлежащего уплате в бюджет по итогам налогового периода НДС. Наличие документов, обуславливающих применение налоговых вычетов по НДС, не заменяет их декларирования.

Установлено, что уточненные налоговые декларации представлены заявителем после получения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в связи с чем, налоговый орган в соответствии с действующим законодательством не мог принять во внимание указанные декларации при завершившейся выездной налоговой проверке и принятия решения.

Суды обоснованно исходили из того, что в данном случае вычет НДС за 1 квартал 2010, 2 квартал 2010 и 4 квартал 2010 произведен заявителем по истечении срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 173 НК РФ.

Необходимые условия для применения налоговых вычетов по НДС за 1 квартал 2010, 2 квартал 2010 и 4 квартал 2010 сложились 31.03.2010, 30.06.2010 и 31.12.2010, соответственно, тогда как уточненные декларации по налогу на НДС за 1 квартал 2010, 2 квартал 2010 и 4 квартал 2010 представлены 26.03.2014.

Довод жалобы, что доначисления оспариваемой суммы НДС на основании документов, полученных и представленных налоговым органом только в ходе судебного разбирательства, а именно актов приема-передачи выполненных работ на указанную сумму, незаконны, рассматривался судами и получил правовую оценку.

Оценив представленные доказательства, суды установили, что инспекция представила в материалы настоящего дела акты приемки выполненных работ с целью опровержения заявленных в рамках судебного заседания доводов общества и подтверждения обстоятельств, установленных в рамках выездной налоговой проверки. Довод о том, что акты приемки выполненных работ не могут являться допустимым доказательством, является неправомерным и противоречащим нормам АПК РФ.

Ссылка в жалобе на то, что у заявителя изъяты документы и это лишило его возможности исполнить выставленное инспекцией требование, несостоятельна.

Установлено, что в протоколе обыска (выемки) документов от 24.04.2013 отсутствуют реквизиты тех документов, за непредставление которых заявитель привлечен к налоговой ответственности по основаниям пункта 1 статьи 126 НК РФ.

Кроме того, судами принято во внимание, что на момент подачи возражений по акту проверки заявителю возвращены документы, что подтверждается письмом МВД по Тюменской области.

Таким образом, заявитель обладал возможностью представления данных документов как на стадии подачи возражений по акту, так и при подаче апелляционной жалобы, в связи с чем, привлечение заявителя к налоговой ответственности за непредставление документов в установленный законодательством срок является правомерным, обоснованным и подтвержденным материалами дела.

В жалобе общество указывает, что инспекцией не установлен действительный размер налоговой обязанности заявителя.

Данный довод правомерно отклонен судами.

Суды, отклоняя данный довод обоснованно исходили из того, что в ходе налоговой проверки инспекцией установлено из представленных обществом документов, что суммы "входного" НДС, отраженные в счетах-фактурах, указанных в книгах покупок не заявлены в налоговых декларациях по соответствующим периодам (1, 2, 4 кварталы 2010).

В соответствии с пунктом 1 статьи 52 НК РФ налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот.

Согласно пункту 1 статьи 80 НК РФ (в редакции, действовавшей в спорный период) налоговая декларация представляет собой письменное заявление налогоплательщика о полученных доходах и произведенных расходах, источниках доходов, налоговых льготах и исчисленной сумме налога и (или) другие данные, связанные с исчислением и уплатой налога. Налоговая декларация представляется каждым налогоплательщиком по каждому налогу, подлежащему уплате этим налогоплательщиком, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость является правом налогоплательщика, носит заявительный характер посредством их декларирования в подаваемых в налоговый орган налоговых декларациях и может быть реализовано только при соблюдении установленных в главе 21 НК РФ условий.

С учетом данных норм, судами обоснованно указано, что самостоятельное признание налоговым органом правомерности применения вычетов по НДС только по первичным учетным документам повлекло бы нарушение принципа применения таких вычетов, нарушение положений статей 80, 88, 89, 171, 172, 176 НК РФ, направленных на проверку правильности исчисления соответствующих налоговых обязательств либо прав по результатам их непосредственного декларирования.

Таким образом, налоговая декларация является заявительным документом для применения имеющихся у налогоплательщика вычетов по налогу.

Суды правомерно указали, что при наличии документов, подтверждающих право на вычет по НДС, налогоплательщик должен самостоятельно декларировать суммы вычетов и представлять соответствующую налоговую отчетность в налоговый орган, а налоговый орган в свою очередь должен принять такую декларацию и соответственно проверить отраженные в ней сведения, право на возникновение вычетов по НДС, а также своевременность предъявления данных вычетов в установленные налоговым законодательством сроки.

При этом, при проведении выездной налоговой проверки налоговый орган учитывает представленные налоговые декларации в случае их представления налогоплательщиком до окончания непосредственно налоговой проверки.

Суды полно и всесторонне исследовав представленные в материалы дела доказательства, пришли к правильному выводу о законности вынесенного налоговым органом решения.

В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судебными инстанциями обстоятельства и выводы судов. Фактически доводы жалобы направлены на переоценку выводов судов, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Принимая во внимание изложенное, кассационная инстанция не усматривает каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, которые могли бы служить основанием к отмене обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 29.04.2015, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2015 по делу N А40-128335/14 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

М.К.Антонова

Судьи

Т.А.Егорова А.В.Жуков