Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24 ноября 2015 г. N Ф05-16312/15 по делу N А40-119890/2014

город Москва

24 ноября 2015 г.

ДелоN А40-119890/14

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 ноября 2015 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего судьи Аталиковой З.А.

судей Денисовой Н.Д., Нечаева С.В.,

при участии в заседании:

от истца -Майорников А.Н. по доверенности от 16 марта 2015 года N 15-80

от ответчика - не явился

рассмотрев 17 ноября 2015 года в судебном заседании кассационную жалобу Открытого акционерного общества "Московская Объединенная Энергетическая Компания" (истца)

на постановление от 20 августа 2015 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Алексеевой Е.Б., Лящевским И.С., Семикиной О.Н.,

по иску Открытого акционерного общества "Московская Объединенная Энергетическая Компания"

к Жилищно-строительному кооперативу "Изобретатель-2"

о взыскании задолженности в размере 2 600 927 руб. 82 коп., а также процентов за

пользование чужими денежными средствами в размере 591 201 руб. 30 коп.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Московская объединенная энергетическая компания" (далее - ОАО "МОЭК", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Жилищно-строительному кооперативу "Изобретатель-2" (далее - ЖСК "Изобретатель-2", ответчик) о взыскании задолженности в размере 2 600 927 руб. 82 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 591 201 руб. 30 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16 января 2015 года заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 августа 2015 года принят отказ ОАО "МОЭК" от иска в части взыскания задолженности с ЖСК "Изобретатель-2" в размере 1 716 366 руб. 25 коп., а также в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 418 162 руб. 23 коп., решение Арбитражного суда города Москвы от 16 января 2015 года по делу N А40-119890/14 в указанной части отменено, производство по делу в указанной части прекращено.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ОАО "МОЭК" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление суда апелляционной инстанции в части прекращения производства по делу и направить дело в указанной части на новое рассмотрение в Девятый арбитражный апелляционный суд. Заявитель ссылается на нарушение судом апелляционной инстанции норм процессуального права, на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам.

В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель жалобы указывает, что фактически на момент рассмотрения настоящего дела в суде первой и апелляционной инстанций в производстве судов имело место два судебных спора между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям (дело N А40-11581/12, которые включали в себя требования ОАО "МОЭК" к ЖСК "Изобретатель-2" о взыскании задолженности по договору N 04.300541-ТЭ от 01 мая 2007 года за период с марта 2010 года по декабрь 2010 года в размере 1 319 375 руб. 20 коп.; заявитель жалобы указывает, что по своему существу ОАО "МОЭК" было заявлено ходатайство об оставлении требований ОАО "МОЭК" в указанной части без рассмотрения, в связи с нахождением в производстве арбитражного суда дела N А40-11581/12, в связи с чем, по мнению заявителя жалобы у суда апелляционной инстанции не имелось оснований для прекращения производства по делу в части, суд апелляционной инстанции должен был оставить требования ОАО "МОЭК" к ЖСК "Изобретатель-2" о взыскании задолженности по договору N 04.300541-ТЭ от 01 мая 2007 года за период с марта 2010 года по декабрь 2010 года в размере 1 319 375 руб. 20 коп. без рассмотрения применительно к ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства ответчик явку своего представителя в суд кассационной инстанции не обеспечил, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителей этого лица.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена на общедоступных сайтах Арбитражного суда Московского округа http://www.fasmo.arbitr.ru и http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

В заседании суда кассационной инстанции представитель ОАО "МОЭК" поддержал доводы кассационной жалобы, просил постановление суда апелляционной инстанции в части прекращения производства по делу отменить, в указанной части направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя, явившегося в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

Из доводов кассационной жалобы усматривается несогласие ОАО "МОЭК" с принятым судом апелляционной инстанции постановлением в части прекращения производства по делу, при этом мотивированных доводов, выражающих несогласие с иными выводами судов, кассационная жалоба не содержит.

Поскольку иных доводов кассационная жалоба ОАО "МОЭК" не содержит, то суд кассационной инстанции в силу правил ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ограничивается рассмотрением названных доводов заявителя кассационной жалобы и правомерность других выводов судов, не проверяет.

Как следует из материалов дела, ОАО "МОЭК" заявлено письменное ходатайство об отказе от иска в части взыскания основной задолженности в размере 1 716 366 руб. 25 коп., а также в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 418 162 руб. 23 коп., в связи с рассмотрением Арбитражным судом города Москвы дела N А40-115181/12 по иску ОАО "МОЭК" к ЖСК "Изобретатель-2" о взыскании задолженности за период с марта 2010 года по декабрь 2010 года в размере 1 319 375 руб. 20 коп., а также с учетом платёжного поручения N 82 от 19 декабря 2014 года на сумму 396 991 руб. 05 коп. (л.д. 47, т.4).

Вопреки доводам кассационной жалобы, из содержания ходатайства следует, что представителем ОАО "МОЭК" Кузнецовой А.А., действующей по доверенности от 16 марта 2015 года, содержащей право на заявление о полном или частичном отказе от иска, заявлено именно об отказе от части исковых требований и прекращении производства по делу в указанной части, со ссылкой на положения ст. 49, 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сам процессуальный документ озаглавлен как "ходатайство о частичном отказе от иска".

В просительной части ходатайства, заявителем указано на то, что последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ОАО "МОЭК" понятны.

В соответствии со ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

В соответствии с положениями ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Поскольку заявленный истцом отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, заявлен полномочным представителем, из текста ходатайства ОАО "МОЭК" о частичном отказе от иска усматривается прямое волеизъявление истца на отказ от иска в части взыскания основной задолженности в размере 1 716 366 руб. 25 коп., а также в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 418 162 руб. 23 коп. и прекращения производства по делу в указанной части, суд апелляционной инстанции обоснованно принял данный отказ, и прекратил производство по делу в указанной части.

В силу ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для отмены постановления апелляционной инстанций, предусмотренных в ч. 1 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

постановление от 20 августа 2015 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-119890/14 в части прекращения производства по делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Аталикова З.А.

Судьи

Денисова Н.Д. Нечаев С.В.