Определение Арбитражного суда Московского округа от 24 ноября 2015 г. N Ф05-18535/15 по делу N А41-50224/2014

г. Москва

24 ноября 2015 г.

N А41-50224/2014

Судья Волков С.В., действующий на основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке взаимозаменяемости судьи Шишовой О.А.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы

Компании "Daimler AG" (истца)

на решение от 26.06.2015 Арбитражного суда Московской области,

принятое судьей Кочергиной Е.В.,

и на постановление от 11.09.2015

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Миришовым Э.С., Быковым В.П., Закутской С.А.,

по иску Компании "Daimler AG"

к ООО "АВТОлогистика"

о защите исключительных прав на товарный знак, взыскании компенсации в размере 10 000 руб. 00 коп.,

третье лицо: Домодедовская таможня, ЭмЭкс ГРУП ФЗС,

УСТАНОВИЛ:

Компания "Daimler AG" ("Даймлер АГ") обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "АВТОлогистика" (далее - ООО "АВТОлогистика") с требованиями:

- признать незаконными действия ООО "АВТОлогистика" по ввозу на территорию Российской Федерации продукции, маркированной товарными знаками "MERCEDES-BENZ" и изобразительным товарным знаком (стилизованная звезда) (свидетельства о регистрации Роспатента N 32836, ВОИС N 212728);

- об обязании ответчика прекратить нарушение исключительных прав на товарные знаки "MERCEDESBENZ" и изобразительным товарным знаком (стилизованная звезда) (свидетельства о регистрации Роспатента N 32836, ВОИС N 212728), незаконное использование товарного знака;

- прекратить ввоз или иное введение в гражданский оборот товаров по ДТ N 10202010/310714/0044069, на которых используются товарные знаки "MERCEDES-BENZ" и изобразительным товарным знаком (стилизованная звезда) (свидетельства о регистрации Роспатента N 32836, ВОИС N 212728);

- изъять из оборота и уничтожить за счет нарушителя (без какой бы то ни было компенсации) товар N 137 - запасные части для автомобилей - кронштейны длиной 23 см. в количестве 3 (Трех) штук, задекларированные в установленной форме по ДТ N 10202010/310714/0044069, на которых используются товарные знаки "MERCEDES-BENZ" и изобразительным товарным знаком (стилизованная звезда) (свидетельства о регистрации Роспатента N 32836, ВОИС N 212728);

- взыскать с ООО "АВТОлогистика" в пользу Компании "Daimler AG" компенсацию за нарушение исключительных прав на товарные знаки "MERCEDES-BENZ" изобразительным товарным знаком (стилизованная звезда) (свидетельства о регистрации Роспатента N 32836, ВОИС N 212728) в размере 10 000 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Домодедовская таможня и Компания ЭмЭкс ГРУП ФЗС.

Решением Арбитражного суда Московской области от 26.06.2015, оставленным без изменения Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2015, в иске отказано.

Компания "Daimler AG" ("Даймлер АГ") обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на вышеуказанные судебные акты, согласно которому заявитель просит решение и постановление судов первой и апелляционной инстанций изменить.

В соответствии с пунктом 4.2 части 1 статьи 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают дела по спорам о защите интеллектуальных прав с участием организаций, осуществляющих коллективное управление авторскими и смежными правами, а также по спорам, отнесенным к подсудности Суда по интеллектуальным правам в соответствии с частью 4 статьи 34 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 3 статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд по интеллектуальным правам в качестве суда кассационной инстанции рассматривает дела, рассмотренные им в качестве суда первой инстанции, и дела о защите интеллектуальных прав, рассмотренные арбитражными судами субъектов Российской Федерации в качестве суда первой инстанции, арбитражными апелляционными судами.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 60 "О некоторых вопросах, возникших в связи с созданием в системе арбитражных судов Суда по интеллектуальным правам", к делам, подлежащим рассмотрению Судом по интеллектуальным правам только в качестве суда кассационной инстанции относятся дела по спорам о защите интеллектуальных прав, в том числе дела по спорам о нарушениях интеллектуальных прав на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, о праве преждепользования и послепользования, а также по спорам, вытекающим из договоров об отчуждении исключительного права и лицензионных договоров, подлежат рассмотрению арбитражными судами, если участниками спорных правоотношений являются юридические лица или индивидуальные предприниматели, а соответствующий спор связан с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 60 "О некоторых вопросах, возникших в связи с созданием в системе арбитражных судов Суда по интеллектуальным правам" в случае, если по решению, подлежащему пересмотру в кассационном порядке Судом по интеллектуальным правам, кассационная жалоба вместе с делом поступила в иной арбитражный суд кассационной инстанции, такой арбитражный суд применительно к положениям статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации передает ее по подсудности в Суд по интеллектуальным правам.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня в случае, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно разъяснениям, изложенным в третьем абзаце пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 60 "О некоторых вопросах, возникших в связи с созданием в системе арбитражных судов Суда по интеллектуальным правам" в случае если по решению, подлежащему пересмотру в кассационном порядке Судом по интеллектуальным правам, кассационная жалоба вместе с делом после 03.07.2013 поступила в иной арбитражный суд кассационной инстанции, такой арбитражный суд применительно к положениям статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации передает ее по подсудности в Суд по интеллектуальным правам.

Кассационная жалоба Компания "Daimler AG" ("Даймлер АГ") поступила в Арбитражный суд Московского округа 20.11.2015 (согласно штампу канцелярии суда на кассационной жалобе).

Исходя из изложенного, поскольку кассационная жалоба Компании "Daimler AG" ("Даймлер АГ") поступила в суд кассационной инстанции 20.11.2015, то есть после 03.07.2013, применительно к положениям статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции полагает необходимым передать кассационную жалобу по подсудности в Суд по интеллектуальным правам.

Руководствуясь статьей 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Кассационную жалобу Компании "Daimler AG" ("Даймлер АГ") по делу N А41-50224/2014 передать по подсудности в Суд по интеллектуальным правам.

Судья

С.В. Волков