Определение Арбитражного суда Московского округа от 25 ноября 2015 г. N Ф05-5219/15 по делу N А41-13385/2014

г. Москва

25 ноября 2015 г.

Дело N А41-13385/14

Судья Дербенев А.А.,

рассмотрев кассационную жалобу ООО "Адоко Файнэнс Лимитед"

на определение от 10 июня 2015 года

Арбитражного суда Московской области

принятое судьей Бобриневым А.А.,

на постановление от 11 сентября 2015 года

Десятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Закутской С.А., Быковым В.П., Миришовым Э.С.,

по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Истринское дорожное ремонтно-строительное управление" Михеева Олега Михайловича к обществу с ограниченной ответственностью "Дороги Подмосковья", Компании "АДОКО ФАЙНЭНС ЛИМИТЕД" и Ельчевой Ирине Викторовне о признании сделки недействительной и истребовании имущества,

УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Московской области от 29 апреля 2014 года общество с ограниченной ответственностью "Истринское дорожное ремонтно- строительное управление" (ООО "Истринское дорожное ремонтно-строительное управление") признано несостоятельным (банкротом) и в отношении должника открыта процедура конкурсного производства, при этом конкурсным управляющим общества утвержден Михеев Олег Михайлович.

Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Истринское дорожное ремонтно-строительное управление" Михеев Олег Михайлович обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании недействительной сделки должника в виде внесения в уставной капитал ООО "Дороги Подмосковья" имущества по акту приема-передачи от 20 ноября 2008 года, а также об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Определением от 10 июня 2015 года Арбитражный суд Московской области удовлетворил заявление конкурсного управляющего в полном объеме.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2015 года определение Арбитражного суда Московской области от 10 июня 2015 года по делу N А41-13385/14 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "Адоко Файнэнс Лимитед" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой.

Рассмотрев вопрос о принятии кассационной жалобы к производству, суд кассационной инстанции полагает, что жалоба подлежит возврату заявителю по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 5 ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с настоящим Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Обжалуемое постановление Десятого арбитражного апелляционного суда, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Московской области от 10 июня 2015 года, изготовлено в полном объеме 11 сентября 2015 года.

Таким образом, срок на обжалование указанных судебных актов истекал 12 октября 2015 года ( у четом выходных дней).

Вместе с тем, кассационная жалоба подана за пределом срока кассационного обжалования указанных судебных актов. Согласно отметке Почты России кассационная жалоба направлена в адрес суда первой инстанции 03.11.2015.

В силу ч. 2 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, независящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

Однако к кассационной жалобе ООО "Адоко Файнэнс Лимитед" ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы заявителем не приложено, в тексте кассационной жалобы такого ходатайства также не заявлено.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы и не содержит ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

На основании изложенного, суд кассационной инстанции полагает, что кассационная жалоба ООО "Адоко Файнэнс Лимитед" подлежит возвращению ее заявителю.

В соответствии со ст. 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за подачу кассационной жалобы в сумме 3000 руб., перечисленная по чек -ордеру от 03.11.2015, подлежит возврату из федерального бюджета ООО "Адоко Файнэнс Лимитед".

Руководствуясь ч. 1 ст. 276, п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Кассационную жалобу возвратить заявителю - ООО "Адоко Файнэнс Лимитед".

Возвратить заявителю ООО "Адоко Файненс Лимитед" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 руб. 00 коп., перечисленную по чек - ордеру от 03.11.2015

Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Приложение:

1. Кассационная жалоба на 4 л. и приложенные к ней документы на 23 л., в том числе чек -ордеру от 03.11.2015, почтовый конверт.

2. Справка на возврат государственной пошлины.

Судья

А.А. Дербенев