Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24 ноября 2015 г. N Ф05-16002/15 по делу N А40-213762/2014

г. Москва

24 ноября 2015 г.

Дело N А40-213762/14

Резолютивная часть постановления объявлена 18.11.2015.

Полный текст постановления изготовлен 24.11.2015.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Жукова А. В.,

судей Антоновой М. К., Тетёркиной С. И.,

при участии в заседании:

от заявителя Мещеряков А.В., дов. от 25.06.2015, Иванова Н.В., дов. от 09.11.2015, Черных С.В. дов. от 04.08.2015

от ответчика Смирнова О.В. дов. от 07.09.2015, Дмитриенко Е.В., дов. от 16.01.2015,

рассмотрев 18.11.2015 в открытом судебном заседании кассационную

жалобу заявителя АО "МХК "Еврохим"

на решение от 24.04.2015

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Суставовой О.Ю.,

на постановление от 27.07.2015

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Голобородько В.Я., Нагаевым Р.Г., Солоповой Е.А.,

по заявлению АО "МХК "Еврохим"

о признании недействительным акта

к МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 3

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Минерально-химическая компания "ЕвроХим" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным Решения Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 3 от 07.08.2014 N 04-1-31/19 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением суда от 24.04.2015 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением от 27.07.2015 апелляционного суда решение оставлено без изменения.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке, предусмотренном ст.ст. 284 и 286 АПК РФ, в связи с кассационной жалобой заявителя, который просит отменить решение и постановление и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение норм материального права.

В отзыве на жалобу Инспекция возражает по доводам заявителя, полагая их несостоятельными, необоснованными и направленными на переоценку выводов судов, в связи с чем считает судебные акты подлежащими оставлению без изменения как законные и обоснованные.

Представители Общества в судебном заседании настаивали на доводах жалобы, ссылаясь на неправомерность и необоснованность отказа налогового органа в принятии спорных выплат в состав расходов, учитываемых при налогообложении прибыли.

Представители Инспекции в судебном заседании возражали против удовлетворения жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу и обжалуемых судебных актах.

Проверив законность обжалованных решения и постановления в пределах доводов жалобы, их обоснованность, отзыва на жалобу, заслушав представителей сторон, судебная коллегия кассационной инстанции считает судебные акты подлежащими отмене, а дело - передаче на новое рассмотрение.

Как установлено судами двух инстанций в ходе рассмотрения дела по существу, Инспекцией проведена выездная налоговая проверка АО "МХК "ЕвроХим" по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов за период с 01.01.2011 по 31.12.2012, по результатам которой Инспекцией составлен акт от 18.06.2014 N 04-1-30/19 и по итогам рассмотрения материалов проверки вынесено решение от 07.08.2014 N 04-1-31/19 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", которым налогоплательщику начислен налог на прибыль организаций в размере 199 400 руб., Общество привлечено к налоговой ответственности на основании п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 39 880 руб. и начислены пени в размере 43 449,47 руб.

Основанием для принятия данного решения послужил вывод налогового органа о неправомерном включении Обществом в расходы на оплату труда, уменьшающие налоговую базу по налогу на прибыль организаций, выплат денежных компенсаций работникам при увольнении по соглашению сторон в сумме 1 329 000 руб. в 2011, 2012 г.г., поскольку данные выплаты не связаны непосредственно с выполнением работниками своих трудовых обязанностей в рамках трудовых отношений, не относятся к экономически оправданным затратам, поскольку такие выплаты не рассчитаны на получение дохода Обществом, что привело к неуплате (неполной уплате) налога на прибыль организаций за 2012 год в сумме 199 400 руб., завышению убытков в 2011 году на 332 000 руб.

Не согласившись с принятым Инспекцией решением, Общество обратилось в ФНС России с апелляционной жалобой, по результатам рассмотрения которой принято решение от 09.10.2014 N СА-4-9/20807@ об оставлении решения Инспекции без изменения (т.1 л.д.25-27).

Полагая принятое налоговым органом решение необоснованным, не соответствующим нормам закона и нарушающим права налогоплательщика, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Отказывая в удовлетворении заявления, судебные инстанции руководствовались положениями ст.ст. 247, 252, 253, 255, 270 НК РФ, а также Трудового кодекса Российской Федерации и признали обоснованным вывод Инспекции относительно неправомерного включения налогоплательщиком в состав расходов, уменьшающих налогооблагаемую прибыль, сумм выплат в пользу работников, произведенных в связи с их увольнением по соглашению сторон.

При этом, суды исходили из того, что произведенные работникам выплаты не являются экономически оправданными и не связаны с деятельностью, направленной на получение Обществом дохода, а также не связаны непосредственно с выполнением работниками своих трудовых обязанностей в рамках трудовых отношений, в связи с чем не могут быть отнесены к составу расходов, уменьшающих налогооблагаемую прибыль (ст.252 НК РФ).

Кроме того, отклоняя доводы Общества со ссылкой на внесение изменений в п.9.ст.255 НК РФ, суды указали на то, что данная норма в редакции Федерального закона от 29.11.2014 N 382-ФЗ вступила в действие с 01.01.2015, а также изменениями в указанной норме предоставлено право налогоплательщикам с 01.01.2015 учитывать в составе расходов на оплату труда суммы выходных пособий, порядок выплат которых установлен ст.178 Трудового кодекса Российской Федерации, а не отнесения на расходы денежных компенсаций при увольнении по соглашению сторон, выплаты которых не предусмотрены трудовым законодательством.

Однако, судебная коллегия кассационной инстанции считает выводы судов в данной части ошибочными, поскольку в соответствии с п.9 ст.255 НК в редакции Федерального закона от 29.11.2014 N 382-ФЗ к расходам на оплату труда в целях учета при налогообложении прибыли относятся начисления увольняемым работникам, в том числе в связи с реорганизацией или ликвидацией налогоплательщика, сокращением численности или штата работников налогоплательщика. В целях настоящего пункта начислениями увольняемым работникам признаются, в частности, выходные пособия, производимые работодателем при прекращении трудового договора, предусмотренные трудовыми договорами и (или) отдельными соглашениями сторон трудового договора, в том числе соглашениями о расторжении трудового договора, а также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права.

При этом, согласно заключению Комитета Совета Федерации по бюджету и финансовым рынкам от 24.11.2014 N 3.5-03/1821 по Федеральному закону "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации", принятому Государственной думой 21.11.2014, данным Законом приводится в соответствие с трудовым законодательством Российской Федерации и правоприменительной практикой положение о признании расходами на оплату труда выходных пособий, производимых работодателем при прекращении трудового договора, предусмотренных трудовыми договорами и отдельными соглашениями сторон трудового договора.

Довод заявителя относительно того, что изменениями в п.9 ст.255 НК РФ не создана новая норма, а внесены уточнения, свидетельствующие о правомерности учета спорных расходов, со ссылкой на вышеуказанные обстоятельства, надлежащей правовой оценки судов не получил.

Таким образом, выводы судов относительно неправомерного применения Обществом положений п.9 ст.255 НК РФ при отнесении в состав расходов на оплату труда произведенных им выплат в пользу работников при увольнении на основании заключенных соглашений сторон нельзя признать правильными и сделанными на основании полного и всестороннего исследования и оценки обстоятельств дела и доводов сторон, а также при правильном применении норм материального права, в связи с чем в соответствии с ч. 1 ст. 288 АПК РФ решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции подлежат отмене.

Так как для принятия обоснованного и законного решения требуется исследование и оценка доказательств, а также иные процессуальные действия, установленные для рассмотрения дела в суде первой инстанции, что невозможно в суде кассационной инстанции в силу его полномочий, дело в соответствии с п.3 ч.1 ст. 287 АПК РФ подлежит передаче на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

При новом рассмотрении дела арбитражному суду первой инстанции следует учесть изложенное, проверить право Общества на учет в составе расходов на оплату труда выплат, произведенных при увольнении работников на основании соглашения сторон, дать надлежащую оценку доказательствам в их совокупности и взаимной связи, проверить доводы сторон при соблюдении принципов равноправия и состязательности, и при правильном применении норм материального права, соблюдении принципов судопроизводства в арбитражном суде и норм процессуального права принять законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 24.04.2015 Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-213762/14 и постановление от 27.07.2015 Девятого арбитражного апелляционного суда отменить, дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Председательствующий судья

А.В.Жуков

Судьи

М.К.Антонова С.И.Тетёркина