Определение Арбитражного суда Московского округа от 24 ноября 2015 г. N Ф05-9198/14 по делу N А40-79503/2014

г. Москва

24 ноября 2015 г.

Дело N А40-79503/14-38-95

Резолютивная часть определения объявлена 18 ноября 2015 года.

Полный текст определения изготовлен 24 ноября 2015 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Комаровой О. И.,

судей Аталиковой З. А., Дунаевой Н. Ю.,

от истца - Еникеева Е.А. по доверенности от 05.10.2015, Давыдовой Н.А. по доверенности от 05.10.2015,

рассмотрев 18 ноября 2015 года в судебном заседании кассационные жалобы Атлас Банк АО Подгорица, Адолина М.И. на определение от 14 июля 2015 года Арбитражного суда города Москвы об отказе в удовлетворении заявлений председателя правления ООО "Атлас Банк" и единственного участника должника Атлас Банк АО Подгорица о пересмотре по новым обстоятельствам решения Арбитражного суда города Москвы от 04 июля 2014 года по делу N А40-79503/2014, об утверждении отчета ликвидатора ОАО "Атлас Банк" и о завершении ликвидации, вынесенное судьей Ивановым А.А.,

по иску Центрального банка Российской Федерации

к ООО "Атлас Банк"

о принудительной ликвидации

УСТАНОВИЛ:

Центральный банк Российской Федерации обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о ликвидации ООО "Атлас Банк" на основании статей 20, 23.1, 23.2 Федерального закона "О банках и банковской деятельности".

Арбитражный суд города Москвы принял решение от 04 июля 2014 года о ликвидации ООО "Атлас Банк"; назначении ликвидатором ОАО "Атлас Банк" Кнутовой Марины Викторовны, члена НП "МСО ПАУ"; обязал ликвидатора произвести публикацию объявления о ликвидации должника в "Вестнике Банка России".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 14 июля 2015 года отказано в удовлетворении заявлений председателя правления ООО "Атлас Банк", единственного участника должника Атлас Банк АО Подгорица о пересмотре по новым обстоятельствам решения Арбитражного суда города Москвы от 04 июля 2014 года по данному делу; утвержден отчет ликвидатора ООО "Атлас Банк"; завершена ликвидация ООО "Атлас Банк"; суд обязал ликвидатора ООО "Атлас Банк" в десятидневный срок с момента вынесения настоящего определения представить копию настоящего определения в Банк России с приложением документов, предусмотренных нормативными актами Банка России для осуществления государственной регистрации кредитной организации в связи с ее ликвидацией.

Суд счел, что в данном случае отсутствуют основания для пересмотра по новым обстоятельствам решения Арбитражного суда города Москвы от 04 июля 2014 года.

Указал, что в силу особенностей рассмотрения дела о принудительной ликвидации кредитной организации, в соответствии с п.10 ст. 189.67, п.1 ст. 189.76 Закона о банкротстве, признание недействительным приказа Банка России от 05.05.2014 N ОД-908 об отзыве лицензии у ООО "Атлас Банк" по делу NА40-88965/14 не является основанием для пересмотра решения Арбитражного суда города Москвы от 04.07.2014 о ликвидации ООО "Атлас Банк".

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2015 по делу N А40-88965/2014 о признании недействительным приказа Банка России от 05.05.2014 N ОД-908 напрямую не возлагает на Банк России обязанности по выдаче лицензии.

Суд указал, что признание недействительным приказа Банка России от 05.05.2014 N ОД-908 об отзыве лицензии на осуществление банковских операций у кредитной организации ООО "Атлас Банк" не может признаваться новым обстоятельством, поскольку факт обжалования приказа Банка России от 05.05.2014 NОД-908 на момент вынесения решения о ликвидации ООО "Атлас Банк" арбитражному суду был известен, суд не посчитал это основанием для приостановления производства по настоящему делу.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2015 года прекращено производство по апелляционным жалобам ООО "Атлас Банк" в лице председателя правления Елача Саши, Атлас Банк АО Подгорица, Адолина М.И. в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по основанию, что ООО "Атлас Банк" ликвидировано.

Атлас Банк АО Подгорица, Адолиным М.И. поданы кассационные жалобы на определение Арбитражного суда города Москвы от 14 июля 2015 года об отказе в удовлетворении заявлений о пересмотре по новым обстоятельствам решения Арбитражного суда города Москвы от 04 июля 2014 года, утверждении отчета ликвидатора ОАО "Атлас Банк", завершении ликвидации ООО "Атлас Банк".

Заявители указывают, что из содержания п. 1 ст. 23.1 ФЗ "О банках и банковской деятельности" достоверно следует, что основным условием для принудительной ликвидации кредитной организации, не имеющей признаков банкротства, является отзыв у нее лицензии на совершение банковских операций, осуществленный ЦБ РФ в соответствии с законодательством Российской Федерации.

ООО "Атлас Банк" не может считаться и не является такой кредитной организацией, поскольку приказ ЦБ РФ об отзыве у Банка лицензии на осуществление банковских операций признан недействительным (незаконным) постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2015 по делу N А40-88965/2014.

Правомерность и законность судебного акта суда апелляционной инстанции проверялась и подтверждена постановлением Арбитражного суда Московского округа от 25.05.2015.

В то же время Банк не является банкротом, признаки которого указаны в статье 189.10 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)". Следовательно, Банк не может быть ликвидирован.

Заявление ЦБ РФ о ликвидации Банка подано в связи с изданием ЦБ РФ незаконного приказа об отзыве у него лицензии на осуществление банковских операций, на основании Федерального закона "О банках и банковской деятельности" (статьи 20 "Основания для отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций", 23.1 "Ликвидация кредитной организации по инициативе Банка России (принудительная ликвидация)", 23.2 "Ликвидатор кредитной организации").

На момент принятия судом первой инстанции решения о ликвидации Банка законность приказа ЦБ РФ N ОД-908 от 05.05.2014 оспаривалась в апелляционном порядке, о чем суду первой инстанции, рассматривающему дело о ликвидации Банка, было известно.

Заявители считают, что при указанных обстоятельствах имеются предусмотренные статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для пересмотра по новым обстоятельствам решения Арбитражного суда города Москвы от 04 июля 2014 года.

Заявители жалоб в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания опубликована на сайте http://www.fasmo.arbitr.ru.

Частью 6 статьи 121 указанного Кодекса установлено, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Согласно части 1 статьи 123 Кодекса лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Заявители жалоб извещены о настоящем судебном процессе, являются заявителями рассматриваемых кассационных жалоб, в связи с чем судебная коллегия считает, что данные лица извещены о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции надлежащим образом, однако в суд не явились, дело в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в их отсутствие.

Истец возражал против удовлетворения кассационной жалобы, считая обжалуемое определение законным и обоснованным.

Письменный отзыв на жалобу не представлен.

Обсудив доводы кассационных жалоб, заслушав представителей истца, суд кассационной инстанции считает, что производство по кассационным жалобам подлежит прекращению в связи со следующим.

ООО "Атлас Банк", его единственный участник Атлас Банк АО Подгорица обратились в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда города Москвы от 04 июля 2014 года о ликвидации Банка по новым обстоятельствам в соответствии со статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в обоснование заявления ссылаясь на то, что приказ Банка России от 05.05.2014 N ОД-908, явившийся основанием принятия Арбитражным судом города Москвы данного решения о ликвидации Банка, признан недействительным постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2015 по делу N А40-88965/14.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 14 июля 2015 года отказано в удовлетворении вышеназванных заявлений о пересмотре по новым обстоятельствам решения Арбитражного суда города Москвы от 04 июля 2014 года по данному делу; утвержден отчет ликвидатора ООО "Атлас Банк"; завершена ликвидация ООО "Атлас Банк"; суд обязать ликвидатора ООО "Атлас Банк" в десятидневный срок с момента вынесения настоящего определения представить копию настоящего определения в Банк России с приложением документов, предусмотренных нормативными актами Банка России для осуществления государственной регистрации кредитной организации в связи с ее ликвидацией.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 24.11.2015 (резолютивная часть постановления объявлена 18.11.2015) по настоящему делу отменено определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2015 года о прекращении производства по вышеназванным апелляционным жалобам, дело направлено на рассмотрение в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Согласно части 1 статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могут быть обжалованы в порядке кассационного производства вступившие в законную силу судебные акты, обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом, если данные судебные акты были предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В настоящем случае определение Арбитражного суда города Москвы от 14 июля 2015 года не было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции.

С учетом вышеназванного обстоятельства (отмена определения Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2015 года о прекращении производства по апелляционным жалобам) судебная коллегия полагает подлежащим прекращению производство по кассационным жалобам по настоящему делу. После принятия Девятым арбитражным апелляционным судом судебного акта по апелляционным жалобам лица, имеющие право на обжалование определения Арбитражного суда города Москвы от 14 июля 2015 года, вправе подать соответствующую жалобу в Арбитражный суд Московского округа.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 184, 185, 282 - 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по кассационным жалобам Атлас Банк АО Подгорица, Адолина М.И. на определение Арбитражного суда города Москвы от 14 июля 2015 года по делу N А40-79503/14-38-95 прекратить.

Председательствующий судья

О. И. Комарова

Судьи

З. А. Аталикова
Н. Ю. Дунаева

Вы можете открыть актуальную версию документа прямо сейчас.

Открыть документ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.