Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26 ноября 2015 г. N Ф05-14567/15 по делу N А40-217478/2014

г. Москва

26 ноября 2015 г.

Дело N А40-217478/14

Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 ноября 2015 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи А.Л. Новоселова,

судей: Л.В. Завирюха и Н.В. Дегтяревой

при участии в заседании:

от истца - Кочеткова Д.Н. (дов. от 15.07.2015)

от ответчика - Лузина Е.Б. (дов. от 11.02.2015)

от 3-х лиц -

рассмотрев 19 ноября 2015 года в судебном заседании

кассационную жалобу ОАО "Российские железные дороги"

на решение от 31 марта 2015 года

Арбитражного суда гор. Москвы,

принятое судьей Головкиной О.Г.,

на постановление от 03 июля 2015 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Лаврецкой Н.В., Верстовой М.Е., Левченко Н.И.,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Грузовая компания "Новотранс" (ОГРН: 1047796349864; 101000, г. Москва, ул. М. Якиманка, д. 10)

к ОАО "Российские железные дороги" филиал-Северная железная дорога (ОГРН: 1037739877295; 107174, г. Москва, ул. Н. Басманная, д. 2)

о взыскании 6 405 571 руб. 42 коп. штрафа

УСТАНОВИЛ:

Иск предъявлен Обществом с ограниченной ответственностью "Грузовая компания "Новотранс" (ООО "ГК "Новотранс") к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ОАО "РЖД")о взыскании 6 339 240 руб. 25 коп. за просрочку доставки порожних вагонов (т.1, л.д.3-20).

До принятия решения по делу истец заявил об изменении (уменьшении) размера исковых требований, указав, что он уменьшает размер исковых требований на 185 244 руб. 81 коп. и просит взыскать 6 405 571 руб. 42 коп. пени за просрочку доставки порожних вагонов (т.18, л.д.1-2, 3-15).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31 марта 2015 года взыскано с ОАО "РЖД" в пользу ООО "ГК "Новотранс" 6 405 571 руб. 42 коп. неустойки, а также 55 027 руб. 00 коп. расходов по госпошлине.

Возвращено ООО "ГК "Новотранс" из федерального бюджета 926 руб. 15 коп. госпошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 16 декабря 2014 года N 4615 (т.18, л.д.36-37).

Решение мотивировано тем, что размер исковых требований истцом доказан, а также тем, что оснований для применения ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом первой инстанции не установлено.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного от 3 июля 2015 года N 09АП-22825/2015 решение Арбитражного суда города Москвы от 31 марта 2015 года по делу N А40-217478/2014 оставлено без изменения (т.18, л.д.60-61).

При этом апелляционная инстанция отклонила доводы ответчика о направлении ему истцом претензий по ненадлежащему адресу как не соответствующий материалам дела.

В кассационной жалобе ответчик просит решение и постановление апелляционной инстанции отменить и направить дело новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, на нарушение судом ст.49,148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (т.18, л.д.60-61).

В отзыве на кассационную жалобу истец просит оставить без изменения обжалуемые решение и постановление, ссылаясь на их законность и обоснованность, а также на несостоятельность доводов жалобы.

Давая объяснения в заседании кассационной инстанции, представители ответчика и истца привели доводы, аналогичные изложенным соответственно в жалобе и в отзыве на нее.

Проверив доводы жалобы, материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, кассационная инстанция находит решение от 31 марта 2015 года и постановление от 3 июля 2015 года подлежащими отмене в связи со следующим.

Первая инстанция, признавая требования доказанными в полном объеме, не приняла во внимание, что первоначально иск был заявлен о взыскании 6 339 240 руб. 25 коп. пени за просрочку доставки порожних вагонов, что до принятия решения по делу истец заявил об изменении (уменьшении) размера исковых требований, сославшись на признание им части возражений ответчика против иска, уменьшил размер исковых требований на 185 244 руб. 81 коп. и просил взыскать 6 405 571 руб. 42 коп. пени за просрочку доставки порожних вагонов. К заявлению об изменении (уменьшении) размера исковых требований истцом приложен соответствующий расчет.

Таким образом, в результате уменьшения истцом размера исковых требований размер исковых требований увеличился. Данному обстоятельству первая инстанция оценки не дала и не выяснила, в связи с чем произошло увеличение размера исковых требований.

Недостатки решения апелляционной инстанцией не исправлены.

С учетом изложенного кассационная инстанция считает, что выводы суда о доказанности размера исковых требований, содержащиеся в решении, постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, а поэтому в силу п.3 ч.1 ст.287 и ч.1 ст.288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение от 31 марта 2015 года и постановление от 3 июля 2015 года подлежат отмене, а дело - передаче на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

При новом рассмотрении дела необходимо учесть изложенное; предложить истцу представить расчет указанной в исковом заявлении пени с учетом признанных истцом возражений ответчика, проверить обоснованность этого расчета, учитывая доводы истца и ответчика относительно правильности расчета; исходя из установленных обстоятельств, принять решение по делу.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 31 марта 2015 года Арбитражного суда города Москвы и постановление от 03 июля 2015 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-217478/14 отменить и дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Председательствующий судья

А.Л. Новоселов

Судьи

Л.В. Завирюха Н.В. Дегтярева