Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26 ноября 2015 г. N Ф05-15758/15 по делу N А40-154479/2014

г. Москва

26 ноября 2015 г.

Дело N А40-154479/14

Резолютивная часть постановления объявлена 19.11.2015.

Полный текст постановления изготовлен 26.11.2015.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Дунаевой Н.Ю.,

судей Русаковой О.И., Крекотнева С.Н.,

при участии в заседании:

от ИП Горюновой З.Н. - Попов В.Е. - доверен. от 14.12.2014 г.

от ИП Афанасьевой М.В. - Афанасьева М,В. - паспорт, Скоблева Е.В.- доверен. от 01.12.2014 г.,

рассмотрев 19.11.2015 в судебном заседании кассационную жалобу ИП Афанасьевой М.В.

на решение от 22.04.2015

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Мищенко А.В.,

на постановление от 28.07.2015

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Садиковой Д.Н., Трубицыным А.И., Валиевым В.Р.,

по делу N А40-154479/14 по иску ИП Горюновой З.Н. (ОГРНИП: 311760318600012, 150065, Ярославская обл., г. Ярославль, пр-кт Машиностроителей, д. 54, корп. 4, кв. 51)

к ИП Афанасьевой М.В. (ОГРНИП: 312774628200962; 124617, г. Москва, г. Зеленоград, корп. 1420, кв. 357)

о защите деловой репутации

УСТАНОВИЛ:

ИП Горюнова З.Н. обратилась иском к ИП Афансьевой М.В. о признании несоответствующими действительности и порочащими деловую репутацию следующие сведения, опубликованные на интернет-сайте http://willashop.ru/news/:

"с 1 мая 2014 года Компания Willa-Nails официально прекратила сотрудничество с Ярославским дилером ИП Горюнова З.Н., (интернет магазин www.willanails.ru)";

"все новые поступления товара под именем Willa-Nails в Интернет-магазин www.willanails.ru(ИП Горюнова З.Н.), к нашей компании отношения не имеют, являются контрафактом и ответственность за нелегальную продукцию Компания Willa-Nails не несет";

"Интернет-магазин www.willanails.ru(ИП Горюнова З.Н.) не является представителем нашей компании и не имеет права информировать Потребителя от имени Willa-Nails";

"вся информация, представленная ИП Горюновой З.Н., по новинкам и изменениям продукции Willa-Nails в 2014 году-является абсолютно собственной инициативой и несет в себе дезинформирование Потребителя ";

Об обязании в течение пяти календарных дней со дня вступления в законную силу решения суда по настоящему делу удалить размещенное в сети "Интернет" на сайте по адресу: http://willashop.ru/news/ уведомление потребителей о прекращении сотрудничества с магазином www.willanails.ru;

Об обязании в течение 10 календарных дней со дня вступления в законную силу разместить в разделе "новости" сайта http://willashop.ru/news/ в открытом доступе полный текст опровержения, содержащегося в резолютивной части решения суда, тем же шрифтом, что и уведомление потребителей о прекращении сотрудничества с магазином, и поддерживать размещение опровержения в открытом доступе непрерывно течение шести месяцев с даты вступления решения по настоящему делу в законную силу(текст опровержения указан в просительной части иска);

О взыскании компенсации морального вреда в размере 500 000 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.03.2015 суд признал не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию индивидуального предпринимателя Горюновой Зои Николаевны следующие сведения, опубликованные на Интернет-сайте http:/willashop.ru/news:

"все новые поступления товара под именем Willa-nails в Интернет-магазин www.willanails.ru (ИП Горюнова З.Н.), к нашей компании отношения не имеют, являются контрафактом",

"вся информация, предоставленная ИП Горюновой З.Н., по новинкам и изменениям продукции Willa-Nails в 2014-несет в себе дезинформирование Потребителя".

Обязал индивидуального предпринимателя Афанасьеву Марию Викторовну опубликовать в течение 10 календарных дней со дня вступления в законную силу решения суда разместить в разделе новости сайта http:/willashop.ru/news опровержение тем же шрифтом в течение 6 месяцев опровержение, а именно: сведения, опубликованные на Интернет-сайте http:/willashop.ru/news, "все новые поступления товара под именем Willa-nails в Интернет-магазин www.willanails.ru (ИП Горюнова З.Н.), к нашей компании отношения не имеют, являются контрафактом",

"вся информация, предоставленная ИП Горюновой З.Н., по новинкам и изменениям продукции Willa-Nails в 2014-несет в себе дезинформарирование Потребителя", не соответствуют действительности.

С индивидуального предпринимателя Афанасьевой Марии Викторовны в пользу индивидуального предпринимателя Горюновой Зои Николаевны взыскано 30 000 руб. компенсации морального вреда, 12 000 руб. в возмещение расходов по госпошлине. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2015 решение Арбитражного суда города Москвы от 22.03.2015 по делу N А40-154479/14 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился с кассационной жалобой в Арбитражный суд Московского округа, в которой просит отменить решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.04.2015 по делу N А40- 154479/14 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2015 и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В качестве оснований обоснованности жалобы заявитель ссылается на неправильное применение норм права, ответчик представил действующий с компанией WillA-Nails договор (Контракт N 13/01 от 12.12.2013) и таможенные декларации за 2013 и 2014, именно ответчик был вправе уведомлять потребителей о новинках и продукции компании WillA-Nails за 2014 год, уведомление потребителя ответчиком о продукции WillA-Nails не могут быть направлены на причинение ущерба деловой репутации истца, суды не исследовали все материалы дела и не приняли во внимание все представленные доказательства, тем самым нарушены ст. ст. 168 и 268 АПК РФ, поэтому вышеуказанные судебные акты подлежат отмене.

В ходе судебного рассмотрения кассационной жалобы заявитель подтвердил доводы, изложенные в жалобе, просил отменить решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.04.2015 по делу N А40- 154479/14 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2015 и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Истец доводы кассационной жалобы отклонил, просил судебные акты оставить в силе.

Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что отсутствуют основания, предусмотренные статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения оспариваемых судебных актов, а именно:

Из материалов дела следует и установлено судами, в сети Интернет по адресу: http://willashop.ru/news/ размещено сообщение, содержащее оспариваемые сведения, что подтверждается протоколом осмотра письменных доказательств серии 77 АБ N 3717634, составленным в порядке ст. 102 Основ законодательства РФ о нотариате, и не оспаривается ответчиком. Владельцем (администратором) домена willashop.ru является ИП Афанасьева М.В., что подтверждается справкой ООО "Регистратор доменных имен РЕГ.РУ".

В соответствии со статьей 150 Гражданского кодекса Российской Федерации деловая репутация является нематериальным благом, защищаемым в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных.

Обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

При этом истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений, обязанность доказывать соответствие действительности распространения сведений возложена на ответчика.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на полном, всестороннем, объективном и непосредственном их исследовании с позиций относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности.

Согласно разъяснениям, данным в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", порочащими являются не соответствующие действительности сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими сведениями, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике.

Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

При этом следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Компенсация морального вреда определяется судом при вынесении решения в денежном выражении. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание обстоятельства, указанные в части 2 статьи 151 и пункте 2 статьи 1101 ГК РФ, и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Если не соответствующие действительности порочащие сведения распространены в средствах массовой информации, суд, определяя размер компенсации морального вреда, должен учесть характер и содержание публикации, а также степень распространения недостоверных сведений. При этом подлежащая взысканию сумма компенсации морального вреда должна быть соразмерна причиненному вреду и не вести к ущемлению свободы массовой информации.

Проанализировав и оценив, как опровергаемые истцом сведения в частности, так и сообщение в целом, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу о том, что распространенная ответчиком часть сведений является утверждениями о фактах, не соответствуют действительности, носят порочащий характер, негативно характеризует истца, чем умаляет его деловую репутацию, а именно: все новые поступления товара под именем Willa-Nails в Интернет-магазин www.willanails.ru(ИП Горюнова З.Н.), к нашей компании отношения не имеют, являются контрафактом; вся информация, представленная ИП Горюновой З.Н., по новинкам и изменениям продукции Willa-Nails в 2014 году-является абсолютно собственной инициативой и несет в себе дезинформирование Потребителя.

При этом, ответчиком не представлено доказательств достоверности распространяемой информации.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Доводы заявителя о наличии контракта N 13/01 от 12.12.2013 не имеют значение для рассмотрения настоящего спора.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией и в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании закона, не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, не влияют на законность обжалуемых судебных актов и не подтверждены надлежащими доказательствами.

Согласно ч. 3 ст. 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций согласно ч. 1 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы заявителя кассационной жалобы, по которым он не согласен с оспариваемыми судебными актами, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что недопустимо при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции, исходя из положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены решения арбитражного суда первой и постановления апелляционной инстанций, предусмотренных в ч. 1 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.04.2015 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2015 по делу N А40-154479/14 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Ю. Дунаева

Судьи

О.И. Русакова С.Н. Крекотнев