Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24 ноября 2015 г. N Ф05-16267/15 по делу N А40-43020/2015

г. Москва

24 ноября 2015 г.

Дело N А40-43020/15

Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 ноября 2015 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.

судей: Агапова М.Р., Дудкиной О.В.,

при участии в заседании:

от заявителя: ОАО "Газпром" Самоховец М.А. доверенность от 05 октября 2015 года N 01/04/04-701д, Карпенко П.А. доверенность от 05 октября 2015 года N 01/04/04-691д,

от заинтересованного лица: Банк России - Шмелев В.Е. доверенность от 05 октября 2015 года 77АБ7262873,

рассмотрев 19 ноября 2015 года в судебном заседании кассационную жалобу Банка России в лице ГУ по Центральному федеральному округу (далее - Банк России)

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 18 мая 2015 года,

принятое судьей Бурмаковым И.Ю.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 18 августа 2015 года,

принятое судьями Кольцовой Н.Н., Мухиным С.М., Румянцевым П.В.,

по заявлению ОАО "Газпром" (ОГРН: 1027700070518)

о признании недействительным предписания Банка России

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Газпром" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительными предписаний Банка России от 17 декабря 2014 года N 75-22-14/14185, 75-22-14/14190 и 75-22-14/14192 (далее - предписания Банка).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18 мая 2015 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 августа 2015 года, заявленные удовлетворены.

Не согласившись с решением и постановлением, Банк России обратился с кассационной жалобой, в которой просит их отменить. В обоснование своих требований ответчик ссылается на то, что суд не применил статью 84.2 Федерального закона от 26 декабря 1998 года N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон об акционерных обществах).

В судебном заседании представитель Банка России доводы и требования кассационной жалобы поддерживал.

Представитель общества, как в представленном отзыве, так и в судебном заседании, возражали по доводам жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность судебных актов.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Из установленных судебными инстанциями фактических обстоятельств по делу усматривается, Банком России в отношении ОАО "Газпром" вынесены Предписания от 17 декабря 2014 года N 75-22-14/14185, 75-22-14/14190 и 75-22-14/14192, согласно которым ОАО "Газпром" обязано направить обязательное предложение о выкупе акций ОАО "Газпром газораспределение Ярославль", ОАО "Газпром газораспределение Иваново", ОАО "Газпром газораспределение Кострома" в порядке статьи 84.2 Закона об акционерных обществах, в связи с тем, что ОАО "Газпром" совместно с аффилированным лицом ОАО "Газпром газораспределение" стали владельцами более 30% общего количества обыкновенных акций ОАО "Ярославльоблгаз", ОАО "Ивановооблгаз", ОАО "Костромаоблгаз".

В оспариваемых предписаниях ОАО "Газпром" предписано устранить нарушение требований законодательства Российской Федерации в срок не позднее 30 рабочих дней.

Посчитав, что предписания вынесены незаконно и без достаточных на то оснований, общество обратилось с настоящими требованиями в суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суды, исследовав и оценив доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями Федерального закона от 10 июля 2002 года N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" (далее - Закон о Центральном банке), Федерального закона от 05 мая 2014 года N 99-ФЗ "О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации", Закона об акционерных обществах, пришли к выводу о незаконности оспариваемых предписаний.

Выводы судов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам соответствуют.

Полномочия Банка России в соответствии с пунктом 18.4 статьи 4 Закона о Центральном банке как органа, осуществляющего регулирование, контроль и надзор за соблюдением требований законодательства Российской Федерации об акционерных обществах и ценных бумагах, и имеющего права выдавать обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений действующего законодательства в указанной сфере, ограничены целями защиты прав и законных интересов акционеров и инвесторов.

Согласно пункту 8 статьи 84.2 Закона об акционерных обществах с момента приобретения более 30 процентов общего количества акций открытого общества, указанных в пункте 1 настоящей статьи, и до даты направления в открытое общество обязательного предложения, соответствующего требованиям настоящей статьи, лицо, указанное в пункте 1 настоящей статьи, и его аффилированные лица имеют право голоса только по акциям, составляющим 30 процентов таких акций. При этом остальные акции, принадлежащие этому лицу и его аффилированным лицам, голосующими акциями не считаются и при определении кворума не учитываются.

Правила настоящей статьи распространяются на приобретение доли акций открытого общества (указанных в пункте 1 статьи 84.1 настоящего Федерального закона), превышающей 50 и 75 процентов общего количества таких акций открытого общества. В этом случае установленные пунктом 6 настоящей статьи ограничения распространяются только в отношении вновь приобретенных акций, превышающих соответствующую долю (пункт 7 статьи 84.2 Закона об акционерных обществах).

Таким образом, в качестве правового последствия неисполнения обязанности направить обязательное предложение в соответствии с положениями статьи 84.2 Закона об акционерных обществах лицом, которое приобрело более 30, 50 и 75 процентов общего количества акций открытого общества, Закон об акционерных обществах предусматривает ограничение количества акций, которыми такое лицо и его аффилированные лица вправе голосовать до даты направления обязательного предложения.

Кроме того, Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность в виде штрафа за нарушение лицом, которое приобрело более 30 процентов акций открытого акционерного общества, правил их приобретения (статья 15.28 Кодекса).

Иных последствий неисполнения обязанности, предусмотренной в пункте 1 статьи 84.2 Закона об акционерных обществах, действующее законодательство не предусматривает. Установленное Законом ограничение количества акций, которыми уклоняющееся от направления обязательного предложения лицо и его аффилированные лица вправе голосовать до даты направления такого обязательного предложения, непосредственно направлено на защиту прав миноритарных акционеров.

В соответствии с подпунктом "ч" пункта 24 статьи 1 Федерального закона от 05 мая 2014 года N 99-ФЗ "О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" (вступил в силу с 01 сентября 2014 года ) закон исключает из Гражданского кодекса РФ понятие типов акционерных обществ (открытые и закрытые) и вводит понятие публичных и непубличных акционерных обществ (статья 66.3 Гражданского кодекса РФ в новой редакции).

Согласно пункту 1.1. статьи 1 Закона об акционерных обществах положения настоящего Федерального закона об открытых акционерных обществах применяются к публичным акционерным обществам в части, не противоречащей ГК РФ (в редакции Федерального закона от 05 мая 2014 года N 99-ФЗ).

Согласно статье 84.2 Закона об акционерных обществах обязанность направить публичную оферту была предусмотрена только для открытых акционерных обществ, и с учетом пункта 1.1. статьи 1 Закона об акционерных обществах, начиная с 01 сентября 2014 года обязательное предложение о выкупе акций в порядке статьи 84.2. Закона об акционерных обществах может быть направлено только в отношении акций публичного акционерного общества.

Согласно Письму Банка России от 20 марта 2015 года N ВН-31-5-2/1655 под процедурами в данном случае понимаются процедуры, установленные главой XI.I. Закона об акционерных обществах, а именно: направление добровольного или обязательного предложения, уведомления о праве выкупа и требование о выкупе ценных бумаг.

Как установлено судами, ОАО "Газпром" ни до, ни после 01 сентября 2014 года не начинало процедуру направления предложений о выкупе акций ОАО "Газпром газораспределение Ярославль", ОАО "Газпром газораспределение Иваново", ОАО "Газпром газораспределение Кострома", и принимая во внимание, что оспариваемые предписания, вынесены после 01 сентября 2014 года (предписания выданы 17 декабря 2014 года) и указанные общества не отвечают указанным в пункте 1 статьи 66.3 Гражданского кодекса РФ признакам публичного акционерного общества, предписания являются не исполнимыми.

Предписание должно содержать только законные требования, то есть на юридическое лицо могут быть возложены только такие обязанности, соблюдение которых основано на требованиях закона, а сами требования должны быть реально исполнимы. Исполнимость предписания является важным требованием к данному виду ненормативного акта и одним из элементов законности предписания, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается определенный срок, за нарушение которого наступает административная ответственность.

Доводы кассационной жалобы, фактически повторяют доводы, изложенные в суде первой и апелляционной инстанции, которые были предметом рассмотрения судов, что нашло свое отражение в судебных актах. Иная оценка установленных арбитражными судами фактов процессуальным законом к компетенции суда кассационной инстанции не отнесена.

Нормы материального и процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения и постановления в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 18 мая 2015 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 августа 2015 года по делу N А40-43020/15 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Р.Р. Латыпова

Судьи

М.Р. Агапов О.В. Дудкина