Определение Арбитражного суда Московского округа от 23 ноября 2015 г. N Ф05-9164/14 по делу N А41-48913/2012

г. Москва

23 ноября 2015 г.

Дело N А41-48913/2012

Резолютивная часть определения объявлена 17.11.2015.

Полный текст определения изготовлен 23.11.2015.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Комоловой М.В.

судей: Дербенёва А.А., Зверевой Е.А.,

при участии в заседании:

от Апарина Николая Ивановича - не явился

от конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Группа "Аникс" - не явился

рассмотрев 17.11.2015 в судебном заседании жалобу единственного акционера закрытого акционерного общества "Группа "Аникс" Апарина Николая Ивановича на определение от 08.09.2015 Арбитражного суда Московского округа, вынесенное судьями Григорьевой И.Ю., Власенко Л.В. и Ядренцевой М.Д.,

о прекращении производства по кассационной жалобе единственного акционера закрытого акционерного общества "Группа "Аникс" Апарина Николая Ивановича на определение Арбитражного суда Московской области от 19.05.2015 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2015 о продлении срока конкурсного производства

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Группа "Аникс",

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 17.10.2013 закрытое акционерное общество "Группа "Аникс" (далее - ЗАО "Группа "Аникс", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 19.05.2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2015, срок конкурсного производства по ходатайству конкурсного управляющего продлен до 15.10.2015.

Не согласившись с принятыми судебными актами, единственный акционер ЗАО "Группа "Аникс" Апарин Николай Иванович (далее - Апарин Н.И.) обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, производство по которой определением от 08.09.2015 было прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку кассационная жалоба подана на судебный акт, который не обжалуется в кассационном порядке.

Не огласившись с вынесенным арбитражным судом округа определением, Апарин Н.И. обратился в Арбитражный суд Московского округа с жалобой, в которой просит определение отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы Апарин Н.И. ссылается на неправильное применение судом норм права, в частности, положений пункта 1 статьи 149 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве). По мнению Апарина Н.И., положения настоящей статьи предусматривают возможность обжалования в кассационном порядке не только определения о завершении конкурсного производства, но и определения об отказе в удовлетворении ходатайства о продлении конкурсного производства и прекращении производства по делу.

На жалобу поступил отзыв от конкурсного управляющего, в котором он просит определение оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Участвующие в деле лица, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Обсудив доводы жалобы, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что доводы жалобы не могут быть положены в основу отмены обжалуемого определения суда кассационной инстанции в связи со следующим.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 61 Закона о банкротстве определения арбитражного суда, вынесенные по результатам рассмотрения арбитражным судом заявлений, ходатайств и жалоб в порядке, установленном статьями 50, 71 и 100 настоящего Федерального закона, могут быть обжалованы в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

Иные определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятия. По результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции не позднее чем через четырнадцать дней принимает постановление, которое является окончательным (пункт 3 статьи 61 Закона о банкротстве).

Пунктом 35.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что пересмотр постановления суда апелляционной инстанции в порядке кассационного производства в рамках такого порядка законодательством не предусмотрен; в рамках этого порядка возможно дальнейшее обжалование судебных актов в надзорном порядке.

В абзаце четырнадцатом пункта 35.2 указанного постановления разъяснено, что порядок, установленный пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве, распространяется, в том числе, на определения о продлении срока конкурсного производства (пункт 3 статьи 124).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

Если указанное обстоятельство выясняется после принятия кассационной жалобы к производству арбитражного суда кассационной инстанции, производство по жалобе прекращается применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах арбитражный суд округа пришел к обоснованному выводу о том, что законом не предусмотрена возможность пересмотра судебного акта о продлении конкурсного производства в кассационном порядке, в связи с чем правомерно прекратил производство по кассационной жалобе Апарина Н.И. применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод жалобы Апарина Н.И. о неправильном применении судом положений пункта 1 статьи 149 Закона о банкротстве основан на ошибочном толковании норм права и не может служить основанием для отмены законного и обоснованного судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 184 - 185, 188, 284, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Арбитражного суда Московского округа от 08.09.2015 по делу N А41-48913/2012 оставить без изменения, жалобу-без удовлетворения.

Председательствующий судья

М.В. Комолова

Судьи

А.А. Дербенёв Е.А. Зверева