Определение Арбитражного суда Московского округа от 26 ноября 2015 г. N Ф05-8486/15 по делу N А41-76664/2014

город Москва

26 ноября 2015 г.

Дело N А41-76664/14

Судья Арбитражного суда Московского округа Кобылянский В.В.,

рассмотрев материалы кассационной жалобы Ивантеевской общественной организации "Содействие"

на определение от 15 июля 2015 года

Арбитражного суда Московской области,

вынесенное судьей Севостьяновой Н.В.,

и постановление от 17 августа 2015 года

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Немчиновой М.А., Игнахиной М.В., Мищенко Е.А.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Металлист" (ОГРН 1025001766998)

к органу местного самоуправления "Администрации города Ивантеевка" (ОГРН 1025001768923)

о признании необоснованными действий по уклонению от заключения договора аренды земельного участка на новый срок, обязании заключить договор аренды земельного участка на новый срок,

третье лицо: Министерство имущественных отношений Московской области (ОГРН 1025005245055),

УСТАНОВИЛ: определением Арбитражного суда Московской области от 15.07.2015, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2015, по делу N А41-76664/14 отказано в удовлетворении ходатайства Терехова Владимира Ильича о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Ивантеевская общественная организация "Содействие" обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой.

Указанная кассационная жалоба подлежит возвращению заявителю в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

В соответствии с частью 4 статьи 50 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о вступлении в дело третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, или об отказе в этом выносится определение. Определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Согласно пункту 6.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", по смыслу положений, содержащихся в части 4 статьи 50 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, во взаимосвязи с частями 3 и 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обжалование в суд кассационной инстанции постановлений суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции об отказе удовлетворении ходатайства о вступлении в дело третьего лица, заявляющего самостоятельные требований относительно предмета спора, законом не предусмотрено.

В отношении указанных определений могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в суде апелляционной инстанции, суде кассационной инстанции или при пересмотре дела в порядке надзора.

Таким образом, настоящая кассационная жалоба подана на судебный акт, который в силу положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит обжалованию в кассационном порядке, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, названная кассационная жалоба Ивантеевской общественной организации "Содействие" подлежит возвращению заявителю.

Поскольку указанная кассационная жалоба содержится в тексте кассационной жалобы Ивантеевской общественной организации "Содействие" на определение суда апелляционной инстанции от 27.10.2015, которая оставлена без движения судом кассационной инстанции, возвращение жалобы в натуре не представляется возможным.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Кассационную жалобу Ивантеевской общественной организации "Содействие" на определение Арбитражного суда Московской области от 15.07.2015 об отказе в привлечении Терехова Владимира Ильича к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2015 по делу N А41-76664/14 возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение месяца со дня вынесения.

Судья

В.В. Кобылянский