Определение Арбитражного суда Московского округа от 23 ноября 2015 г. N Ф05-17178/15 по делу N А40-37240/2015

г. Москва

23 ноября 2015 г.

Дело N А40-37240/15

Резолютивная часть определения объявлена 19.11.2015.

Полный текст определения изготовлен 23.11.2015.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Бочаровой Н.Н.,

судей Крекотнева С.Н., Русаковой О.И.,

при участии в заседании:

от истца: Белоусов И.А. дов-ть от 20.02.2015,

от ответчика Швец А.А. дов-ть от 01.01.2015,

рассмотрев 19.11.2015 в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Истворд Капитал" на действия Арбитражного суда города Москвы по выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение определения Арбитражного суда города Москвы от 26.06.2015

по делу N А40-37240/15

по иску ЗАО "Северная Башня" (ОГРН 1027728007009)

о взыскании задолженности по договору аренды

к ООО "Истворд Капитал" (ОГРН 50877460092968),

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Северная башня" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Истворд Капитал" о взыскании задолженности по договорам аренды N 271-Д/2013, N 278-К/2013, N 336-Д/2014 в размере 2 421 956,44 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на дату оплаты и 3 563 722 рублей 98 копеек (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 26.06.2015 по настоящему делу утверждено мировое соглашение, заключенное между ЗАО "Северная башня" и ООО "Истворд Капитал".

06.08.2015 ЗАО "Северная Башня" обратилось в суд с ходатайством о выдаче исполнительного листа по настоящему делу и 13.08.2015 представителю ЗАО "Северная башня" выдан исполнительный лист.

ООО "Истворд Капитал" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на действия Арбитражного суда города Москвы по выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение определения Арбитражного суда города Москвы от 26.06.2015, полагая, что Арбитражным судом города Москвы незаконно выдан исполнительный лист по настоящему делу. По мнению общества, суд нарушил порядок, установленный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, поскольку выдал исполнительный лист без вынесения отдельного определения, вызова сторон и проверки обстоятельств, заявленных истцом (факт нарушения условий мирового соглашения).

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Представитель общества в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Представитель истца в судебном заседании возражал против доводов кассационной жалобы.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что производство по данной кассационной жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи со следующим.

Обращаясь с настоящей кассационной жалобой, общество обжалует факт выдачи Арбитражным судом города Москвы по делу N А40-37240/2015 исполнительного листа на принудительное исполнение определения Арбитражного суда города Москвы от 26.06.2015 об утверждении мирового соглашения.

Как следует из материалов дела, в данном случае судом первой инстанции утверждено мировое соглашение, заключенное между закрытым акционерным обществом "Северная башня" и обществом, о чем вынесено определение от 26.06.2015. Данное определение сторонами не обжаловалось.

В связи с нарушением обществом графика погашения задолженности, установленного мировым соглашением, ЗАО "Северная Башня" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о выдаче исполнительного листа по настоящему делу.

Суд первой инстанции по заявлению ЗАО "Северная Башня" выдал исполнительный лист. При этом определение о выдаче исполнительного листа суд первой инстанции не выносил.

По положениям части 1 статьи 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд выносит определения в случаях, предусмотренных названным Кодексом, и в других случаях по вопросам, требующим разрешения в ходе судебного разбирательства.

В соответствии со статьей 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

Часть 2 статьи 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает лишь возможность принудительного исполнения мирового соглашения, не исполненного добровольно, и сама по себе не регулирует порядок выдачи исполнительного листа, который устанавливается в разделе VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом разделом VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрено вынесение судом первой инстанции определения о выдаче исполнительного листа. Выдача исполнительного листа производится на основании судебного акта (в рассматриваемой ситуации на основании определения от 26.06.2015 об утверждении мирового соглашения) вне рамок судебного разбирательства.

Кроме того, согласно разъяснениям, изложенным в пункте 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе", арбитражным судам нужно учитывать, что сумма задолженности определяется взыскателем по состоянию на дату обращения взыскателя в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа, поэтому в случае частичной уплаты задолженности по мировому соглашению на момент его нарушения суд уточняет сумму задолженности в судебном заседании с вызовом сторон.

Следовательно, суд при поступлении заявления о выдаче исполнительного листа, в случае частичной уплаты задолженности по мировому соглашению, рассматривает его в порядке, предусмотренном статьей 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В данном случае, обращаясь в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа, ЗАО "Северная Башня" не ссылалось на частичную оплату обществом задолженности. Напротив, ЗАО "Северная Башня" указывало, что обществом по состоянию на 06.08.2015 полностью не оплачена задолженность со сроком оплаты до 30.07.2015.

Поскольку Арбитражным судом города Москвы определение о выдаче исполнительного листа не выносилось, а обжалование действий по выдаче исполнительного листа нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрено, то предмет кассационного обжалования в данном случае отсутствует.

Так как данные обстоятельства установлены судом кассационной инстанции после принятия кассационной жалобы, то производство по жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 150, 184, 185, 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по кассационной жалобе ООО "Истворд Капитал" на действия Арбитражного суда города Москвы по выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение определения Арбитражного суда города Москвы от 26.06.2015 по делу N А40-37240/15 прекратить.

Председательствующий судья

Н.Н.Бочарова

Судьи

С.Н.Крекотнев О.И.Русакова