Определение Арбитражного суда Московского округа от 27 ноября 2015 г. N Ф05-18603/15 по делу N А41-36793/2014

город Москва

27 ноября 2015 г.

Дело N А41-36793/14

Судья Арбитражного суда Московского округа Аталикова З.А.,

рассмотрев материалы кассационной жалобы Общества с ограниченной ответственностью "Промышленно-полиграфический комплекс Полинтер" (истца)

на определение от 26 июня 2015 года

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Марченковой Н.В., Боровиковой С.В., Диаковской Н.В.

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Промышленно-полиграфический комплекс Полинтер"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Энергомонтаж-Сервис"

с участием третьих лиц: ООО "Монреаль", АО КБ "РосинтерБанк"

об обязании ответчика возвратить переданное по договору имущество в собственность истца; о признании за истцом права собственности на недвижимое имущество

УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью "Промышленно-полиграфический комплекс Полинтер" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на определение от 26 июня 2015 года Десятого арбитражного апелляционного суда по делу N А41-36793/14, в соответствии с которым суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению названного дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, назначил дело к судебному разбирательству, а также привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО "Монреаль" и АО КБ "РосинтерБанк".

Исходя из положений части 1 статьи 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судом кассационной инстанции рассматриваются кассационные жалобы на определения арбитражного суда первой и апелляционной инстанций, поданные по правилам, установленным данным Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с указанным Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

В соответствии с частью 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 названного Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции. О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции выносится определение с указанием действий лиц, участвующих в деле, и сроков осуществления этих действий.

На отмену решения арбитражного суда первой инстанции указывается в постановлении, принимаемом арбитражным судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.

Дальнейшему движению дела названное определение не препятствует.

Согласно пункту 2 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отношении определения, обжалование которого не предусмотрено Кодексом, могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Кроме того, согласно разъяснениям, приведенным в пункте 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2003 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, на основании части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции выносит определение. Возражения в отношении данного определения в силу частей 1, 2 статьи 188 Кодекса могут быть заявлены только при обжаловании судебного акта, которым завершается рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

В силу пункта 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке кассационного производства, или подана на судебный акт, который в соответствии с указанным Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

На основании изложенного кассационная жалоба Общества с ограниченной ответственностью "Промышленно-полиграфический комплекс Полинтер" подлежит возвращению заявителю на основании пункта 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку в тексте настоящей кассационной жалобы заявителем обжалуется два различных судебных акта, кассационная жалоба в виде материального носителя не возвращается.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

Кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Промышленно-полиграфический комплекс Полинтер" возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Судья

З.А.Аталикова