Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30 ноября 2015 г. N Ф05-16693/15 по делу N А41-42220/2013

г. Москва

30 ноября 2015 г.

Дело N А41-42220/13

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2015 г.

Полный текст постановления изготовлен 30 ноября 2015 г.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Нечаева С.В.

судей Петровой В.В., Комаровой О.И.

при участии в заседании:

от истца - не явился, уведомлен

от Агентства - Рублева С.В., дов. от 19.12.2014 N 1563

от Центробанка - Воспаленко В.Ю., дов от 05.10.2015

рассмотрев 23 ноября 2015 года в судебном заседании кассационную жалобу

Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского муниципального района Московской области

на определение от 17 августа 2015 года

Арбитражного суда Московской области,

принятое судьей Козловой М.В.,

и постановление от 12 октября 2015 года

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Быковым В.П., Мизяк В.П., Закутской С.А.,

по делу по заявлению Центрального Банка РФ

о ликвидации Коммерческого банка "Одинцовский Инвестиционный Банк Экономического развития Центрального региона" (ООО),

третье лицо - Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов"

УСТАНОВИЛ:

Центральный Банк Российской Федерации обратился с заявлением о ликвидации Коммерческого банка "Одинцовский Инвестиционный Банк Экономического развития Центрального региона" (ООО).

Арбитражным судом Московской области 10 октября 2013 года вынесено решение о принудительной ликвидации КБ "Одинцовский Инвестиционный Банк Экономического развития Центрального региона" (ООО); обязанности ликвидатора МКБ "ОДИНБАНК" (ООО) возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

Определением Арбитражного суда Московской области от 17 августа 2015 года утвержден отчет ликвидатора МКБ "ОДИНБАНК" (ООО) о результатах ликвидации; принудительная ликвидация в отношении Банка завершена.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2015 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными судебными актами, Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского муниципального района Московской области (далее - Комитет) подал кассационную жалобу, в которой просит определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, как вынесенные с нарушением норм процессуального права, при несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В заседании суда кассационной инстанции представители Центробанка и ликвидатора возражали против удовлетворения кассационной жалобы.

Заявитель кассационной жалобы, ПАО "Группа Черкизово", надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Заслушав представителей лиц участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов судов в решении и постановлении установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

В соответствии со статьей 189.99 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" после завершения расчетов с кредиторами, согласования ликвидационного баланса, а также после прекращения производства по делу о банкротстве в случае, предусмотренном подпунктом 2 пункта 1 статьи 189.70 настоящего Федерального закона, конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства.

К отчету конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства прилагаются: ликвидационный баланс; документы, подтверждающие реализацию имущества кредитной организации и основания для списания имущества; реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

Согласно пункту 1 статьи 189.100 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства или в случае погашения требований кредиторов в соответствии с пунктом 14 статьи 189.93 настоящего Федерального закона определение о прекращении производства по делу о банкротстве.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, ликвидатором МКБ "ОДИНБАНК" (ООО) - Государственной корпорацией "Агентство по страхованию вкладов" в ходе процедуры принудительной ликвидации были выполнены все мероприятия, предусмотренные Законом о банкротстве, в том числе: опубликовано сообщение об открытии процедуры принудительной ликвидации, о ходе процедуры ликвидации, о смете текущих расходов, о результатах проведения инвентаризации имущества, о порядке расчетов с кредиторами; проведена работа по рассмотрению требований кредиторов; 21 января 2014 года проведено первое собрание кредиторов; проведена инвентаризация имущества Банка.

Ликвидатором также проведена работа по поиску, выявлению и реализации активов банка, сформирована конкурсная масса, проведена работа по проведению расчетов с кредиторами; подготовлен ликвидационный баланс, который 1 июня 2015 года направлен в Московское ГТУ Банка России.

Выполнение ликвидатором всех мероприятий в рамках процедуры принудительной ликвидации подтверждается отчетом Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов".

На заседании комитета кредиторов МКБ "ОДИНБАНК" (ООО) 6 июля 2015 года был рассмотрен отчет ликвидатора и принято решение о завершении процедуры принудительной ликвидации, что подтверждается Протоколом N 26 (т. 172, л.д. 9).

При указанных обстоятельствах суд пришел к правомерному выводы о необходимости завершения процедуры принудительной ликвидации в отношении МКБ "ОДИНБАНК" (ООО).

В обоснование кассационной жалобы Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского муниципального района Московской области ссылается на то, что он является кредитором Банка по требованиям об уплате задолженности по арендной плате и на дату рассмотрения судом первой инстанции вопроса о завершении процедуры принудительной ликвидации ликвидатором не были произведены расчеты с Комитетом.

В соответствии с абзацем восьмым статьи 2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсными кредиторами являются кредиторы по денежным обязательствам (за исключением уполномоченных органов, граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, морального вреда, имеет обязательства по выплате компенсации сверх возмещения вреда, предусмотренной Градостроительным кодексом Российской Федерации (компенсации сверх возмещения вреда, причиненного в результате разрушения, повреждения объекта капитального строительства, нарушения требований безопасности при строительстве объекта капитального строительства, требований к обеспечению безопасной эксплуатации здания, сооружения), вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, а также учредителей (участников) должника по обязательствам, вытекающим из такого участия.

В силу пункта 1 статьи 189.96 Закона о банкротстве расчеты с кредиторами производит конкурсный управляющий в соответствии с реестром требований кредиторов.

Таким образом, как правильно указано судом, необходимым условием для проведения ликвидатором МКБ "ОДИНБАНК" (ООО) - Государственной корпорацией "Агентство по страхованию вкладов" расчетов с Комитетом по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского муниципального района Московской области является предъявление Комитетом в установленном Законом о банкротстве порядке своих требований к МКБ "ОДИНБАНК" (ООО) и включение их в реестр требований кредиторов Банка.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что на дату рассмотрения арбитражным судом первой инстанции вопроса о завершении процедуры принудительной ликвидации МКБ "ОДИНБАНК" (ООО) требования Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского муниципального района Московской области были включены в реестр требований кредиторов Банка.

Порядок предъявления кредиторами требований о включении в реестр требований кредиторов кредитной организации, а также порядок рассмотрения таких требований установлены статьей 189.85 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Согласно п. 1 ст. 189.85 Закона о банкротстве кредитор вправе предъявить свои требования к кредитной организации в любой момент в ходе конкурсного производства, а также в порядке, установленном статьей 189.32 настоящего Федерального закона, в период деятельности в кредитной организации временной администрации по управлению кредитной организацией.

Таким образом, требование кредиторов предъявляется непосредственно конкурсному управляющему банком (либо временной администрации).

Указанные требования предъявляются конкурсному управляющему наряду с приложением вступивших в силу решений суда, арбитражного суда, определений о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решений третейского суда или иных судебных актов, а также подлинных документов либо их надлежащим образом заверенных копий, подтверждающих обоснованность этих требований (абзац третий пункта 1 статьи 189.85 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 4 статьи 189.85 Закона о банкротстве предъявленное в ходе конкурсного производства требование кредитора рассматривает конкурсный управляющий банком.

По результатам рассмотрения требования кредитора не позднее 30 рабочих дней со дня получения этого требования конкурсный управляющий вносит его в реестр требований кредиторов в случае обоснованности предъявленного требования.

В тот же срок конкурсный управляющий банком уведомляет соответствующего кредитора о включении его требований в реестр требований кредиторов банка, либо об отказе в таком включении в указанный реестр либо о включении в этот реестр требований в неполном объеме.

В случае внесения требования кредитора в реестр требований кредиторов банка кредитору направляется соответствующее уведомление, в котором указываются сведения о размере и составе его требования к кредитной организации, а также об очередности его удовлетворения.

В соответствии с пунктом 5 статьи 189.85 Закона о банкротстве возражения по результатам рассмотрения конкурсным управляющим требования кредитора могут быть заявлены в арбитражный суд кредитором не позднее чем в течение пятнадцати календарных дней со дня получения кредитором уведомления конкурсного управляющего о результатах рассмотрения этого требования.

Требования кредиторов, по которым заявлены возражения, рассматриваются арбитражным судом в порядке, установленном статьей 60 настоящего Федерального закона. По результатам такого рассмотрения выносится определение арбитражного суда о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов (п. 7 ст. 189.85 Закона о банкротстве).

6 августа 2015 года Комитетом по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского муниципального района Московской области в адрес ликвидатора МКБ "ОДИНБАНК" (ООО) - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" было направлено требование о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности по уплате арендной платы за пользование земельным участком по договору N 1258 от 21.06.2003 г.

По результатам рассмотрения указанного требования ликвидатором отказано в установлении требований Комитета в сумме 10 787 768 руб. 29 коп., что подтверждается Уведомлением от 14.08.2015 N 37К/71840 (т. 172, л.д. 45).

В связи отказом ликвидатора во включении в реестр требований кредиторов должника задолженности по арендной плате у Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского муниципального района в силу п. 5 ст. 189.85 Закона о банкротстве возникло право на обращение в арбитражный суд с возражениями по результатам рассмотрения ликвидатором предъявленных требований.

Между тем, доказательства, подтверждающие обращение Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского муниципального района в рамках настоящего дела в арбитражный суд с возражениями на отказ ликвидатора в установлении требований в сумме 10 784 768 руб. 29 коп. в порядке статьи 60 Закона о банкротстве и возбуждения арбитражным судом производства по рассмотрению возражений до рассмотрения арбитражным судом первой инстанции вопроса о завершении процедуры принудительной ликвидации, в материалах дела отсутствуют.

При указанных обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского муниципального района не является кредитором МКБ "ОДИНБАНК" (ООО) в смысле статьи 2 Закона о банкротстве.

Принимая во внимание отсутствие доказательств того, что требования Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского муниципального района были в установленном Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" порядке включены в реестр требований кредиторов МКБ "ОДИНБАНК" (ООО), суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что Комитетом не представлены доказательства того, что его права и законные интересы были нарушены определением суда первой инстанции о завершении в отношении Банка процедуры принудительной ликвидации.

Выводы суда основаны на результатах оценки доказательств, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах, при этом в силу положений части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд исходил из такой степени достаточности доказательств, которая позволяла сделать однозначный вывод относительно подлежащих установлению по делу обстоятельств.

Нарушений требований процессуального законодательства при сборе и оценке судом доказательств по делу суд кассационной инстанцией не усматривает.

Доводы кассационной жалобы основаны на иной оценке исследованных судом доказательств и установленных обстоятельств, а поэтому они не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов. Переоценка установленных судом первой или апелляционной инстанций обстоятельств и доказательств по делу находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены решения и постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 17 августа 2015 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2015 года по делу N А41-42220/13 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения определения Арбитражного суда Московской области от 17 августа 2015 года и постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2015 года по делу N А41-42220/13, введенное определением Арбитражного суда Московского округа от 28 октября 2015 года.

Председательствующий судья

С.В. Нечаев

Судьи

В.В. Петрова О.И. Комарова