Определение Арбитражного суда Московского округа от 30 ноября 2015 г. N Ф05-18697/15 по делу N А40-162285/2013

г. Москва

30 ноября 2015 г.

Дело N А40-162285/2013

Судья Арбитражного суда Московского округа Комолова М.В.,

рассмотрев материалы кассационной жалобы конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Завод конвейерного машиностроения"

на определение от 05.08.2015

Арбитражного суда города Москвы,

вынесенное судьей Бубновой Н.Л.,

на постановление от 07.10.2015

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Масловым А.С., Сафроновой М.С. и Мишаковым О.Г.,

по заявлению конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Завод конвейерного машиностроения" о взыскании с Тимошина Александра Борисовича убытков в размере 37 525 000 руб. 00 коп.

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Завод конвейерного машиностроения",

УСТАНОВИЛ:

конкурсный управляющий закрытого акционерного общества "Завод конвейерного машиностроения" (далее - конкурсный управляющий) обратился с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда города Москвы от 05.08.2015 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2015 по делу N А40-162285/2013.

В соответствии с частью 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с настоящим Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Таким образом, срок подачи кассационной жалобы на обжалуемые определение от 05.08.2015 и постановление от 07.10.2015 с учетом выходных дней истек 09.11.2015.

Согласно штампу органа почтовой связи кассационная жалоба конкурсного управляющего направлена в суд 17.11.2015, то есть с пропуском установленного статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Одновременно с подачей кассационной жалобы конкурсным управляющим заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на ее подачу, мотивированное тем, что в период с 30.10.2015 по 16.11.2015 он находился в продолжительной командировке в связи с чем не имел возможности своевременно обратиться с жалобой.

В пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" (далее - Постановление N 99) разъяснено, что в силу части 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции восстанавливает срок на подачу кассационной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Не могут рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной (кассационной) жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной (кассационной) жалобой.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд округа приходит к выводу о том, что приведенные конкурсным управляющим в обоснование ходатайства причины не могут являться уважительными, поскольку относятся к организационным проблемам и зависят исключительно от лица, обратившегося с жалобой.

Таким образом, поскольку заявителем не приведены какие-либо иные доводы в обоснование ходатайства, кассационная жалоба подлежит возвращению на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку подана по истечении предоставленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срока для обжалования судебных актов и в восстановлении пропущенного срока на ее подачу отказано.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Завод конвейерного машиностроения" о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы.

Возвратить кассационную жалобу конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Завод конвейерного машиностроения".

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Приложение:

- кассационная жалоба на 4л.;

- ходатайство о восстановлении срока с приложениями на 5л.;

- оригиналы почтовых квитанций на 2л.;

- копия решения Арбитражного суда города Москвы от 01.08.2014 на 1л.;

- копия определения Арбитражного суда города Москвы от 05.08.2015 на 2л.;

- копия постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2015 на 2л.

Судья

М.В. Комолова