Определение Арбитражного суда Московского округа от 1 декабря 2015 г. N Ф05-18673/15 по делу N А40-15155/2015

г. Москва

1 декабря 2015 г.

Дело N А40-15155/2015

Судья Григорьева И.Ю.,

рассмотрев материалы кассационной жалобы конкурсного управляющего ООО "Основные средства строительства" Померанцева Д.С.

на определение от 02.09.2015

Арбитражного суда города Москвы,

вынесенное судьей Бальжинимаевой Ж.Ц.,

на постановление от 30.10.2015,

принятое судьями Окуловой Н.О., Кочешковой М.В., Солоповой Е.А.,

по ходатайству конкурсного управляющего ООО "Основные средства строительства" Померанцева Д.С. об истребовании у бывшего генерального директора должника Кукушкина Вадима Николаевича и ликвидатора должника Кравчука Андриана Анатольевича документации

по делу о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Основные средства строительства" ИНН 3015054501, ОГРН 1023000829940),

УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда города Москвы от 28.07.2015 должник ООО "Основные средства строительства" признан несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Померанцев Дмитрий Вячеславович.

Конкурсный управляющий должника обратился в Арбитражный суд города Москвы с ходатайством об истребовании у бывшего генерального директора ООО "Основные средства строительства" Кукушкина Вадима Николаевича и ликвидатора ООО "Основные средства строительства" Кравчука Андриана Анатольевича ряда документов ООО "Основные средства строительства", указанных в обжалуемых судебных актах.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 02.09.2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2015, конкурсному управляющему отказано в удовлетворении названного ходатайства.

Конкурсный управляющий ООО "Основные средства строительства" обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда города Москвы от 02.09.2015 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2015 об отказе в удовлетворении ходатайства об истребовании документации.

Суд кассационной инстанции считает кассационную жалобу подлежащей возвращению по следующим основаниям.

В силу статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 1 статьи 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены Законом.

В целях исполнения возложенных на конкурсного управляющего Законом о банкротстве обязанностей конкурсному управляющему предоставлено право запрашивать необходимые сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе об имущественных правах и об обязательствах должника, у физических лиц, юридических лиц, государственных органов и органов местного самоуправления (абзац 7 пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве).

Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Таким образом, Законом о банкротстве закреплена обязанность лиц по передаче конкурсному управляющему документации и ценностей должника, но при этом не установлен механизм их истребования.

Документация и ценности, подлежащие передаче конкурсному управляющему в соответствии с Законом о банкротстве, не являются доказательствами по делу, однако, их истребование в судебном порядке (в отсутствие иной процедуры) производится применительно к правилам об истребовании доказательств и при этом предоставляется возможность применения мер принудительного исполнения и привлечения к ответственности, в связи с чем лицу, в отношении которого вынесено такое определение, должно быть представлено право обжалования указанного определения.

Следовательно, исходя из закрепленного в статье 8 Арбитражного процессуального кодекса принципа равноправия сторон, конкурсному управляющему, обратившемуся в суд с ходатайством об истребовании в судебном порядке документации должника, если в удовлетворении указанного ходатайства судом первой инстанции отказано, также должно быть предоставлено право на обжалование указанного судебного акта.

В соответствии с пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятия; по результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней принимает постановление, которое является окончательным.

Данный порядок предусматривает возможность обжалования судебных актов в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней со дня их вынесения; по результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней принимает постановление, которое является окончательным; при этом пересмотр постановления суда апелляционной инстанции в порядке кассационного производства в рамках такого порядка законодательством не предусмотрен; в рамках этого порядка возможно дальнейшее обжалование судебных актов в надзорном порядке.

Таким образом, кассационная жалоба конкурсного управляющего ООО "Основные средства строительства" подана на судебный акт, который не подлежит обжалованию в суд кассационной инстанции.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

Учитывая изложенное, кассационная жалоба конкурсного управляющего ООО "Основные средства строительства" на определение Арбитражного суда города Москвы от 02.09.2015 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2015 по делу N А40-15155/2015 подлежит возвращению заявителю.

Руководствуясь статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Кассационную жалобу конкурсного управляющего ООО "Основные средства строительства" Померанцева Д.С. на определение Арбитражного суда города Москвы от 02.09.2015 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2015 по делу N А40-15155/2015 возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня его вынесения.

Приложение: кассационная жалоба и приложенные к ней документы на 10 листах, конверт.

Судья

И.Ю. Григорьева