Постановление Арбитражного суда Московского округа от 2 декабря 2015 г. N Ф05-6867/15 по делу N А40-144082/2013

г. Москва

2 декабря 2015 г.

Дело N А40-144082/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 25.11.2015.

Полный текст постановления изготовлен 02.12.2015.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Григорьевой И.Ю.,

судей Власенко Л.В., Дербенева А.А.,

при участии в заседании:

от ЗАО "Перспективные инвестиции" - Деминова Ю.А. по доверен. от 01.08.2015;

рассмотрев в судебном заседании 25.11.2015 кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Перспективные инвестиции"

на определение от 23 апреля 2015 года

Арбитражного суда города Москвы,

вынесенное судьей Свириным А.А.,

на постановление от 03 сентября 2015 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Солоповой Е.А., Голобородько В.Я., Кочешковой М.В.,

по заявлению конкурсного управляющего открытого акционерного общества "МОСИНЖСТРОЙ" об изменении статуса залогового кредитора Ханты-Мансийского Банк (ОАО)

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "МОСИНЖСТРОЙ",

УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда города Москвы от 29.07.2014 должник ОАО "МОСИНЖСТРОЙ" (ИНН 7703014137, ОГРН 1027739010661) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по процедуре ликвидируемого должника сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим должника утвержден Зотьев Виктор Александрович.

В Арбитражный суд города Москвы 25.02.2015 поступило заявление конкурсного управляющего ОАО "МОСИНЖСТРОЙ" об изменении статуса залогового кредитора Ханты-Мансийского Банка (ОАО), в котором конкурсный управляющий просил изменить статус требований кредитора в размере 718 796 212,12 руб. (основной долг и проценты), неустойка в размере 5 447 358,16 руб. с обеспеченного залогом имущества должника на требование кредиторов третьей очереди, подлежащее учету в части требований кредиторов, не обеспеченных залогом имущества должника.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 23.04.2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2015, внесены изменения в реестр требований кредиторов ОАО "МОСИНЖСТРОЙ", а именно: изменен статус требования конкурсного кредитора Ханты-Мансийского Банка (ОАО) в размере 629 037 778, 14 руб. (основной долг и проценты), неустойка в размере 5 447 358,16 руб. с обеспеченного залогом имущества должника н требование кредиторов третьей очереди, подлежащее учету в части требований кредиторов, не обеспеченных залогом имущества должника.

Не согласившись принятыми по делу судебными актами, ЗАО "Перспективные инвестиции" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов судов имеющимся в деле доказательствам и установленным по делу фактическим обстоятельствам, на наличие в судебных актах арифметической ошибки в расчетах, просит обжалуемые судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ЗАО "Перспективные инвестиции" поддержал доводы кассационной жалобы по изложенным в ней мотивам, просил обжалуемые судебные акты отменить.

Иные лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Московского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Согласно статье 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов дела и установлено судами, определением Арбитражного суда города Москвы от 20.08.2014 включено в реестр требований кредиторов ОАО "МОСИНЖСТРОЙ" требование Ханты-Мансийского Банка (ОАО) в размере 3 042 594 739, 03 руб. основной долг, в третью очередь, как обеспеченные залогом имущества должника.

Требования Ханты-Мансийского Банка (ОАО) возникли на основании договора кредитной линии N 166/121-КЛ от 17.08.2012, договора кредитной линии N 240/12-КЛ от 22.01.2012, договора кредитной линии N 0001-ЛЗ/13-0145 от 05.06.2013. Указанные требования были обеспечены залогом имущества по договорам об ипотеке (залоге недвижимости) от 17.08.2012 N 166-12/З-1, договоре об ипотеке (залоге имущества) N 240/12-З-1 от 22.10.2012, договоре об ипотеке (залоге недвижимости) N 240/12-З-2 от 22.10.2012.

Судами также установлено, что торги и повторные торги по продаже заложенного имущества должника признаны несостоявшимися.

Воспользовавшись предусмотренным пунктом 4.1 статьи 138 Закона о банкротстве правом, после признания несостоявшимися повторных торгов конкурсный кредитор по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, оставил предмет залога за собой. При этом залоговый кредитор - Ханты-Мансийский Банк (ОАО) на специальный банковский счет перечислил денежную сумму в общем размере 307 800 000 руб.

Между тем, поскольку часть требований Ханты-Мансийского Банка (ОАО) остались неудовлетворенной за счет стоимости предмета залога, конкурсный управляющий должника обратился в суд с заявлением по настоящему обособленному спору об изменении статуса оставшихся требований с обеспеченных залогом имущества должника на требования кредиторов третьей очереди, подлежащих учету в части требований кредиторов, не обеспеченных залогом имущества должника.

Проверив и оценив все представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями пункта 4.1 статьи 138 Закона о банкротстве, суд первой инстанции признал обоснованным расчет конкурсного управляющего, произведенный исходя из перечисленных залоговым кредитором на специальный банковский счет денежных средств - 307 800 00 руб., что составляет 20 % от стоимости предмета залога с уценкой в 10 %, пришел к обоснованному выводу о том, что поскольку обеспеченные залогом имущества должника требования Ханты-Мансийского Банка (ОАО) в размере 629 037 778, 14 руб. (основной долг и проценты), неустойка в размере 5 447 358,16 руб. не удовлетворены за счет стоимости предмета залога, указанные требования подлежат удовлетворению в составе требований кредиторов третьей очереди.

Кассационная коллегия суда кассационной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемые определение и постановление приняты при правильном применении норм материального права, с соблюдением норм процессуального права, в связи с чем оснований для их отмены по доводам кассационной жалобы не имеется.

Изложенные в кассационной жалобе ЗАО "Перспективные инвестиции" доводы о наличии арифметической ошибки в расчетах повторяют доводы, заявленные при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции и получившие надлежащую оценку суда, с которой соглашается и суд кассационной инстанции.

Указанные доводы не могут быть положены в основу отмены обжалованных судебных актов, поскольку заявлены без учета норм части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исключивших из полномочий суда кассационной инстанции установление обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешение вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также переоценку доказательств, которым уже была дана оценка судом первой или апелляционной инстанции.

В кассационной жалобе ЗАО "Перспективные инвестиции" отсутствуют доводы относительно наличия в резолютивной части определения суда первой инстанции каких-либо ошибок, заявитель кассационной жалобы не ссылается на обстоятельства, свидетельствующие о принятии судом первой инстанции неправильного по существу судебного акта.

При указанных обстоятельствах суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены определения суда первой и постановления суда апелляционной инстанций, предусмотренных статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Неправильное применение норм материального права и нарушения норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены принятых по делу судебных актов, судом кассационной инстанции не установлены.

Руководствуясь статьями 284-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 23 апреля 2015 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03 сентября 2015 года по делу N А40-144082/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

И.Ю. Григорьева

Судьи

Л.В. Власенко А.А. Дербенев