Определение Арбитражного суда Московского округа от 1 декабря 2015 г. N Ф05-16033/14 по делу N А40-31011/2014

г. Москва

1 декабря 2015 г.

N А40-31011/14

Судья Антонова М.К.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы ЗАО "Технократ"

на определение от 08.06.2015

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Ждановой Ю.А.,

на постановление от 16.09.2015

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями А.И. Трубицыным, Е.Б. Расторгуевым, А.А. Солоповой,

по иску ЗАО "Технократ"

к ООО "Современные информационные технологии"

о взыскании 23 400 992 руб. 17 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Технократ" (далее -истец) обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда города Москвы от 08.06.2015, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2015.

Одновременно с кассационной жалобой заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, в обоснование которого ЗАО "Технократ" ссылается на то, что первоначально кассационная жалоба подана им своевременно, но ошибочно направлена в Арбитражный суд города Москвы.

В подтверждение уважительности причин пропуска срока ЗАО "Технократ" с ходатайством представило копию почтовой квитанции о направлении кассационной жалобы в Арбитражный суд города Москвы, распечатку с сайта почты России и копию письма Арбитражного суда Московского округа от 20.10.2015 о возвращении кассационной жалобы, как ошибочно поданной.

В соответствии с частью 5 статьи 188 АПК РФ жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

В силу изложенного кассационная жалоба на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2015 может быть подана в срок не позднее 16.10.2015.

Согласно штампу канцелярии Арбитражного суда города Москвы, кассационная жалоба подана представителем ЗАО "Технократ" 30.10.2015, то есть со значительным пропуском срока обжалования.

На позднее получение (неполучение) судебного акта ЗАО "Технократ" не ссылается.

Судебные акты апелляционного суда по настоящему делу своевременно размещены на сайте http://kad.arbitr.ru/.

Ошибочное направление кассационной жалобы по ненадлежащему адресу не может быть признано уважительной причиной пропуска срока обжалования.

Поскольку иных доводов, кроме рассмотренных выше, ЗАО "Технократ" не приводит, ходатайство при изложенных обстоятельствах удовлетворению не подлежит.

В силу пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства ЗАО "Технократ" о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы отказать.

Кассационную жалобу ЗАО "Технократ" возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в течение месяца в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Приложение:

Кассационная жалоба (на 4-х листах) и приложенные к ней документы (на 13-ти листах).

Судья

М.К.Антонова