Постановление Арбитражного суда Московского округа от 3 декабря 2015 г. N Ф05-15984/15 по делу N А41-18861/2015

г. Москва

03 декабря 2015 г.

Дело N А41-18861/15

Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 декабря 2015 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Крекотнева С.Н.

судей Калининой Н.С., Бочаровой Н.Н.

при участии в заседании:

от заявителя ООО "Счастье" - не явился, извещен

от заинтересованного лица Администрации Одинцовского муниципального района Московской области - Шмитов И.С., дов. от 12.01.2015 N 6

от третьих лиц:

Комитета по управлению имуществом Администрации Одинцовского муниципального района Московской области - Шмитов И.С., дов. от 12.01.2015 N 05

Администрации городского поселения Голицыно Одинцовского муниципального района Московской области - Лаптеев С.С., дов. от 06.11.2015 N 1738

Министерства имущественных отношений Московской области - не явился, извещен

рассмотрев 02 декабря 2015 года в судебном заседании кассационную жалобу

ООО "Счастье" (истца)

на постановление от 30 июля 2015 года

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Коноваловым С.А., Епифанцевой С.Ю., Коротковой Е.Н.,

по заявлению ООО "Счастье"

к Администрации Одинцовского муниципального района Московской области

о признании незаконным бездействия,

третьи лица: Комитет по управлению имуществом Администрации Одинцовского муниципального района Московской области, Министерство имущественных отношений Московской области, Администрация городского поселения Голицыно Одинцовского муниципального района Московской области,

УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью "Счастье" (далее - ООО "Счастье" или заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области к Администрации Одинцовского муниципального района Московской области (далее - Администрация) с требованиями:

- о признании незаконным бездействие Администрации, выразившееся в непринятии решения о предоставлении ООО "Счастье" в аренду земельного участка с предварительным согласованием места размещения объекта, категории земель - "земли населенных пунктов" для размещения административно-торгово-офисного центра, общей площадью 495 кв. м, кадастровый номер 50:20:0071002:902, расположенного по адресу: Московская область, Одинцовский район, Голицыно, ул. Советская, участок N 52А;

- об обязании Администрацию принять решение о предоставлении ООО "Счастье" в аренду земельного участка с предварительным согласованием места размещения объекта, категории земель - "земли населенных пунктов" для размещения административно-торгово-офисного центра, общей площадью 495 кв. м, кадастровый номер 50:20:0071002:902, расположенного по адресу: Московская область, Одинцовский район, Голицыно, ул. Советская, участок N 52А.

К участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Комитет по управлению имуществом Администрации Одинцовского муниципального района Московской области (далее - Комитет), Министерство имущественных отношений Московской области, Администрация городского поселения Голицыно Одинцовского муниципального района Московской области,

Решением Арбитражного суда Московской области от 28.04.2015 производство по делу в отношении Комитета по управлению муниципальным имуществом Одинцовского муниципального района Московской области прекращено и заявленные требования ООО "Счастье" удовлетворены.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2015 решение от 28.04.2015 отменено и в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу постановлением ООО "Счастье" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой это лицо просит обжалуемое постановление отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции.

В обоснование своей кассационной жалобы ООО "Счастье" ссылается на то, что ответчик злоупотребляет своими правами, а именно нарушает требования статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации, которым предусмотрен порядок предоставления земельного участка, а также указывает на то, что действия ответчика направлены исключительно на то, чтобы причинить вред ООО "Счастье".

В судебном заседании суда кассационной инстанции 02.12.2015 представитель Администрации приведенные в кассационной жалобе доводы не поддержал.

Представители Комитета и Администрации городского поселения Голицыно Одинцовского муниципального района Московской области просили обжалуемое постановление оставить без изменения.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы ООО "Счастье" к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: http:www.fasmo.arbitr.ru.

Надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства ООО "Счастье" (заявитель кассационной жалобы) и Министерство имущественных отношений Московской области явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие этих лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц и проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом апелляционной инстанций норм процессуального и материального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление отмене не подлежит, поскольку судом апелляционной инстанции при рассмотрении спора не было допущено нарушений норм материального и процессуального права.

Как установлено судом апелляционной инстанции, 24.07.2012 ООО "Счастье" обратилось в Администрацию Одинцовского района с заявлением о возможности предоставления в аренду земельного участка площадью 495 кв. м, расположенного по адресу: Московская область. Одинцовский район, г.п. Голицыно, в восточной части кадастрового квартала 50:20:0071002, под размещение административно-торгово-офисного центра.

Решением Администрации от 18.09.2012 заявителю было сообщено о предоставлении испрашиваемого земельного участка в аренду сроком на 3 года при условии выполнения требований решения Совета депутатов Одинцовского района от 25.08.2000 N 3/28 "Об установлении нормативов платежей на восстановление и развитие инженерной и социальной инфраструктуры в связи с размещением на территории района объектов предпринимательской деятельности, жилищного, дачного строительства, коллективного садоводства".

Во исполнение указанного решения ООО "Счастье" произвело перевод денежных средств в размере 222 750 руб. и Администрацией был произведен выбор земельного участка, составлен акт выбора, подписанный членами комиссии, а также Главой г.п. Голицыно был подписан акт согласования местоположения границ земельного участка.

Вместе с тем, Администрацией Одинцовского района было принято постановление от 12.07.2013 N 1644 "Об утверждении акта выбора земельного участка ООО "Счастье", под размещение административно-торгово-офисного центра, расположенного в границах Одинцовского муниципального района, городское поселение Голицыно, с местоположением в г. Голицыно, восточная часть квартала 50:20:0071002", которым утверждена схема расположения земельного участка площадью 495 кв. метров на основании заявления ООО "Счастье".

Земельный участок был поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастровый номер 50:20:0071002:902, а также постановлением от 13.05.2014 N 221 участку был присвоен адрес: Московская область, Одинцовский район, г.п. Голицыно, г. Голицыно, ул. Советская. уч. N 52А.

Письмом от 13.05.2014 N 1355 Глава г. п. Голицыно сообщил в Администрацию Одинцовского района о том, что данный земельный участок не планируется использовать для муниципальных нужд и под размещение социально-значимых объектов (детского сада, школы, поликлиники, амбулатории).

Письмом от 16.03.2015 Администрация Одинцовского района сообщила, что для рассмотрения заявления общества ею был направлен запрос в Администрацию г.п. Голицыно с целью получения заключения о перспективах использования испрашиваемого земельного участка в соответствии с утвержденной градостроительной документацией.

Полагая, что вышеуказанный отказ не соответствует закону и нарушает права и законные интересы общества, заявитель обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из нарушения оспариваемым отказом прав и интересов ООО "Счастье", а также положений статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции не согласился с такими выводами суда первой инстанции и указал на то, что публикация сообщения о намерении предоставить спорный земельный участок в аренду обществу была произведена 30.11.2013, тогда как Постановление Администрации об утверждении акта выбора издано 12.07.2013. Право на заключение договора аренды земельного участка подлежит выставлению на торги по правилам пункта 4 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации. Такой способ предоставления земельных участков отвечает принципу сочетания интересов общества и конкретных граждан, закрепленному в пункте 11 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации, а также позволяет обеспечить справедливость, публичность, открытость и прозрачность процедуры предоставления земельного участка конкретному лицу. При предоставлении спорного земельного участка были нарушены нормы земельного законодательства о публичном информировании населения о предстоящем предоставлении земельных участков для целей строительства, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Суд кассационной инстанции соглашается с такими выводами суда апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременное несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта нежилого назначения начинается с выбора земельного участка, процедура которого последовательно урегулирована статьей 31 Земельного кодекса Российской Федерации. При этом орган местного самоуправления, получивший заявление лица, заинтересованного в выборе земельного участка под строительство конкретного объекта, обязан обеспечить этот выбор на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных или иных условий использования соответствующей территории.

Кроме того, после определения участка(ков), подходящих для строительства того объекта, в отношении которого заинтересованным лицом подано заявление, пункт 3 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации обязывает органы местного самоуправления городских и сельских поселений информировать население о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства.

Таким образом, публичное информирование направлено не только на защиту интересов населения в целом, но и конкретных лиц, в том числе возможных претендентов на земельный участок. На этой стадии населением могут быть заявлены возражения против размещения конкретного объекта, а заинтересованными лицами поданы документы на получение того же участка под застройку объектами аналогичного или иного назначения, для чего должен быть определен разумный срок реагирования на соответствующую информацию.

Исходя из системного толкования предусмотренных статьей 31 Земельного кодекса Российской Федерации стадий и условий выбора земельного участка под строительство акт о выборе земельного участка может быть оформлен конкретному лицу только после такого публичного информирования.

В силу требований пункта 1 и 3 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации каждый гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства объекта нежилого назначения, имеют право обратиться с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта в соответствующий орган местного самоуправления, который обязан обеспечить такой выбор.

Об обязательном публичном информировании населения о возможном предоставлении конкретного земельного участка под строительство объекта нежилого назначения с предварительным согласованием места его размещения заинтересованные лица не лишены возможности подать заявления о предоставлении им того же земельного участка, даже зная о наличии иных претендентов.

При этом Земельный кодекс Российской Федерации не ограничивает существование указанного права во времени моментом обращения первого из заинтересованных лиц с заявлением в орган местного самоуправления и не устанавливает каких-либо критериев приоритета или отбора при множественности претендентов.

Однако порядок предоставления земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта в случае, если на данный земельный участок претендуют нескольких лиц, Земельным кодексом Российской Федерации не урегулирован. Поскольку участок можно предоставить только одному из претендентов, это лицо необходимо определить, что невозможно сделать по правилам выбора земельного участка, предусмотренным статьей 31 Земельный кодекс Российской Федерации, и в рамках процедуры предоставления земельных участков для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта.

Суд кассационной инстанции отмечает, что в такой ситуации право на заключение договора аренды земельного участка подлежит выставлению на торги по правилам пункта 4 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации. Такой способ предоставления земельных участков отвечает принципу сочетания интересов общества и конкретных граждан, закрепленному в пункте 11 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации, а также позволяет обеспечить справедливость, публичность, открытость и прозрачность процедуры предоставления земельного участка конкретному лицу.

Таким образом, суд апелляционный инстанции пришел к правильному выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению, так как оспариваемый отказ соответствует закону и не нарушает прав и законных интересов заявителя.

В связи с изложенным, постановление является законным и обоснованным и не имеется предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 30 июля 2015 года по делу N А41-18861/15 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.Н. Крекотнев