Постановление Арбитражного суда Московского округа от 4 декабря 2015 г. N Ф05-16060/15 по делу N А40-157100/2014

город Москва

04 декабря 2015 г.

Дело N А40-157100/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 декабря 2015 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Дербенева А.А.

судей Комоловой М.В., Ядренцевой М.Д.

при участии в заседании:

от Аюкина Камила Маратовича - не явился, надлежаще извещен;

от конкурсного управляющего ООО "Общество страхования жизни "Россия" - не явился, надлежаще извещен,

рассмотрев 30 ноября 2015 года в судебном заседании кассационную жалобу Аюкина Камила Маратовича

на определение от 06 июля 2015 года

Арбитражного суда города Москвы

вынесенное судьей Злобиной Е.А.,

на постановление от 11 сентября 2015 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Окуловой Н.О., Голобородько В.Я., Кочешковой М.В.,

по требованию Аюкина Камила Маратовича о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 12 184, 52 Долларов США (790 044, 92 руб.) в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Общество страхования жизни "Россия" (ОГРН: 1047796263283, ИНН: 7717508312),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15 января 2015 года ООО "Общество страхования жизни "Россия" (далее по тексту также - финансовая организация, должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим утверждена Матвеева О.Е.

Сообщение о признании должника банкротом опубликовано в газете "КоммерсантЪ" N 11 от 24.01.2015 г. стр. 39.

Аюкин Камил Маратович (далее по тексту также - кредитор) направил конкурсному управляющему должника требование к финансовой организации - ООО "Общество страхования жизни "Россия" о включении в реестр требований кредиторов задолженности (выкупной суммы) в размере 12.184,53 долларов США.

В связи с наличием возражений конкурсного управляющего относительно требования кредитора Аюкина К.М. Арбитражный суд города Москвы в порядке пункта 6 статьи 183.26 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту также - Закон о банкротстве) проверил обоснованность указанного требования и наличие оснований для включения указанного требования в реестр требований кредиторов.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 06 июля 2015 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2015 года, требование Аюкина К.М. к ООО "Общество страхования жизни "Россия" в размере 790.044 руб. 92 коп. признано обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Суд первой инстанции, отказывая Аюкину К.М. во включении его требования в реестр требований кредиторов должника, указал, что требование кредитора поступило в Арбитражный суд города Москвы 27 апреля 2015 года, т.е. с пропуском срока, установленного п.п. 2 пункта 1 статьи 183.26 Закона о банкротстве.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Аюкин Камил Маратович обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2015 года отменить или изменить определение Арбитражного суда города Москвы от 06 июля 2015 года и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью.

Как указывает заявитель кассационной жалобы, требование к должнику направлено кредитором Аюкиным К.М. в арбитражный суд и конкурсному управляющему 17 марта 2015 года, т.к. в установленный Законом о банкротстве срок.

В судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции надлежаще извещенные кредитор Аюкин К.М., конкурсный управляющий ООО "Общество страхования жизни "Россия" не явились, в связи с чем суд рассматривает дело в их отсутствие в порядке части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых определении, постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене с передачей настоящего обособленного спора на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции в связи со следующим.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 183.26 Закона о банкротстве в целях участия в деле о банкротстве финансовой организации кредиторы вправе заявить свои требования к финансовой организации в ходе конкурсного производства в течение двух месяцев с даты опубликования сведений о признании финансовой организации банкротом.

Согласно пункту 2 статьи 183.26 Закона о банкротстве требования кредиторов, указанные в пункте 1 настоящей статьи, направляются с арбитражный суд, финансовую организацию и арбитражному управляющему с приложением документов, подтверждающих обоснованность этих требований.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что требование Аюкина К.М. поступило конкурсному управляющему 24 марта 2015 года, т.е. в срок, установленный п.п. 2 пункта 1 статьи 183.26 Закона о банкротстве.

Поскольку 16 апреля 2015 года конкурсный управляющий должника представил в Арбитражный суд города Москвы возражения относительно требования Аюкина К.М., то проверка обоснованности требования осуществлялась арбитражным судом.

Возражения конкурсного управляющего должника относительно требования Аюкина К.М. сводились к тому, что в требовании кредитора не указана очередность его удовлетворения.

Основанием для отказа арбитражным судом первой инстанции во включении требования Аюкина К.М. в реестр требований кредиторов явилось то, что в арбитражный суд требование Аюкина К.М., датированное 24 апреля 2015 года, поступило в электронном виде 27 апреля 2015 года.

В то же время, Аюкин К.М. в кассационной жалобе указывает, что требование им направлялось как конкурсному управляющему, так и в арбитражный суд 17 марта 2015 года, т.е. в установленный п.п. 2 пункта 1 статьи 183.26 Закона о банкротстве срок. В связи с возражениями конкурсного управляющего он уточнил в требовании очередность его удовлетворения, направив соответствующее уточненное требование в арбитражный суд, указав в заголовке, что оно направлено на возражение конкурсного управляющего от 07 апреля 2015 года N 1626.

Находящееся в деле требование Аюкина К.М., поступившее в Арбитражный суд города Москвы 27 апреля 2015 года, действительно в наименовании имеет ссылку на "N 1626 от 07.04.2015", т.е. на номер и дату возражений конкурсного управляющего.

Кроме того, названный довод Аюкин К.М. заявлял в апелляционной жалобе на определение суда первой инстанции с приложением копии требования от 17 марта 2015 года.

К кассационной жалобе Аюкин К.М. в подтверждение своевременности направления требования в Арбитражный суд города Москвы приложил копию квитанции от 17 марта 2015 года, адресатом в которой значится Арбитражный суд, 115191, Москва.

Поскольку названная квитанция представлена Аюкиным К.М. в подтверждение соблюдения им порядка и сроков направления требования в деле о банкротстве и не относится к числу доказательств по существу обособленного спора, суд кассационной инстанции не вправе возвратить данную квитанцию по правилам статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При изложенных обстоятельствах обжалуемые судебные акты подлежат отмене на основании части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с направлением настоящего обособленного спора на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

При новом рассмотрении дела арбитражному суду с учетом изложенного в настоящем постановлении следует рассмотреть требование в полном объеме, исследовав всю совокупность обстоятельств, имеющих существенное значение для дела и правильно применив нормы материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 06 июля 2015 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2015 года по делу N А40-157100/2014,- отменить.

Настоящий обособленный спор направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Председательствующий судья

А.А. Дербенев

Судьи

М.В. Комолова М.Д. Ядренцева