Постановление Арбитражного суда Московского округа от 9 декабря 2015 г. N Ф05-17076/15 по делу N А40-51701/2015

г. Москва

09 декабря 2015 г.

Дело N А40-51701/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 декабря 2015 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ядренцевой М.Д.,

судей Дербенева А.А., Григорьевой И.Ю.

при участии в заседании:

от Компании FEDENIER INVESTMENT LIMITED: Богачева И.В. по доверенности от 02 марта 2015 года,

от общества с ограниченной ответственностью "Светлана-К": Велимамедов М.С.О. по доверенности от 18 мая 2015 года, Болдов Н.А. по доверенности от 18 февраля 2015 года,

рассмотрев в судебном заседании 02 декабря 2015 года кассационную жалобу Компании FEDENIER INVESTMENT LIMITED

на решение от 03 июня 2015 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Архиповым А.А.,

на постановление от 27 августа 2015 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Гариповым В.С., Птанской Е.А., Лялиной Т.А.,

по иску Компании FEDENIER INVESTMENT LIMITED

к обществу с ограниченной ответственностью "Светлана-К"

о взыскании 64 693 336, 49 руб.

УСТАНОВИЛ: Компания FEDENIER INVESTMENT LIMITED (далее - истец, Компания) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Светлана-К" (далее - ответчик, ООО "Светлана-К") о взыскании 64 693 336, 49 руб. задолженности по договору беспроцентного субординированного займа от 01 июля 2005 года N 14-2005, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму задолженности, за период с 01 июля 2012 года по день фактической уплаты суммы долга, исходя из ставки 8,25% годовых.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03 июня 2015 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2015 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение от 03 июня 2015 года и постановление от 27 августа 2015 года и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Жалоба мотивирована тем, что при принятии судебных актов суд первой и апелляционной инстанций неправильно применил нормы материального права, нарушил нормы процессуального права, не выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в решении и постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы.

Представители ответчика возражали против доводов кассационной жалобы, представлен отзыв.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон и проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для отмены решения от 03 июня 2015 года и постановления от 27 августа 2015 года в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Независимо от доводов, содержащихся в кассационной жалобе, арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, не нарушены ли арбитражным судом первой и апелляционной инстанций нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций.

В соответствии с частью 3 статьи 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение подписывается судьей, а в случае коллегиального рассмотрения дела - всеми судьями, участвовавшими в принятии решения, в том числе судьей, имеющим особое мнение.

В нарушение положений части 3 статьи 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение Арбитражного суда города Москвы от 03 июня 2015 года по делу N А40-51701/2015 не подписано судьей Архиповым А.А. (председательствующим в судебном заседании; л.д. 73 т. 2).

В силу пункта 5 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении, является безусловным основанием для отмены судебного акта.

Суд апелляционной инстанции не устранил упомянутые нарушения норм процессуального права, допущенные судом первой инстанции.

Таким образом, нарушение судом первой инстанции вышеуказанной нормы процессуального права является безусловным основанием для отмены принятого по делу решения от 03 июня 2015 года и постановления от 27 августа 2015 года с направлением дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При новом рассмотрении суду первой инстанции необходимо устранить допущенные нарушения норм процессуального права, а также дать оценку доводам истца, изложенным в кассационной жалобе, в том числе о ничтожности соглашения о взаиморасчетах от 04 июля 2007 года, установить обстоятельства дела, имеющие значение для разрешения настоящего спора, в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценить представленные в дело доказательства, предложить сторонам представить доказательства в обоснование своих доводов и с надлежащим применением закона принять законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 03 июня 2015 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2015 года по делу N А40-51701/2015 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Председательствующий судья

М.Д. Ядренцева

Судьи

И.Ю. Григорьева А.А. Дербенев