Постановление Арбитражного суда Московского округа от 7 декабря 2015 г. N Ф05-9884/15 по делу N А41-50634/2014

г. Москва

7 декабря 2015 г.

Дело N А41-50634/14

Резолютивная часть постановления объявлена 30.11.2015.

Полный текст постановления изготовлен 07.12.2015.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Дунаевой Н.Ю.,

судей Волкова С.В., Кобылянского В.В.,

при участии в заседании:

от ООО "ВЭСТ" - Малый И.Е. - доверен. от 24.11.2015 г.

от ООО Торгово-финансовая компания "МосСоль" - Подлегаев Ю.В.- доверен. от 25.05.2015 г.

от Администрации Серпуховского муниципального района Московской области -

Пупыщева Е.Н.- доверен. от 29.12.2014 г.

рассмотрев 30.11.2015 в судебном заседании кассационную жалобу Администрации Серпуховского муниципального района Московской области

на решение от 17.12.2014

Арбитражного суда Московской области,

принятое судьей Уваровым А.О.,

на постановление от 13.08.2015

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Епифанцевой С.Ю., Коноваловым С.А., Огурцовым Н.А.,

по делу N А41-50634/14 по иску ООО "ВЭСТ"

к ООО Торгово-финансовая компания "МосСоль"

об обязании освободить земельный участок и по встречному исковому заявлению ООО Торгово-финансовая компания "МосСоль" к ООО "ВЭСТ", Администрации Серпуховского муниципального района Московской области о признании договора аренды недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Вэст" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Торгово-финансовая компания "МосСоль" об обязании освободить от имущества (строительного вагона в металлической оцинковке и прилегающего к нему навеса) земельный участок с кадастровым номером 50:32:0040103:2.

В рамках дела N А41-58326/13 ООО ТФК "МосСоль" обратилось в суд с иском к ООО "Вэст" и Администрации Серпуховского муниципального района Московской области о признании недействительным договора аренды земельного участка N 1844 от 26.02.2013, заключенного между ООО "Вэст" и Администрацией Серпуховского муниципального района Московской области.

Определением Арбитражного суда Московской области от 22.10.2014 дело N А41-50634/14 и дело N А41-58326/13 объединены в одно производство для совместного рассмотрения с присвоением объединенному делу N А41-50634/14.

Решением Арбитражного суда Московской области от 17.12.2014 договор аренды земельного участка N 1844 от 26.02.2013, заключенный между ООО "Вэст" и Администрацией Серпуховского муниципального района Московской области, признан недействительным. В удовлетворении исковых требований ООО "Вэст" отказано.

Постановлением Деcятого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2015 решение Арбитражного суда Московской области от 17.12.2014 по делу N А41-50634/14 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Администрация Серпуховского муниципального района Московской области обратилась с кассационной жалобой в Арбитражный суд Московского округа, в которой просит решение Арбитражного суда Московской области от 17.12.2014 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2015 по делу N А41-50634/14 отменить и вынести новый судебный акт.

В качестве оснований обоснованности жалобы заявитель ссылается на неправильное применение норм права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам, подобный спор уже был предметом рассмотрения суда по делу А41-32939/2014, вывод судов о возможности предоставления земельного участка только на основании торгов не основан на законодательстве, поэтому вышеуказанные судебные акты подлежат отмене.

В ходе судебного рассмотрения кассационной жалобы заявитель подтвердил доводы, изложенные в жалобе, просил решение Арбитражного суда Московской области от 17.12.2014 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2015 по делу N А41-50634/14 отменить и вынести новый судебный акт.

ООО "Вэст" доводы кассационной жалобы поддержало, просило судебные акты отменить, представило отзыв.

ООО ТФК "МосСоль" доводы кассационной жалобы отклонило, просило судебные акты оставить в силе.

Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что отсутствуют основания, предусмотренные статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения оспариваемых судебных актов, а именно:

Из материалов дела следует и установлено судами, между Администрацией Серпуховского района (арендодатель) и ООО ТФК "МосСоль" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 20.05.2002 N 208 сроком действия до 17.11.2009 в редакции дополнительного соглашения N6 от 30.06.2009.

По условиям вышеуказанного договора арендодатель предоставил арендатору во временное владение и пользование земельный участок с кадастровым номером 50:32:0040103:0002, общей площадью 1758 кв. м, на срок с 20.05.2002 по 19.11.2002, без права последующего выкупа, под строительство площадки для разгрузки и хранения соли.

По истечении срока договора арендатор продолжил пользоваться объектом аренды при отсутствии возражений со стороны арендодателя, в результате чего договор аренды был возобновлен на неопределенный срок в порядке пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации.

11.11.2008 и 11.11.2008 ООО ТФК "МосСоль" обращалось к Главе Серпуховского муниципального района с заявлением о продлении договора аренды земельного участка N 208 от 20.05.02 сроком на пять лет.

07.08.2009 на основании обращения ООО ТФК "МосСоль" Главой Серпуховского муниципального района Московской области принято постановление N 1709 о выдаче разрешения на строительство и оборудование площадки для разгрузки (погрузки) технической соли на земельном участке, предоставленном обществу в аренду.

ООО ТФК "МосСоль" выдано разрешение N RU 5050700-198 на строительство площадки для разгрузки соли на земельном участке с кадастровым номером 50:32:0040103:0002, сроком действия до 07.08.2010.

На земельном участке по адресу: Московская область, Серпуховский район, с/о Васильевский, д. Родионовка ООО ТФК "МосСоль" возведено сооружение - площадка под разгрузку и хранение соли для производственных целей, литеры Г1, Г2, Г, серийный номер 281:081-12545 площадью покрытия 1758, 0 кв. м., что следует из технического паспорта, составленного ГУП МО "МОБТИ" по состоянию на 27.05.2011. Сооружение полностью располагается на земельном участке площадью 1758 кв. м с кадастровым номером 50:32:0040103:0002, категории земель: "земли поселений", с видом разрешенного использования: "под строительство площадки для загрузки и хранения соли", что следует из ситуационного плана, составленного ГУП МО "МОБТИ".

04.05.2011 Администрации Серпуховского муниципального района Московской области уведомила арендатора о прекращении договора аренды с 01.09.2011.

23.05.2011 ООО ТФК "МосСоль" направило в адрес Главы Серпуховского района Московской области в письмо N 159 о выдаче разрешения на ввод объекта (площадки для разгрузки и хранения соли) в эксплуатацию, однако, Администрация Серпуховского муниципального района Московской области письмом от 22.06.2011 N 1-126/исх. отказала в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, указав на отсутствие необходимых для этого документов - договора аренды земельного участка.

При повторном обращении 16.06.2011 общества к администрации, последняя письмом N 1-147 от 14.07.2011 повторно отказала обществу в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, указав на истечение срока действия договора аренды земельного участка, истечение срока действия разрешения на строительство, отсутствие схемы расположения построенного объекта.

ТУ Росимущества в Московской области письмами от 24.04.2012 и 16.07.2012 на основании обращения ООО ТФК "МосСоль" выразило свое согласие на подписание дополнительных соглашений к договору аренды N 208 от 20.05.2002.

Решением Арбитражного суда Московской области от 09 октября 2012 года по делу N А41-27491/12 право собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 50:32:0040103:0002 признано отсутствующим.

ООО "Вэст" обратилось в Администрации Серпуховского муниципального района Московской области с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка площадью 1758 кв. м с кадастровым номером 50:32:0040103:2.

В приложении к газете "ОКА-ИНФОРМ" N 2 от 17.01.2012 опубликовано объявление о сдаче в аренду земельного участка площадью 1758 кв. м, категории земель: "земли поселений", вид разрешенного использования: "под строительство площадки для загрузки и хранения соли".

На основании постановления Администрации Серпуховского муниципального района Московской области N 334 от 26.02.2013 в связи с отсутствием иных заявлений кроме ООО "Вэст", 26.02.2013 между администрацией и ООО "Вэст" был заключен договор N 1844 аренды земельного участка с кадастровым номером 50:32:0040103:0002, общей площадью 1758 кв. м, расположенного по адресу: Московская область, Серпуховский район, с/о Васильевский, д. Родионовка, сроком на 49 лет.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2014 по делу N А41-33759/13 отказано в удовлетворении требования ООО ТФК "МосСоль" к Администрации Серпуховского муниципального района Московской области о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на ввод объекта строительства в эксплуатацию и обязании администрацию выдать разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

ООО ТФК "МосСоль" обратилось в суд по настоящему спору с иском о признании недействительным договора аренды земельного участка N 1844 от 26.02.2013, заключенного между ООО "Вэст" и Администрацией Серпуховского муниципального района Московской области, а ООО "Вэст" с иском об освобождении земельного участка.

Судами установлено и следует из материалов дела, что на момент подачи заявления ООО "Вэст" о заключении договора аренды спорного земельного участка имелись заявления от ООО ТФК "МосСоль".

При этом, на момент публикации в приложении к газете "ОКА-ИНФОРМ" N 2 от 17.01.2012 информации о сдаче в аренду спорного земельного участка, права Российской Федерации на земельный участок оспорены в установленном законом порядке не были.

Судом апелляционной инстанции при повторном рассмотрении дела была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО "Банк независимых экспертных и оценочных решений "Априори".

Из заключения экспертизы N 1101 от 01.07.2015 следует, что площадка под разгрузку (погрузку) и хранение технической соли, расположенная на земельном участке с кадастровым номером 50:32:0040103:2, по адресу: Московская область, Серпуховский р-н, д. Родионовка, является объектом капитального строительства (объектом недвижимости). Исследуемая площадка для приема и хранения соли (лит. Г), включая сооружение - подпорная стенка (лит. Г1) и сооружение - фильтрующая шахта (лит. Г2), построена из традиционных строительных материалов с использованием общепринятых строительных технологий, то есть, с точки зрения строительных технологий никаких особенностей не имеет.

В силу пункта 3 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации по истечении срока договора аренды земельного участка его арендатор имеет преимущественное право на заключение нового договора аренды земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 35, пунктом 1 статьи 36 и статьей 46 названного Кодекса.

По смыслу положений статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации не допускается необоснованный отказ в предоставлении земельного участка в аренду для целей строительства или в продлении договора аренды в случае, если строительство не завершено в течение первоначального срока аренды земельного участка.

Согласно пунктам 4, 6 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации в их совокупном толковании с пунктом 1 статьи 38 Земельного кодекса Российской Федерации в случаях, когда земельный участок сформирован, прошел кадастровый учет и свободен от прав третьих лиц, его предоставление для целей строительства допускается исключительно путем проведения торгов.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, суды первой и апелляционной инстанций, установив, что договор аренды земельного участка с кадастровым номером 50:32:0040103:0002, расположенного под возведенным ООО ТФК "МосСоль" объектом недвижимого имущества, заключен с нарушением пункта 4 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, пришли к правомерному выводу о признании договора аренды заключенного между Администрацией и ООО "Вэст" недействительным и отказали в удовлетворении требования ООО "Вэст" об обязании освободить земельный участок с кадастровым номером 50:32:0040103:2 от имущества прежнего арендатора.

Ссылка в кассационной жалобе на нарушение апелляционным судом части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отклоняется, поскольку, как разъяснено в абзаце 5 пункта 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36, принятие дополнительных доказательств судом апелляционной инстанции не может служить основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией и в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании закона, не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, не влияют на законность обжалуемых судебных актов и не подтверждены надлежащими доказательствами.

Согласно ч. 3 ст. 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций согласно ч. 1 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы заявителя, что подобный спор уже был предметом рассмотрения суда по делу А41-32939/2014, подлежат отклонению, т.к. по делу о делу А41-32939/2014 было заявлено требование о переводе на Общество с ограниченной ответственностью Торгово-финансовая компания "МосСоль" прав и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка N 1844 от 26.02.2013 г. земельного участка площадью 1758 кв.м с кадастровым номером 50:32:0040103:2, а также суды не устанавливали право ООО "ВЭСТ" на заключение договора аренды для строительства без проведения процедуры торгов.

Доводы заявителя кассационной жалобы, по которым он не согласен с оспариваемыми судебными актами, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что недопустимо при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции, исходя из положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что новому арендатору - ООО "Вэст" был предоставлен вышеназванный участок для строительства площадки под разгрузку и хранение соли, которая уже была построена, но не введена в эксплуатацию прежним арендатором - ООО ТФК "Моссоль", суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены решения арбитражного суда первой и постановления апелляционной инстанций, предусмотренных в ч. 1 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 17.12.2014 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2015 по делу N А41-50634/14 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Ю. Дунаева

Судьи

С.В. Волков В.В. Кобылянский