Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11 декабря 2015 г. N Ф05-16359/15 по делу N А40-154622/2014

г. Москва

11 декабря 2015 г.

Дело N А40-154622/14

Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 декабря 2015 года.

ГАРАНТ:

Определением СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 4 июля 2016 г. N 305-ЭС16-1115 настоящее постановление оставлено без изменения

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Чалбышевой И.В.,

судей Дегтяревой Н.В., Завирюха Л.В.,

при участии в заседании:

от истца: Колодяжный К.Н. - доверенность от 12.01.2015.,

от ответчика: Серебряков И.П. - доверенность от 19.02.2015., Азаров А.А. - доверенность от 21.10.2013.,

от третьих лиц:

ЗАО "Промтрансинвст" -

АО "Первая грузовая компания" - Саюк Е.А. - доверенность от 01.04.2015., Киричев М.Ю. - доверенность от 01.04.2015.,

ОАО "ВЭБ-лизинг" -

ОАО УК "Кузбассразрезуголь" -

ОАО "ВТБ-Лизинг" -

ООО "ГАЗТЕХЛИЗИНГ" -

ЗАО "Сбербанк Лизинг" -

АО "Казтемиртранс" -

ООО "Независимая транспортная компания" -

ЗАО "НТС" -

ООО "НОРДЕА ЛИЗИНГ" -

ОАО "НТК-ВАГОН" -

ЗАО "СПЕЦЭНЕРГОТРАНС" - Семинихин А.А. - доверенность от 01.01.2015.,

ЗАО "НЕФТЕТРАНССЕРВИС" -

ООО "МЕЧЕЛ-ТРАНС" -

ООО "ТТК" -

ООО "РТ ОПЕРАТОР" -

рассмотрев 07 декабря 2015 года в судебном заседании кассационную жалобу

ООО "УГМК-Транс"

на постановление от 11.09.2015 Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Лаптевой О.Н., Верстовой М.Е., Лаврецкой Н.В.,

по иску ООО "УГМК-Транс"

к ОАО "Российские железные дороги"

третьи лица: ЗАО "Промтрансинвст"; АО "Первая грузовая компания"; ОАО "ВЭБ-лизинг"; ОАО УК "Кузбассразрезуголь"; ОАО "ВТБ-Лизинг"; ООО "ГАЗТЕХЛИЗИНГ"; ЗАО "Сбербанк Лизинг"; АО "Казтемиртранс"; ООО "Независимая транспортная компания"; ЗАО "НТС"; ООО "НОРДЕА ЛИЗИНГ"; ОАО "НТК-ВАГОН"; ЗАО "СПЕЦЭНЕРГОТРАНС"; ЗАО "НЕФТЕТРАНССЕРВИС"; ООО "МЕЧЕЛ-ТРАНС"; ООО "ТТК"; ООО "РТ ОПЕРАТОР"

о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "УГМК-Транс" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 155 652 руб. 40 коп.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ЗАО "Промтрансинвст"; АО "Первая грузовая компания"; ОАО "ВЭБ-лизинг"; ОАО УК "Кузбассразрезуголь"; ОАО "ВТБ-Лизинг"; ООО "ГАЗТЕХЛИЗИНГ"; ЗАО "Сбербанк Лизинг"; АО "Казтемиртранс"; ООО "Независимая транспортная компания"; ЗАО "НТС"; ООО "НОРДЕА ЛИЗИНГ"; ОАО "НТК-ВАГОН"; ЗАО "СПЕЦЭНЕРГОТРАНС"; ЗАО "НЕФТЕТРАНССЕРВИС"; ООО "МЕЧЕЛ-ТРАНС"; ООО "ТТК"; ООО "РТ ОПЕРАТОР".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15 июня 2015 года исковые требования удовлетворены. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2015 года решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении иска отказано.

Законность вынесенного по делу постановления проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе истца, который полагает, что арбитражным судом апелляционной инстанции при вынесении обжалуемого постановления были нарушены нормы материального права ввиду неправильного применения закона, выводы арбитражного суда апелляционной инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам, в связи с чем просит обжалуемое постановление отменить, решение суда первой инстанции оставить в силе.

В заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы, представитель ответчика возражал против доводов кассационной жалобы, просил постановление оставить без изменения, жалобу без удовлетворения. Представители ЗАО "СПЕЦЭНЕРГОТРАНС" и АО "Первая грузовая компания" поддержали доводы кассационной жалобы истца.

ЗАО "Промтрансинвст"; ОАО "ВЭБ-лизинг"; ОАО УК "Кузбассразрезуголь"; ОАО "ВТБ-Лизинг"; ООО "ГАЗТЕХЛИЗИНГ"; ЗАО "Сбербанк Лизинг"; АО "Казтемиртранс"; ООО "Независимая транспортная компания"; ЗАО "НТС"; ООО "НОРДЕА ЛИЗИНГ"; ОАО "НТК-ВАГОН"; ЗАО "НЕФТЕТРАНССЕРВИС"; ООО "МЕЧЕЛ-ТРАНС"; ООО "ТТК"; ООО "РТ ОПЕРАТОР" своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению кассационной жалобы по существу.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятого по делу постановления, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, в связи со следующим.

При рассмотрении спора по существу судом установлено, что 19 мая 2011 года между истцом (экспедитор) и ответчиком заключен договор на организацию расчетов N 584-жд. Данным договором урегулированы взаимоотношения сторон, связанные с организацией расчетов и оплатой экспедитором провозных платежей, сборов, штрафов и иных причитающихся ответчику платежей при перевозках железнодорожным транспортом грузов и (или) порожних вагонов, в экспортном, импортном, транзитном и внутригосударственном сообщениях и иных услуг/работ, выполняемых ответчиком при организации и (или) осуществлении перевозов, в том числе платежей за информационные услуги, за аренду вагонов, принадлежащих ответчику на праве собственности или ином праве, услуги по предоставлению железнодорожного подвижного состава, принадлежащего третьим лицам на праве собственности или аренды (в том числе финансовой аренды (лизинга)) для осуществления перевозок грузов железнодорожным транспортов общего пользования во внутрироссийском сообщении для перевозки экспортируемых продуктов или продуктов переработки при условии, что пункт отправления или пункт назначения находится на территории Российской Федерации для международных перевозок.

Между ответчиком и третьими лицами заключены договоры на перевозку грузов железнодорожным транспортом, в которых истец значится, как плательщик. Стоимость перевозки грузов от станции отправления до станции назначения оплачена истцом в полном объеме.

Согласно актам общей формы, а также железнодорожным накладным, во время перевозки грузов на промежуточных станциях от основных отправок части груженных вагонов, в общем количестве 62 вагона, были отцеплены для устранения технических неисправностей. За доставку до пункта назначения после устранения технологических неисправностей ранее отцепленных груженных вагонов, ответчик в октябре 2013 года списал с единого лицевого счета истца дополнительные денежные средства, сверх оплаченных ранее истцом.

Считая данные действия ответчика неправомерными, истец, ссылаясь на наличие неосновательного обогащения в размере дополнительно списанной суммы, обратился в арбитражный суд.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции, ввиду следующего. Отказывая в удовлетворении иска, суд руководствовался положениями статей 15, 30 Федерального закона от 10 января 2003 года N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", пунктом 34 Правил выдачи грузов на железнодорожном транспорте, утвержденных приказом МПС России от 18 июня 2003 года N 29, а также Правилами перевозки грузов. При этом суд обоснованно исходил из того, что истцом, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлены доказательства вины ответчика в технической неисправности данных вагонов.

Доводы кассационной жалобы основаны на иной оценке исследованных судом доказательств и установленных обстоятельств, поэтому не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта. Переоценка установленных судом апелляционной инстанции обстоятельств и доказательств по делу находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений требований процессуального законодательства, которые могли бы повлечь принятие неправильного судебного акта, суд кассационной инстанции не усматривает.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2015 года по делу N А40-154622/14 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

И.В.Чалбышева

Судьи

Н.В.Дегтярева Л.В.Завирюха