Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14 декабря 2015 г. N Ф05-15542/15 по делу N А41-81952/2014

г. Москва

14 декабря 2015 г.

Дело N А41-81952/14

Резолютивная часть постановления объявлена: 08 декабря 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен: 14 декабря 2015 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Борзыкина М.В.,

судей: Кобылянского В.В., Шишовой О.А.,

при участии в заседании:

от заявителя - закрытое акционерное общество "Альянс Капитал Менеджмент" (г. Люберцы Московской области, ОГРН 1135027008423): Мысина Т.С., - доверенность от 26.06.2015;

от ответчиков - Администрация городского поселения Люберцы Люберецкого муниципального района Московской области (г. Люберцы московской области, ОГРН 1055013048540): Анохин О.И., - доверенность от 23.12.2014 N 69-40; Министерство строительного комплекса Московской области (г. Красногорск Московской области, ОГРН в материалах дела не содержится): Шамсутдинова Э.Х., - доверенность от 30.08.2015 N 39; Главное управление архитектуры и градостроительства Московской области (г. Москва, ОГРН в материалах дела не содержится): представитель не явился;

от третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Правительство Московской области (г. Красногорск Московской области, ОГРН в материалах дела не содержится): представитель не явился; Министерство имущественных отношений Московской области (г. Красногорск Московской области, ОГРН в материалах дела не содержится): представитель не явился; Администрация Люберецкого муниципального района Московской области (г. Люберцы Московской области, ОГРН в материалах дела не содержится): представитель не явился;

рассмотрев 08 декабря 2015 года в судебном заседании кассационные жалобы Министерства строительного комплекса Московской области (ответчик), Администрации городского поселения Люберцы Люберецкого муниципального района Московской области (ответчик) на решение Арбитражного суда Московской области от 30 июня 2015 года,принятое судьей Богатиной Ю.Г., на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2015 года, принятое судьями Немчиновой М.А., Игнахиной М.В., Шевченко Е.Е.,

по заявлению закрытого акционерного общества "Альянс Капитал Менеджмент" о признании незаконным бездействия Администрации городского поселения Люберцы Люберецкого муниципального района Московской области, связанного с не подготовкой и не выдачей в установленный срок, градостроительного плана земельного участка общей площадью 3518 кв. м., с кадастровым номером: 50:22:0010106:45, расположенного по адресу: Московская область, г. Люберцы, ул. Красногорская, д. 19, обязании Главного управления архитектуры и градостроительства Московской области подготовить градостроительный план названного земельного участка в пятнадцатидневный срок после принятия судебного акта, обязании Министерства строительного комплекса Московской области утвердить и выдать упомянутый градостроительный план земельного участка в тридцатидневный срок после принятия судебного акта;

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - Правительство Московской области, Министерство имущественных отношений Московской области, Администрация Люберецкого муниципального района Московской области,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Альянс Капитал Менеджмент" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным бездействия Администрации городского поселения Люберцы Люберецкого муниципального района Московской области (далее - администрация городского поселения), связанного с не подготовкой и не выдачей в установленный срок, градостроительного плана земельного участка общей площадью 3518 кв. м., с кадастровым номером: 50:22:0010106:45, расположенного по адресу: Московская область, г. Люберцы, ул. Красногорская, д. 19, обязании Главного управления архитектуры и градостроительства Московской области подготовить градостроительный план названного земельного участка в пятнадцатидневный срок после принятия судебного акта, обязании Министерства строительного комплекса Московской области (далее - министерство) утвердить и выдать упомянутый градостроительный план земельного участка в тридцатидневный срок после принятия судебного акта.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Правительство Московской области, Министерство имущественных отношений Московской области, Администрация Люберецкого муниципального района Московской области (далее - администрация муниципального района).

Решением от 30.06.2015 оспариваемое бездействие администрации городского поселения признано незаконным, Министерство строительного комплекса Московской области обязано утвердить и выдать обществу градостроительный план упомянутого земельного участка в тридцатидневный срок после принятия судебного акта. В удовлетворении заявления в остальной части отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2015 решение оставлено без изменения.

Эти судебные акты в порядке кассационного производства обжалованы как министерством, так и администрацией городского поселения.

Требования о проверке законности решения от 30.06.2015, постановления от 31.08.2015 постановления в кассационной жалобе министерства основаны на том, что судом первой инстанции, апелляционным судом неправильно применены положения части 1, части 4 статьи 3 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пунктов 2.1, 6.1 Постановления Правительства Московской области от 22.04.2015 N 269/15 "Об утверждении Административного регламента предоставления государственной услуги "Подготовка, утверждение и выдача градостроительных планов земельных участков в виде отдельного документа (за исключением объектов индивидуального жилищного строительства) в Московской области", нарушены требования, предъявляемые статьей статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Вывод судов о том, что министерство - правопреемник администрации городского поселения, не основан на законе. Решение, постановление подлежат отмене с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявления.

Требования о проверке законности тех же судебных актов в кассационной жалобе администрации городского поселения основаны на том, что при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов судом первой инстанции, апелляционным судом неправильно применены нормы материального права, нормы процессуального права. Обществом при обращении в администрацию городского поселения не исполнена возложенная на него законом обязанность по предоставлению информации о технических условиях подключения объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, что исключает возможность составления и выдачи градостроительного плана земельного участка. Решение, постановление подлежат отмене с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявления.

В отзыве на кассационные жалобы общество возражало против доводов, содержащихся в каждой кассационной жалобе, ссылаясь на законность обжалуемых решения, постановления.

Поскольку к упомянутому отзыву приложены документы, принятие которых положениями главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, эти документы подлежат возвращению по принадлежности.

Другими лицами, участвующим в деле, отзывы на кассационные жалобы не направлены.

Изначально судебное заседание суда кассационной инстанции состоялось 10.11.2015 в 12 часов 15 минут по кассационной жалобе, поданной министерством. Поскольку в данном заседании была получена информация об обжаловании названных решения, постановления в порядке кассационного производства и администрацией городского поселения, это обстоятельство обусловило отложение судебного заседания на 08.12.2015 на 11 часов, о чем вынесено соответствующее определение.

В судебное заседание суда кассационной инстанции, состоявшееся 08.12.2015 в 11 часов, явились представитель общества, представитель администрации городского поселения, представитель министерства, которым объявлено, что в связи с болезнью на основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи Русаковой О.И. на судью Бочарову Н.Н.

Представитель общества, представитель администрации городского поселения, представитель министерства, каждый в отдельности, заявил, что не возражает против рассмотрения кассационных жалоб в отсутствие представителей других лиц, участвующих в деле.

Поскольку другие лица, участвующие в деле, были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, препятствий для рассмотрения кассационных жалоб в данном судебном заседании не имелось.

Относительно каждой кассационной жалобы даны следующие объяснения:

- представитель администрации городского поселения объяснил, что доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, поддерживает. Поддерживает и доводы, содержащиеся в кассационной жалобе министерства;

- представитель министерства объяснил, что доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, поддерживает. Поддерживает и доводы, содержащиеся в кассационной жалобе администрации городского поселения;

- представитель общества объяснил, возражает против доводов, содержащихся в каждой кассационной жалобе, по мотиву их неосновательности.

О выдаче градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером 50:22:0010106:45, общей площадью 3518 кв. м., расположенного по адресу: Московская область, г. Люберцы, ул. Красногорская, д. 19, предоставленного в пользование для строительства многоярусного гаража-стоянки, и находящегося в пользовании на основании заключенного с администрацией муниципального района договора аренды от 27.07.2011 N 138/11, обществом в администрацию городского поселения подано соответствующее заявление.

Администрацией городского поселения истребованы дополнительные документы, которые обществом предоставлены. Однако градостроительный план земельного участка в установленный срок не выдан.

Суд первой инстанции, апелляционный суд пришли к выводу о правомерности заявления общества.

Законность решения от 30.06.2015, постановления от 31.08.2015 проверена в пределах, установленных для рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, объяснений относительно кассационной жалобы.

Выводы суда первой инстанции, апелляционного суда о несоответствии оспариваемого бездействия администрации городского поселения закону, о нарушении в результате этого бездействия прав и охраняемых законом интересов общества основаны на применении положений статей 6, 44, части 1, части 17 статьи 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации, на исследовании и оценке в судебных заседаниях документов, представленных сторонами в обоснование заявления и возражений против него, в совокупности с другими доказательствами.

При этом довод администрации городского поселения, которой факт не выдачи в установленный срок градостроительного плана земельного участка не отрицался, о том, что обществом к заявлению о выдаче градостроительного плана земельного участка не были приложены надлежаще оформленные технические условия, отклонен по мотиву неосновательности, поскольку при рассмотрения дела не нашел своего подтверждения (пункт 5 расписки о приеме документов от 22.10.2014 (т. 1 л. д. 31).

Применив положения подпункта 20 пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" с учетом Федерального закона от 27.05.2014 N 136-ФЗ "О внесении изменений в статью 26.3 Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и Федеральный закон "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", а также положения пункта 3 части 1 статьи 2 Закона Московской области от 24.07.2014 N 106/2014-ОЗ "О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований Московской области и органами государственной власти Московской области", вступившего в силу с 01.01.2015, подпункта 3 пункта 13.1 Положения о Министерстве строительного комплекса Московской области, утвержденного Постановлением Правительства Московской области от 03.10.2013 N 786/44, суд первой инстанции, апелляционный суд пришли к выводу о том, что с 01.01.2015 подготовка и утверждение градостроительных планов земельных участков в Московской области отнесены к ведению министерства. Следовательно, именно министерство обязано утвердить и выдать обществу градостроительный план упомянутого земельного участка в тридцатидневный срок после принятия судебного акта.

Фактические обстоятельства судами установлены на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, а выводы суда первой инстанции, апелляционного суда о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам соответствуют.

Доводы, содержащиеся в каждой кассационной жалобе, в том числе, довод о нарушении положений статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсуждены и отклонены по мотиву неосновательности, поскольку при проверке материалов дела не нашли своего подтверждения.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения, постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 30 июня 2015 года по делу N А41-81952/14, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2015 года оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий - судья

М.В. Борзыкин

судья

В.В. Кобылянский

судья

О.А. Шишова