Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14 декабря 2015 г. N Ф05-17783/15 по делу N А40-59558/2015

г. Москва

14 декабря 2015 г.

Дело N А40-59558/15

Резолютивная часть постановления объявлена 07.12.2015.

Полный текст постановления изготовлен 14.12.2015.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Бочаровой Н.Н.,

судей: Калининой Н.С., Кобылянского В.В.,

при участии в заседании:

от истца: Юсупов У.А. дов-ть от 12.01.2015 N 646,

от ответчика: Тимаков В.В. дов-ть от 03.09.2014 N 157,

от третьего лица: не явился, извещен,

рассмотрев 07.12.2015 в судебном заседании кассационную жалобу ОАО СК "Альянс"

на определение от 04.08.2015

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Чекмаревым Г.С.,

на постановление от 05.10.2015

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Марковой Т.Т., Мухиным С.М., Румянцевым П.В.

по иску ОАО СК "Альянс" (ОГРН 1027739095438)

о взыскании ущерба

к ОАО "РЖД" (ОГРН 1037739877295),

третье лицо - ОАО "Страховое общество ЖАСО",

УСТАНОВИЛ:

ОАО СК "Альянс" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОАО "РЖД" (далее - ответчик) о взыскании ущерба в размере 353 378 рублей 30 копеек в порядке суброгации.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечено ОАО "Страховое общество ЖАСО".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 04.08.2015 исковое заявление оставлено без рассмотрения на основании пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2015 определение Арбитражного суда города Москвы от 04.08.2015 оставлено без изменения.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой истца. В обоснование кассационной жалобы истец ссылается на то, что, оставляя иск без рассмотрения на основании статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 120 Устава железнодорожного транспорта, не учли, что исковые требования заявлены из деликтных правоотношений на основании общих норм гражданского законодательства вследствие причинения вреда, не требующих соблюдения обязательного досудебного или претензионного порядка.

Ответчиком представлен отзыв на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени судебного заседания, своего представителя в судебное заседание не направило.

Дело рассмотрено в порядке статей 156 и 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя третьего лица.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца доводы кассационной жалобы поддержал.

Представитель ответчика в судебном заседании против доводов кассационной жалобы возражал.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права, доводы кассационной жалобы и возражения относительно них, заслушав представителей истца и ответчика, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установлено судами, ОАО СК "Альянс" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОАО "РЖД" о взыскании ущерба в порядке суброгации - ущерба от повреждения вагона при перевозке.

Принимая обжалуемые судебные акты по настоящему делу, суды пришли к выводу, что истцом не соблюден досудебный претензионный порядок разрешения споров, установленный статьей 120 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, в связи с чем иск на основании пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оставлен без рассмотрения.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет иск без рассмотрения, если истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Поскольку при суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации, перешедшее к страховщику право осуществляется с соблюдением правил, которые регулируют отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом (статья 965 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из общих оснований ответственности за причинение вреда, установленных в статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации и специфики отношений, возникающих при железнодорожной перевозке грузов (статья 784 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также в соответствии с пунктом 1 статьи 797 Гражданского кодекса Российской Федерации до предъявления к перевозчику иска, вытекающего из перевозки груза, обязательно предъявление претензии в порядке, предусмотренным соответствующим транспортным уставом или кодексом.

Аналогичное требование содержится в статье 120 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.

Следовательно, страховщик, выплативший страховое возмещение грузоотправителю (грузополучателю) в связи с ненадлежащим выполнением перевозчиком обязательств по перевозке груза, вправе предъявить к перевозчику требования, которые в данном случае мог бы предъявить страхователь-грузоотправитель (грузополучатель). Перешедшее к страховщику право требования реализуется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

Страховщик до предъявления иска в арбитражный суд должен предъявить перевозчику претензию в установленном Уставом железнодорожного транспорта Российской Федерации порядке (если такая претензия не была предъявлена ранее грузоотправителем (грузополучателем) с приложением договора страхования, доказательств уплаты страхового возмещения и документов, указанных в Уставе железнодорожного транспорта Российской Федерации.

Согласно пункту 45 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" нарушение истцом порядка предъявления претензии является основанием для оставления иск без рассмотрения.

Судами установлено и истцом не отрицается, что претензия в адрес ответчика не направлялась.

При таких обстоятельствах вывод судов о несоблюдении истцом претензионного порядка разрешения спора, установленного статьями 120, 122 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации является обоснованным.

Доводы истца о том, что исковые требования заявлены из деликтных правоотношений на основании общих норм гражданского законодательства вследствие причинения вреда, не требующих соблюдения обязательного досудебного или претензионного порядка, подлежат отклонению как основанные на неверном толковании норм материального права.

Несогласие истца с установленными по делу обстоятельствами, с оценкой судами доказательств и иное толкование норм материального права не является основанием для отмены принятых по делу судебных актов.

Суд кассационной инстанции считает, что судами первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования содержащихся в материалах дела документов, установлены имеющие значение для дела обстоятельства, полно, всесторонне и объективно исследованы доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, исходя из положений статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и сделаны правильные выводы, основанные на правильном применении норм материального и процессуального права.

Оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 04.08.2015 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2015 по делу N А40-59558/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Н.Бочарова

Судьи

Н.С.Калинина В.В.Кобылянский