Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15 декабря 2015 г. N Ф05-403/13 по делу N А40-48355/2011

город Москва

15 декабря 2015 г.

Дело N А40-48355/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 декабря 2015 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Дербенева А.А.

судей Власенко Л.В., Ядренцевой М.Д.

при участии в заседании:

от конкурсного управляющего ООО "Инвестиционная компания "Мономах" - не явился, надлежаще извещен;

от ПК "Центральный" - не явился, надлежаще извещен;

арбитражный управляющий Загорский Дмитрий Геннадьевич, паспорт;

от Гет Марины Вольдемаровны - Силецкий И.В., доверенность от 04.03.2015 б/н,

рассмотрев 08 декабря 2015 года в судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего Загорского Дмитрия Геннадьевича

на определение от 25 февраля 2015 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Кондрат Е.Н.,

на постановление от 20 августа 2015 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Нагаевым Р.Г., Порыкиным П.А., Сафроновой М.С.,

по жалобе на действия (бездействие) конкурсного управляющего должника Загорского Д.Г. и об отстранении его от обязанностей конкурсного управляющего в деле о признании ООО "Инвестиционная компания "Мономах" (ИНН 7722544683) несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы 19 марта 2012 года ООО "Инвестиционная компания "Мономах" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим утвержден Василега М.Ю.

Сообщение об открытии в отношении должника конкурсного производства опубликовано в газете "КоммерсантЪ" N 62 от 07.04.2012 на стр.16.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 26.11.2013 Василега М.Ю. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Инвестиционная компания "Мономах"; конкурсным управляющим ООО "Инвестиционная компания "Мономах" утвержден Загорский Дмитрий Геннадьевич, члена НП "МСОПАУ".

25.11.2014 в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление ПК "ЦЕНТРАЛЬНЫЙ" в лице конкурсного управляющего Булатовой М.А. об отстранении Загорского Д.Г. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Инвестиционная компания "Мономах".

Протокольным определением от 16.12.2014 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уточнение заявителя, согласно которому просительная часть жалобы дополнена требованием о признании незаконными действий конкурсного управляющего ООО "ИК "Мономах" Загорского Д.Г., выразившихся:

1) в неопубликовании в установленном законом порядке сведений о процедуре банкротства ООО "ИК "Мономах";

2) в неопубликовании в установленном законом порядке сведений о результатах инвентаризации имущества должника, нарушении порядка проведения инвентаризации имущества;

3) в неопубликовании в установленном законом порядке сведений о результатах оценки имущества должника;

4) в нарушении порядка проведения торгов в отношении имущества должника;

5) в нарушениях, выявленных в ходе рассмотрения отчета конкурсного управляющего ООО "ИК "Мономах" Загорского Д.Г.;

6) в действиях, направленных на нанесение ущерба интересам кредиторов и на не исполнение решения собрания кредиторов;

7) в действиях, направленных на сокрытие недобросовестных действий бывшего конкурсного управляющего ООО "ИК "Мономах" Василеги М.Ю.;

8) в нарушениях, связанных с нарушением сроков проведения собраний кредиторов и опубликовании сведений о собраниях.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.02.2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2015, частично удовлетворена жалоба на действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО "ИК "Мономах" Загорского Дмитрия Геннадьевича;

- отказано в удовлетворении жалобы на действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО "ИК "Мономах" Загорского Дмитрия Геннадьевича в части: отсутствия публикации в установленном законом порядке сведений о процедуре банкротства ООО "ИК "Мономах"; нарушения порядка проведения торгов в отношении имущества должника; действий, направленных на сокрытие недобросовестных действий бывшего конкурсного управляющего ООО "ИК "Мономах" Василеги М.Ю.; действий, связанных с нарушением сроков проведения собраний кредиторов и опубликования сведений о собраниях;

- удовлетворена жалоба в части признания незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего ООО "ИК "Мономах" Загорского Д.Г., выразившихся: - в неопубликовании в установленном законом порядке сведений о результатах инвентаризации имущества должника; - нарушении порядка проведения инвентаризации имущества; - в неопубликовании в установленном законом порядке сведений о результатах оценки имущества должника; - в нарушениях, выявленных в ходе рассмотрения отчета конкурсного управляющего ООО "ИК "Мономах" Загорского Д.Г., в части неформирования конкурсной массы; - в действиях конкурсного управляющего ООО "ИК "Мономах" Загорского Д.Г., направленных на нанесение ущерба интересам кредиторов, не исполнении решения собрания кредиторов;

- конкурсный управляющий Загорский Д.Г. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "ИК "Мономах".

Данным судебным актом исполнение обязанностей конкурсного управляющего ООО "ИК "Мономах" возложено на Загорского Д.Г. до утверждения кандидатуры конкурсного управляющего.

Суд также обязал Загорского Д.Г. провести собрание кредиторов по вопросу выбора СРО из числа членов которого подлежит утверждению конкурсный управляющий.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, арбитражный управляющий Загорский Дмитрий Геннадьевич обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда города Москвы от 25.02.2015 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2015 в части признания незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего ООО "ИК "Мономах" Загорского Д.Г., выразившихся: в не опубликовании в установленном законом порядке сведений о результатах оценки имущества должника; в нарушениях, выявленных в ходе рассмотрения отчета конкурсного управляющего ООО "ИК "Мономах" Загорского Д.Г., в части неформирования конкурсной массы, действиях конкурсного управляющего ООО "ИК "Мономах" Загорского Д.Г., направленные на нанесение ущерба интересам кредиторов, не исполнении решения собрания кредиторов, также в части отстранения Загорского Д.Г. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Инвестиционная компания "Мономах"; в остальной части судебные акты оставить без изменения.

Как указывает заявитель кассационной жалобы, выводы судов первой и апелляционной инстанций противоречат фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, а также сделаны при неправильном применении норм права.

По мнению заявителя кассационной жалобы, вывод суда первой инстанции о нарушениях конкурсным управляющим ООО "ИК "Мономах" Загорским Д.Г. своих обязанностей в части неформирования конкурсной массы, о нарушениях в действиях конкурсного управляющего, направленных на нанесение ущерба интересам кредиторов, неисполнение решения собрания кредиторов, не соответствуют фактическим обстоятельствам и сделаны с нарушением норм материального права.

Заявитель кассационной жалобы не согласен с выводом судов о том, что конкурсным управляющим не выполнено требование собрания кредиторов Должника о снятии дебиторской задолженности ЗАО "ТрастИнвестСтрой" с торгов и обязании конкурсного управляющего передать данную задолженность в качестве отступного кредиторам должника.

Вместе с тем, возможность снятия лота с торгов ни Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", ни положением о порядке продажи имущества ООО "ИК "Мономах" не предусмотрена.

Вывод судов о том, что возможность снятия лота с торгов (отказа от проведения торгов) предусмотрена статьей 448 Гражданского кодекса Российской Федерации не может быть признан обоснованным, поскольку согласно указанной статье организатор открытых торгов, сделавший извещение, вправе отказаться от проведения аукциона в любое время, но не позднее чем за три дня до наступления даты его проведения, а конкурса - не позднее чем за тридцать дней до проведения конкурса.

Согласно публикации о проведении торгов в отношении дебиторской задолженности ЗАО "ТрастИнвестСтрой", дата начала торгов - 27.10.2014, а решение о снятии данного лота с торгов было принято 13.11.2014, то есть уже после начала торгов.

Кроме того, конкурсный управляющий Загорский Д.Г. в любом случае не являлся организатором торгов и не мог принять указанного решения.

По мнению заявителя кассационной жалобы, суды необоснованно указали на то, что Загорским Д.Г. не предпринято действий по включению квартир по адресу: г. Химки, мкр. Сходня, 2-й Мичуринский тупик, корп.2 в конкурсную массу.

При этом судами нарушены нормы процессуального права - части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права - статья 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации.

13.11.2014 собрание кредиторов Должника приняло решение обязать конкурсного управляющего включить в конкурсную массу принадлежащие ООО "ИК "Мономах" согласно Соглашения от 01 июня 2006 г. о расторжении Агентского договора N 11/05-С от 11.11.2005 г. квартиры по адресу: г. Химки, мкр. Сходня, 2-й Мичуринский тупик NN 6, 384, 428, 472, 474, 480, 500, 509, 514, 520, 550, 552, 556, 572, 590, 604, 609, 614, 628. 642, 671,660,615,635.

Вместе с тем, как указывает заявитель кассационной жалобы, ООО "ИК "Мономах" не является собственником указанных объектов, конкурсный управляющий может лишь предпринять действия, направленные на включение указанных объектов в конкурсную массу, имеющиеся в распоряжении конкурсного управляющего документы не позволяют включить указанные квартиры в конкурсную массу должника.

Кроме того, суды неправомерно указали на то, что Загорский Д.Г. не предпринял действий по формированию конкурсной массы - взысканию дебиторской задолженности, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт существования дебиторской задолженности, возможной ко взысканию.

В судебном заседании суда кассационной инстанции арбитражный управляющий Загорский Дмитрий Геннадьевич настаивал на удовлетворении кассационной жалобы по основаниям в ней изложенным.

Конкурсный кредитор Гет Марина Вольдемаровна в лице своего представителя в судебном заседании суда кассационной инстанции высказал мнение об обоснованности кассационной жалобы.

В судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции надлежаще извещенные конкурсный управляющий ООО "Инвестиционная компания "Мономах", ПК "Центральный" в лице своего конкурсного управляющего не явились, в связи с чем суд рассматривает дело в их отсутствие в порядке части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Кассационная коллегия учитывает, что арбитражным управляющим Загорским Д.Г. фактически оспаривается судебный акт арбитражного суда первой инстанции только в части удовлетворения жалобы о признании незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего ООО "ИК "Мономах" Загорского Д.Г. и судебный акт арбитражного суда апелляционной инстанции, оставивший в силе определение суда первой инстанции в указанной части.

Судебный акт арбитражного суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении жалобы на действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО "ИК "Мономах" Загорского Д.Г. не обжалуется, в связи с чем оснований для пересмотра определения Арбитражного суда города Москвы от 25 февраля 2015 года в данной части у кассационной коллегии не имеется.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых определении, постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, приходит к выводу о том, что определение, постановление судов первой и апелляционной инстанций в обжалуемой части подлежат отмене с передачей настоящего обособленного спора на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции в связи со следующим.

Как установлено судами обеих инстанций, 25.11.2014 в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление ПК "ЦЕНТРАЛЬНЫЙ" в лице конкурсного управляющего Булатовой М.А. (далее - заявитель) о признании незаконными действий конкурсного управляющего ООО "ИК "Мономах" Загорского Д.Г., выразившихся:

1) в неопубликовании в установленном законом порядке сведений о процедуре банкротства ООО "ИК "Мономах";

3) в неопубликовании в установленном законом порядке сведений о результатах оценки имущества должника;

4) в нарушении порядка проведения торгов в отношении имущества должнике

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что действия конкурсного управляющего противоречат Закону о банкротстве и повлекли нарушение прав и законных интересов кредитора. Неопубликование в установленном законом порядке сведений о результатах инвентаризации имущества должника, нарушение порядка проведения инвентаризации имущества, неопубликование в установленном законом порядке сведений о результатах оценки имущества должника, указанные выше нарушения в части неформирования конкурсной массы, не исполнение указанных выше решения собрания кредиторов делает невозможным осуществление контроля кредиторами должника соответствующей процедуры банкротства, расходов управляющего, формирования конкурсной массы, что нарушает законные права и интересы кредиторов должника в части контроля деятельности арбитражного управляющего, а также возможности своевременного выявления нарушений своих прав и своевременного применения способов защиты таких прав. Кроме того, указанные нарушения влекут затягивание; процедуры конкурсного производства и, как следствие, увеличение расходов на ее проведение и причинение убытков конкурсным кредиторам. Данные нарушения также влекут наступление последствий в виде формирования конкурсной массы не в полном объеме, что нарушает права кредиторов в части наиболее полного погашения своих требования, не соответствуют принципам добросовестности и разумности действий арбитражного управляющего, и противоречат требованиям законодательства о несостоятельности (банкротстве).

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что изложенные обстоятельства свидетельствуют о совершении конкурсным управляющим юридически значимых действий, следствием которых является частичная утрата кредиторами возможности получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу, что в данном случае имеет место совершение неоднократных незаконных действий, которые повлекли и могут повлечь в дальнейшем причинение значительных убытков должнику и его кредиторам, в связи с чем частично удовлетворил рассматриваемую жалобу о признании незаконными действия (бездействие) конкурсного управляющего Загорского Д.Г. и отстранил Загорского Д.Г. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "ИК "Мономах".

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился.

При этом судами не учтено следующее.

Согласно п.6 ст.20.3 Закона о банкротстве, утвержденные арбитражным судом арбитражные управляющие являются процессуальными правопреемниками предыдущих арбитражных управляющих.

В соответствии с пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества.

Закон о банкротстве является специальной нормой по отношению к Федеральному закону "О бухгалтерском учете" и не содержит обязанности вновь утвержденного конкурсного управляющего проводить инвентаризацию имущества должника в том случае, если такая инвентаризация проведена в соответствии с действующими законодательством, нормативными правовыми актами и правилами.

Исходя из этого, выводы судов о нарушении Загорским Д.Г. обязанности по проведению инвентаризации имущества должника сделаны без учета того, что утверждение конкурсным управляющим должника Загорского Д.Г. само по себе не возлагало на него обязанности повторно проводить инвентаризацию имущества должника.

Обстоятельств, свидетельствующих о необходимости проведения Загорским Д.Г. повторной инвентаризации в силу, судом первой инстанции не установлено.

Согласно пункту 7 статьи 9 Федерального закона от 28.07.2012 N 144-ФЗ положения статей 99, 110, 111, 115, 126, 129, 130, 132, 139 и 143 Закона о банкротстве (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим с даты завершения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве, независимо от даты принятия указанного дела к производству.

Федеральный закон от 28.07.2012 N 144-ФЗ вступил в силу 29.10.2012, а конкурсное производство в отношении должника открыто 19.03.2012, то есть до вступления в силу вышеперечисленных изменений.

Таким образом, положения пункта 1 статьи 130 Закона о банкротстве, предусматривающие обязанность конкурсного управляющего по включению отчета об оценке имущества должника в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве, не подлежат применению к правоотношениям, возникающим при осуществлении мероприятий в рамках процедуры конкурсного производства в отношении должника, открытого до вступления в силу данной нормы.

Кроме того, суд первой инстанции, придя к выводу о совершении конкурсным управляющим ООО "ИК "Мономах" Загорским Д.Г. действий, направленных на нанесение ущерба интересам кредиторов, не исполнении решений собрания кредиторов, вопреки части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не мотивировал, по каким основаниям отклонены вышеприведенные доводы конкурсного управляющего о том, что: - в силу пункта 3 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации Загорский Д.Г., не являясь организатором торгов, не имел возможности снять с торгов лот, относящийся к продаже дебиторской задолженности к ЗАО "ТрастИнвестСтрой"; - об отсутствии законных оснований по включению в конкурсную массу должника вышеназванных квартир в г. Химки, поскольку ООО "ИК "Мономах" являлся агентом, а не собственником указанных объектов недвижимости; - об отсутствии у конкурсного управляющего ООО "ИК "Мономах" Загорского Д.Г. документов, подтверждающих обстоятельство наличия возможной ко взысканию дебиторской задолженности.

Исходя из этого, выводы суда первой инстанции о нарушениях, выявленных в ходе рассмотрения отчета конкурсного управляющего ООО "ИК "Мономах" Загорского Д.Г., в части неформирования конкурсной массы, сделаны без учета того, имелась ли у Загорского Д.Г. реальная возможность по формированию конкурсной массы путем снятия лота, относящегося к продаже дебиторской задолженности к ЗАО "ТрастИнвестСтрой", с торгов; по включению в конкурсную массу должника квартир в г. Химки; по взысканию дебиторской задолженности.

Таким образом, выводы суда первой инстанции в обжалуемом определении не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, а также сделаны при неправильном применении норм права, что в соответствии с частями 1, 2, 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основаниями для отмены судебного акта в обжалуемой части.

Поскольку суд апелляционной инстанции указанные нарушения не устранил, обжалуемое постановление суда апелляционной инстанции также подлежит отмене.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании не полного и не всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, суд кассационной инстанции лишен возможности принять новый судебный акт. Допущенные нарушения могут быть устранены только при повторном рассмотрении дела в суде первой инстанции.

На основании изложенного, кассационная коллегия, отменяя определение Арбитражного суда города Москвы от 25 февраля 2015 года в части удовлетворения жалобы о признании незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего ООО "ИК "Мономах" Загорского Дмитрия Геннадьевича, выразившихся: - в неопубликовании в установленном законом порядке сведений о результатах инвентаризации имущества должника; - нарушении порядка проведения инвентаризации имущества; - в неопубликовании в установленном законом порядке сведений о результатах оценки имущества должника; - в нарушениях, выявленных в ходе рассмотрения отчета конкурсного управляющего ООО "ИК "Мономах" Загорского Д.Г., в части неформирования конкурсной массы; - в действиях конкурсного управляющего ООО "ИК "Мономах" Загорского Д.Г., направленных на нанесение ущерба интересам кредиторов, не исполнении решения собрания кредиторов, а также в части выводов об отстранении конкурсного управляющего Загорского Д.Г. об отстранении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "ИК "Мономах", и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 августа 2015 года по делу А40-48355/2011, считает необходимым направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

При новом рассмотрении настоящего обособленного спора в вышеназванной части суду следует учесть изложенное, установить все обстоятельства, входящие в предмет доказывания по делу, дать оценку всем имеющимся в деле доказательствам с соблюдением требований норм арбитражного процессуального закона, определить применимое к настоящему спору право, после чего разрешить обособленный спор с применением норм права, регулирующих правоотношения сторон, исходя из предмета и оснований жалобы ПК "Центральный" в лице его конкурсного управляющего с требованием об отстранении конкурсного управляющего ООО "ИК "Мономах" Загорского Д.Г. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

Руководствуясь ст. ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 25 февраля 2015 года в части удовлетворения жалобы о признании незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего ООО "ИК "Мономах" Загорского Дмитрия Геннадьевича и его отстранении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "ИК "Мономах" и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 августа 2015 года по делу А40-48355/2011,- отменить.

Настоящий обособленный спор в вышеуказанной части направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Председательствующий судья

А.А. Дербенев

Судьи

Л.В. Власенко
М.Д. Ядренцева

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.