Определение Арбитражного суда Московского округа от 16 декабря 2015 г. N Ф05-19823/15 по делу N А40-20359/2014

г. Москва

16 декабря 2015 г.

N А40-20359/2014

Судья Бочарова Н.Н.

при решении вопроса о принятии к производству кассационной жалобы ООО "Ватергрупп"

на решение от 23.07.2015

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Чадовым А.С.,

на постановление от 16.11.2015

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Валиевым В.Р., Садиковой Д.Н., Трубицыным А.И.,

по иску Компании Будвайзер Будвар, Нейшенл Корпорейшн (Чешская Республика)

о защите исключительных прав на товарный знак и взыскании компенсации в размере 550 000 рублей

к ООО "Ватергрупп" (ОГРН 1137746634706),

третьи лица: Центральная акцизная таможня, Компания "Svet Nopoju s.r.o",

УСТАНОВИЛ:

Компания Будвайзер Будвар, Нейшенл Корпорейшн (Чешская Республика) (далее - истец, правообладатель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Ватергрупп" (далее - ответчик) с требованиями:

- запретить ответчику осуществлять ввоз, предложение к продаже, продажу или иное введение в гражданский оборот на территории Российской Федерации, а также перевозку или хранение с этой целью светлого солодового пива, указанного в ДТ N 10009142/300114/0000501, на котором размещены товарные знаки истца, зарегистрированные по международным регистрациям N 238203, N 614536, а также по свидетельству N 40718;

- запретить ответчику без разрешения истца использовать товарные знаки по международным регистрациям N 238203, N 614536, а также по свидетельству N 40718 в отношении товаров, для которых данные товарные знаки зарегистрированы, в том числе осуществлять ввоз, предложение к продаже, продажу или иное введение в гражданский оборот на территории Российской Федерации, а также перевозку или хранение с этой целью указанных товаров;

- изъять из оборота и уничтожить без какой бы то ни было компенсации светлое солодовое пиво, которое ввозится ответчиком на территорию Российской Федерации по ДТ N 10009142/300114/0000501, на котором размещены товарные знаки "BUDWEISER" по международной регистрации N 238203 и/или международной регистрации N 614536 и/или по свидетельству N 40718.

- взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию за незаконное использование товарных знаков по международным регистрациям N 238203, N 614536, а также по свидетельству N 40718 в размере 550 000 рублей.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.07.2015 исковые требования удовлетворены частично; ответчику запрещено осуществлять предложение к продаже, продажу или иное введение в гражданский оборот на территории Российской Федерации, а также перевозку или хранение с этой целью светлого солодового пива, указанного в ДТ N 10009142/300114/0000501, на котором размещены товарные знаки истца, зарегистрированные по международным регистрациям N 238203, N 614536, а также по свидетельству N 40718. Также с ответчика в пользу истца взыскана компенсация за незаконное использование товарных знаков по международным регистрациям N 238203, N 614536, а также по свидетельству N 40718 в размере 550 000 рублей. В остальной части иска отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2015 решение Арбитражного суда города Москвы от 23.07.2015 оставлено без изменения.

В Арбитражный суд Московского округа 11.12.2015 поступила кассационная жалоба ООО "Ватергрупп" на вышеуказанные судебные акты по настоящему делу.

В соответствии с частью 3 статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Суд по интеллектуальным правам в качестве суда кассационной инстанции рассматривает:

1) дела, рассмотренные им в качестве суда первой инстанции;

2) дела о защите интеллектуальных прав, рассмотренные арбитражными судами субъектов Российской Федерации в качестве суда первой инстанции, арбитражными апелляционными судами.

В пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 60 "О некоторых вопросах, возникших в связи с созданием в системе арбитражных судов Суда по интеллектуальным правам" разъяснено, что пересмотр в порядке кассационного производства судебных актов арбитражных судов субъектов Российской Федерации и арбитражных апелляционных судов по делам о защите интеллектуальных прав осуществляется Судом по интеллектуальным правам.

Кассационные жалобы на такие судебные акты подаются в общем порядке, предусмотренном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом арбитражный суд, принявший решение по делу о защите интеллектуальных прав, обязан направить кассационную жалобу вместе с делом в Суд по интеллектуальным правам вне зависимости от того, какой арбитражный суд указан самим заявителем в качестве суда, в который подается кассационная жалоба (пункт 1 части 2 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В случае если по решению, подлежащему пересмотру в кассационном порядке Судом по интеллектуальным правам, кассационная жалоба вместе с делом поступила в иной арбитражный суд кассационной инстанции, такой арбитражный суд применительно к положениям статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации передает ее по подсудности в Суд по интеллектуальным правам.

Поскольку предметом спора по настоящему делу является запрещение использования товарного знака, обязание изъять из гражданского оборота и уничтожить товар и выплатить компенсацию за незаконное использование товарных знаков, то данное дело относится к делам о защите интеллектуальных прав, следовательно, кассационная жалоба подлежит рассмотрению Судом по интеллектуальным правам и применительно к положениям статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит передаче в указанный суд.

Руководствуясь статьей 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

кассационную жалобу ООО "Ватергрупп" на решение Арбитражного суда города Москвы от 23.07.2015 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2015 по делу N А40-20359/2014 передать по подсудности в Суд по интеллектуальным правам.

Судья

Н.Н.Бочарова