Определение Арбитражного суда Московского округа от 16 декабря 2015 г. N Ф05-18465/15 по делу N А40-80329/2015

город Москва

16 декабря 2015 г.

Дело N А40-80329/2015

Судья Ананьина Е.А.,

рассмотрев кассационную жалобу Московского УФАС России

на решение от 23 июля 2015 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Блинниковой И.А. (шифр судьи 120-517),

на постановление от 12 октября 2015 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Свиридовым В.А., Бекетовой И.В., Каменецким Д.В.,

по делу N А40-80329/2015

по заявлению Федерального государственного унитарного предприятия "Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации" (ОГРН 1027739057500; 125993, г. Москва, Ленинградский пр-т, д. 37, корп. 7)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по городу Москве (ОГРН 1037706061150; 119017, г. Москва, Пыжевский пер., д. 6)

о признании незаконными решения и предписания от 01 апреля 2015 г. по делу N 1-00-468/77-15,

третьи лица: закрытое акционерное общество "Эйч Эл Би Внешаудит" (ОГРН 1027739314448; 109180, г. Москва, ул. Большая Якиманка, д. 25-27/2); общество с ограниченной ответственностью "РСМ РУСЬ" (ОГРН 1027700257540; 119285, г. Москва, ул. Пудовкина, д 4)

УСТАНОВИЛ: Федеральное государственное унитарное предприятие "Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации" (далее - ФГУП "ГК по ОрВД в РФ") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по городу Москве (далее - Московское УФАС России) о признании незаконными и отмене решения и предписания от 01 апреля 2015 г. по делу N 1-00-468/77-15.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23 июля 2015 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2015 г., заявленные требования удовлетворены.

16 декабря 2015 г. в Арбитражный суд Московского округа поступила кассационная жалоба Московского УФАС России на указанные выше судебные акты, направленная в суд кассационной инстанции по средствам факсимильной связи.

Согласно части 1 статьи 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Частью 1 статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вступившие в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы могут быть обжалованы в порядке кассационного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

В силу части 5 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление суда апелляционной инстанции от 12 октября 2015 г. вступило в законную силу в день его принятия, следовательно, днем окончания срока подачи кассационной жалобы на указанные судебные акты является 14 декабря 2015 г. (с учетом выходных и праздничных дней).

Кассационная жалоба Московского УФАС России поступила в Арбитражный суд города Москвы по средствам факсимильной связи 16 декабря 2015 г., т.е. с пропуском установленного законом срока на ее подачу.

При этом ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока к кассационной жалобе не приложено, в тексте кассационной жалобы не содержится.

Пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Принимая во внимание изложенное, кассационная жалоба подлежит возвращению заявителю.

Кроме того, суд кассационной инстанции обращает внимание, что форма и содержание кассационной жалобы установлены статьей 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 указанной статьи кассационная жалоба подается в арбитражный суд в письменной форме. Кассационная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его уполномоченным на подписание жалобы представителем. Кассационная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Между тем, кассационная жалоба подана Московским УФАС России по средствам факсимильной связи.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Кассационную жалобу Московского УФАС России возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приложение: кассационная жалоба и приложенные документы на 13 листах.

Судья

Е.А.Ананьина