Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16 декабря 2015 г. N Ф05-17139/15 по делу N А40-157029/2014

г. Москва

16 декабря 2015 г.

Дело N А40-157029/14

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 декабря 2015 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Денисовой Н.Д.,

судей Нечаева С.В., Петровой Е.А.

при участии в заседании:

от истца: Общества с ограниченной ответственностью "Акция ЛТ" - Карпов Р.Д., дов. от 10.09.2014

от ответчика: Департамента городского имущества города Москвы - Кастальский Г.С., дов. от 30.12.14 N 33-Д-866/14

от третьего лица: Департамента культурного наследия города Москвы,

рассмотрев 15 декабря 2015 года в судебном заседании кассационную жалобу ответчика Департамента городского имущества города Москвы

на решение от 29 мая 2015 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьёй Буниной О.П.

на постановление от 14 сентября 2015 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Левиной Т.Ю., Кораблевой М.С., Тихоновым А.П.

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Акция ЛТ"

(ОГРН 1027700438270; ИНН 7703015099)

к Департаменту городского имущества города Москвы (ОГРН 1037739510423)

третье лицо - Департамент культурного наследия города Москвы

об обязании заключить договор купли-продажи нежилого помещения

УСТАНОВИЛ:

ООО "Акция ЛТ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Департаменту городского имущества города Москвы об обязании заключить договор купли-продажи нежилого помещения общей площадью 83,3кв.м. по адресу: г. Москва, Брюсов пер., д.6, стр.7, на условиях, предложенных истцом, в т.ч. по цене 8 222 000 руб., без начисления НДС.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент культурного наследия города Москвы.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29 мая 2015 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2015 года, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчик - Департамент городского имущества города Москвы обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление суда апелляционной инстанции и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм процессуального и материального права, на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы Департамента городского имущества города Москвы опубликована на официальном интернет-сайте суда: http://www.fasmo.arbitr.ru.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы, просил решение и постановление суда апелляционной инстанции отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Представитель истца против удовлетворения кассационной жалобы возражал, просил оставить принятые по делу судебные акты без изменения.

Третье лицо, надлежаще извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направило, что, согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей, явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов, исходя из следующего.

Судами установлено, что истец, являющийся субъектом малого предпринимательства и арендующий у города Москвы по Договору аренды от 12.04.2006 N 1-474/06 под антикварно-букинистический магазин нежилые помещения 83,3кв.м. по адресу: г. Москва, Брюсов пер., д.6, стр.7, на основании п. 5 ст. 3 ФЗ от 21.12.2001 г. N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", ст. 3 ФЗ от 22.07.2008 г. N 159-ФЗ, применяемых с учетом разъяснений, данных Постановлением Президиума ВАС РФ от 01.12.2011 г. N 9646/11, вправе приобрести данные помещения в собственность по цене, равной их рыночной стоимости, определенной независимым оценщиком в порядке, установленном ФЗ от 29.07.1998 г. N 135-ФЗ.

Истец обратился к ответчику с заявлением о выкупе.

Для ответчика заключение с истцом договора купли-продажи является обязательным, однако ответчик проект договора купли-продажи не подготовил и истцу не направил, в связи с чем истец подготовил и направил ответчику свой проект договора, однако ответчик его не подписал и разногласия по нему истцу не направил.

При таких обстоятельствах истец правомерно, на основании ст.ст. 445, 446 ГК РФ, передал на рассмотрение суда спор в связи с уклонением ответчика от заключения договора, а также спор о разногласиях по условиям проекта договора.

По предложенному истцом проекту договора ответчик возражал в части условия о размере покупной цены.

Проведенной по делу судебной экспертизой определена рыночная стоимость выкупаемых нежилых помещений по состоянию на 13.09.2013 (дата обращения с заявлением о выкупе), равная 10 965 000 руб.

Ответчик о проведении повторной судебной экспертизы в порядке ст. 87 АПК РФ ни в суде первой, ни в суде апелляционной инстанций не заявлял.

При таких обстоятельствах, учитывая распределение бремени доказывания, предусмотренное ст. 65 АПК РФ, следует, что суды первой и апелляционной инстанций правомерно обязали ответчика заключить договор купли-продажи и правильно определили условия договора, в т.ч. в части покупной цены, на основании заключения судебной оценочной экспертизы.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции приходит к выводу об оставлении обжалуемых судебных актов без изменения.

При рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов судами были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направленные на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 29 мая 2015 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2015 года по делу N А40-157029/14 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Д. Денисова

Судьи

С.В. Нечаев Е.А. Петрова