Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15 декабря 2015 г. N Ф05-14037/10 по делу N А41-16060/2010

г. Москва

15 декабря 2015 г.

Дело N А41-16060/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 декабря 2015 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ядренцевой М.Д.,

судей Комоловой М.В., Зверевой Е.А.

при участии в заседании:

от Компании "Варали Холдингс Лимитед": Ермолина М.Н. по доверенности от 19 января 2015 года N 8775/15,

от Страхового акционерного общества "ВСК": Игнатова Е.М. по доверенности от 04 февраля 2015 года,

рассмотрев в судебном заседании 08 декабря 2015 года кассационную жалобу Советова Владимира Валентиновича

на определение от 08 июня 2015 года

Арбитражного суда Московской области,

вынесенное судьей Зеньковой Е.Л.,

на постановление от 21 августа 2015 года

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Закутской С.А., Мизяк В.П., Миришовым Э.С.,

по заявлению Бусаровой Ольги Александровны

о взыскании убытков с конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Подмосковье",

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Подмосковье",

УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Московской области от 01 декабря 2011 года общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Подмосковье" (далее - должник, ООО "ТД "Подмосковье") признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим общества утвержден Советов Владимир Валентинович.

Определением Арбитражного суда Московской области от 24 января 2014 года Советов В.В. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "ТД "Подмосковье".

Определением Арбитражного суда Московской области от 09 апреля 2014 года конкурсным управляющим утвержден Лукин Анатолий Николаевич.

В рамках процедуры конкурсного производства Бусарова О.А. обратилась в суд с заявлением о взыскании в пользу должника убытков с конкурсного управляющего Советова В.В. в размере 12 035 375, 35 руб.

Определением Арбитражного суда Московской области от 08 июня 2015 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 21 августа 2015 года, заявление Бусаровой О.А. удовлетворено.

Не согласившись с принятыми по настоящему обособленному спору судебными актами, Советов В.В. обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение от 08 июня 2015 года и постановление от 21 августа 2015 года, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что суд не принял во внимание, что ранее при рассмотрении жалобы Бусаровой О.А. в рамках настоящего дела о банкротстве было установлено отсутствие нарушений со стороны Советова В.В. по спорным эпизодам.

В отношении привлечения по трудовому договору Кирокосьян Е.М. и выплате ей денежных средств в размере 5 487 753, 83 руб. заявитель жалобы ссылается на то, что прием на работу исполнительного директора Кирокосьян Е.М. обусловлен сохранением хозяйственной деятельности предприятия, поскольку у Советова В.В. отсутствуют соответствующие навыки управления торговыми центрами.

Заявитель также ссылается на то, что в части списания со счета должника денежных средств в размере 590 000 руб. на счет ООО "МКБ "Согласие", расходования денежных средств на услуги водителя и на аренду квартиры в рамках другого обособленного спора суд признал необоснованными доводы Бусаровой О.А. о незаконном расходовании Советовым В.В. указанных денежных средств.

Относительно списания со счета должника денежных средств в размере 3 594 797, 32 руб. на расчетный счет ООО "Консалтинговая группа "Элиант" заявитель жалобы ссылается на то, что данная организация привлечена для оказания услуг по оценке имущества должника.

Заявитель полагает, что списание со счета должника денежных средств в размере 1 749 031, 65 руб. на расчетный счет ООО "Центр обслуживания" является правомерным, поскольку, предметом заключенного с данной организацией договора являлось оказание услуг по эксплуатации торгового центра, что в условиях непрекращающейся производственной деятельности предприятия было целесообразно.

Советов В.В. направил в суд кассационной инстанции через систему Мой арбитр ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в его отсутствие.

Представители Компании "Варали Холдингс Лимитед" и Страхового акционерного общества "ВСК" поддержали доводы кассационной жалобы, представлен отзыв от Компании "Варали Холдингс Лимитед".

Иные лица, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав присутствующих представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены определения от 08 июня 2015 года и постановления от 21 августа 2015 года, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.4 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 декабря 2004 года N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", арбитражный управляющий несет ответственность в виде возмещения убытков при условии, что таковые причинены в результате его неправомерных действий.

Исходя из того, что ответственность арбитражного управляющего в виде возмещения убытков является гражданско-правовой, убытки подлежат взысканию по правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно указанной норме права лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Возможность взыскания убытков закон связывает с доказыванием наличия и размера убытков, противоправного поведения лица, причинившего убытки, и наличия причинно-следственной связи между действиями (бездействием) этого лица и наступившими отрицательными последствиями в виде убытков у истца.

Обращаясь в Арбитражный Московской области с заявлением о взыскании убытков, Бусарова О.А. сослалась на противоправность действий арбитражного управляющего Советова В.В. и злоупотребление им полномочиями по следующим эпизодам:

- необоснованное привлечение гражданки Кирокосьян Е.М. по трудовому договору с окладом в размере 300 000 руб., и незаконные выплаты ей за период с 18 января 2012 года по 19 июня 2013 года денежных средств в размере 5 487 753, 83 руб.;

- незаконное списание 17 января 2012 года со счета должника денежных средств в размере 590 000 руб. на счет ООО "МКБ "Согласие", где согласно выписке из ЕГРЮЛ его учредителем является гражданка Кирокосьян Е.М.;

- незаконное перечисление (списание) со счета должника на расчетный счет ООО "Консалтинговой группой "Элиант" денежных средств в размере в размере 3 594 797, 32 руб.;

- незаконное перечисление (списание) за период с 29 января 2013 года по 20 июня 2013 года со счета должника на расчетный счет ООО "Центр обслуживания" денежных средств в размере в размере 1 749 031, 65 руб.;

- незаконное расходование денежных средств на услуги водителя Старченко И.В. за период с 31 января 2012 года по 27 декабря 2012 года денежных средств в размере в сумме 1 189 892, 71 руб.;

- незаконное списание денежных средств должника в размере 800 000 руб. на расходы по аренде квартиры в г. Москве.

Судом первой и апелляционной инстанции установлено, что определением от 24 января 2014 года Арбитражный суд Московской области признал незаконными действия конкурсного управляющего Советова В.В., выразившиеся в нецелевом расходовании денежных средств кредитора Бусаровой О.А., уменьшении конкурсной массы, злоупотреблении полномочиями, совершении запрещенных законом действий по распоряжению наличными денежными средствами ООО "ТД "Подмосковье", в незаконной передаче полномочий по распоряжению денежными средствами должника исполнительному директору Кирокосьян Е.М., в допущении необоснованных расходов на привлечение лиц сверх установленных судом лимитов.

Данным определением установлены противоправность действий арбитражного управляющего Советова В.В. и злоупотребление им полномочиями по спорным эпизодам, а именно в отношении выплаченной Кирокосьян Е.М. заработной платы в размере 5 487 753, 83 руб. указано на превышение установленного лимита для самого конкурсного управляющего должника; в отношении списанных со счета должника денежных средств в размере 590 000 руб. на счет ООО "МКБ "Согласие" указано на то, что учредителем ООО "МКБ "Согласие" является Кирокосьян Е.М. исполнительный директор ООО "ТД "Подмосковье", то есть, Кирокосьян Е.М. сама с собой заключила договор на оказание юридических услуг; в отношении списанных со счета должника на расчетный счет ООО "Консалтинговой группой "Элиант" денежных средств в размере в размере 3 594 797, 32 руб. указано на то, что услуги по оценке товаров не требуют специальных познаний, особой правовой помощи, поэтому могли и должны были выполняться конкурсным управляющим лично; в отношении списания со счета должника на расчетный счет ООО "Центр обслуживания" денежных средств в размере в размере 1 749 031, 65 руб. указано на то, что действия конкурсного управляющего не соответствуют принципу разумности и добросовестности, поскольку данные расходы превышают сумму расходов, затраченных на подготовку и осуществление торгов в целом, включая расходы на документооборот по их проведению; в отношении расходования денежных средств на услуги водителя и на аренду квартиры указано на то, что данные расходы не связаны с целями конкурсного производства.

Кроме того, решением Арбитражного суда Московской области от 17 февраля 2014 года по делу N А41-66618/13 Советов В.В. был привлечен к административной ответственности по некоторым из вышеуказанных эпизодов.

В соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями действующего законодательства, суды обеих инстанций правильно определили правовую природу спорных правоотношений, с достаточной полнотой выяснили имеющие значение для дела обстоятельства и, установив наличие совокупности всех условий, необходимых для взыскания с арбитражного управляющего убытков, обоснованно удовлетворили заявленные требования в полном объеме руководствуясь вышеупомянутыми положениями Закона.

Довод кассационной жалобы о том, что в рамках другого обособленного спора суд признал необоснованными доводы Бусаровой О.А. о незаконном списании Советовым В.В. денежных средств в размере 590 000 руб. со счета должника на счет ООО "МКБ "Согласие", подлежит отклонению. Действительно определением от 19 августа 2013 года суд установил оплату услуг привлеченного специалиста ООО "МКБ "Согласие" в размере 100 000 руб. ежемесячно, однако списание конкурсным управляющим Советовым В.В. денежных средств в размере 590 000 руб. было осуществлено 17 января 2012 года, то есть задолго до установления судом размера оплаты услуг специалистов данной организации.

Иные доводы кассационной жалобы аналогичны доводам апелляционной жалобы, рассмотренным судом апелляционной инстанции и получившим надлежащую оценку в постановлении, с которой суд кассационной инстанции согласен.

Учитывая изложенное, у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены определения и постановления по доводам кассационной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 284-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 08 июня 2015 года, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2015 года по делу N А41-16060/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу Советова Владимира Валентиновича - без удовлетворения.

Председательствующий судья

М.Д. Ядренцева

Судьи

Е.А. Зверева М.В. Комолова