Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17 декабря 2015 г. N Ф05-15452/15 по делу N А40-184517/2014

г. Москва

17 декабря 2015 г.

Дело N А40-184517/14

Резолютивная часть постановления объявлена 16.12.2015.

Полный текст постановления изготовлен 17.12.2015.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Малюшина А.А.,

судей: Дегтяревой Н.В., Чалбышевой И.В.

при участии в заседании:

от истца - Саванькова Т.А., доверенность от 20.10.2014,

от ответчика - Лобова Е.Н., доверенность от 27.03.2015,

рассмотрев 16 декабря 2015 года в судебном заседании

кассационную жалобу ООО "Перевозчик"

на решение от 28.04.2015

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Ламоновой Т.А.,

на постановление от 27.07.2015

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Лящевским И.С., Алексеевой Е.Б., Семикиной О.Н.,

по иску ООО "Перевозчик" (ОГРН 1056403939382, Саратовская обл., г. Балаково)

к Российской Федерации в лице Минфина РФ (ОГРН 1037739085636, г. Москва), Саратовской области в лице Министерства финансов Саратовской области (г. Саратов)

третьи лица: ГАУ Саратовской области "Управление пассажирских перевозок", Министерство транспорта и дорожного хозяйства Саратовской области,

о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Перевозчик" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации убытков в размере 6 211 866,26 руб., Саратовской области в лице Министерства финансов Саратовской области за счет казны Саратовской области убытков в размере 32 375 168,74 руб.

Решением суда от 28.04.2015, оставленным без изменения постановлением от 27.07.2015, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, иск удовлетворить.

Заявитель указал в жалобе, что судами нарушены нормы материального и процессуального права, не полно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводов судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя доводы жалобы поддержал, представитель ответчика просил оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Заслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами и следует из материалам дела, истец, является организацией, основной целью и предметом деятельности которой являются осуществление пассажирских перевозок городским, а также пригородным автобусным транспортом и получение прибыли.

Обращаясь в суд, истец указал в иске, что в 2011 году предоставлял гражданам, проживающим на территории Балаковского муниципального района Саратовской области, право проезда на автобусном транспорте в городском и пригородном пассажирском сообщении на основании социальных месячных проездных билетов и аналогичных им универсальных электронных карт прошедших месячную активацию на данный вид транспорта.

СМПБ предоставлял льготникам право проезда на одном виде транспорта, в том числе, по выбору льготника, право проезда на автобусах городского сообщения или право проезда на автобусах пригородного сообщения.

31.12.2010 между истцом (перевозчик), ГАУ "Управление пассажирских перевозок", МБУ "Транспортное управление" (Уполномоченная организация) заключен договор N 02-06/171 на организацию перевозки льготных категорий граждан на территории Саратовской области и возмещение выпадающих доходов от осуществления перевозок льготных категорий граждан на городских маршрутах.

Согласно п. 2.1.11 договора МБУ "Транспортное управление" обязалось перечислять перевозчику средства, полученных от продажи СМПБ.

По мнению истца не возмещение в полном размере имущественной потери транспортной организации (за счет доходов от реализации СМПБ и субсидий) повлекло убытки истца, размер которых подтверждается представленными им расчетами.

Отказывая в удовлетворении иска, суды, руководствуясь положениями статей 426, 789, 790 Гражданского кодекса Российской Федерации, Постановления Правительства Саратовской области N 320-П от 21.07.2010, Постановления Правительства Саратовской области N 122-П, исходили из наличия нормативных правовых актов, устанавливающих методику расчета и исходные данные, необходимые для исчисления расходов перевозчиков.

Судами установлено, что порядок возмещения перевозчиками субсидий на возмещение выпадающих доходов, возникающих от организации пассажирских перевозок в 2011-2013 годах, регулируются нормативными актами субъекта РФ - Саратовской области, которые по своей сути, являются методикой расчета компенсации затрат транспортных предприятий при перевозке льготных категорий граждан.

Судами установлено так же, что данная методика учитывает общее количество СМПБ, выданных на территории муниципального образования, предусматривает распределение компенсации между перевозчиками пропорционально выполненной ими работе на линии и исходит их того, что размер компенсации определяется как разница между полной месячной стоимостью проезда одного пассажира по СМПБ и стоимостью СМПБ, оплаченной гражданином.

Довод истца о том, что полная стоимость СМПБ занижена по сравнению с действительными месячными расходами транспортных предприятий на перевозку льготных категорий граждан был рассмотрен судами и отклонен как необоснованный.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что суды пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

По существу доводы кассационной жалобы направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.04.2015 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2015 года по делу N А40-184517/14 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.А. Малюшин

Судьи

Н.В. Дегтярева И.В. Чалбышева