Определение Арбитражного суда Московского округа от 17 декабря 2015 г. N Ф05-19782/15 по делу N А40-127988/2014

г. Москва

17 декабря 2015 г.

Дело N А40-127988/2014

Судья Григорьева И.Ю.

рассмотрев материалы кассационной жалобы публичного акционерного общества "Сбербанк России"

на определение от 12.02.2015

Арбитражного суда города Москвы

вынесенное судьей Бубновой Н.Л.,

на постановление от 21.04.2015

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Сафроновой М.С., Мишаковым О.Г., Порывкиным П.А.,

по заявлению Кукольщикова С.В. о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "ПорталТехСервис" требования в размере 368 986 400 руб. - основной долг, 133 476 081, 66 руб. - проценты, 229 115 295, 93 руб. - неустойка, 20 000 руб. - расходы по уплате госпошлины

по делу о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "ПорталТехСервис",

УСТАНОВИЛ: в Арбитражный суд Московского округа поступила кассационная жалоба публичного акционерного общества "Сбербанк России" на определение Арбитражного суда города Москвы от 12.02.2015 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2015 по делу N А40-127988/2014.

Одновременно с подачей кассационной жалобы публичным акционерным обществом "Сбербанк России" заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы.

Рассмотрев данное ходатайство, суд кассационной инстанции не находит оснований для его удовлетворения в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с частью 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с настоящим Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Срок подачи кассационной жалобы на обжалуемые определение от 12.02.2015 и постановление от 21.04.2015 истек 21.05.2015.

Согласно распечатке с Интернет-страницы "Мой арбитр" кассационная жалоба подана в электронном виде через Арбитражный суд города Москвы 02.12.2015, то есть по истечении установленного Арбитражными процессуальным кодексом Российской Федерации срока.

В обоснование ходатайства о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы публичное акционерное общество "Сбербанк России" сослалось на то обстоятельство, что после принятия обжалуемого постановления он обращался в суд общей юрисдикции с целью обжалования решения Бутырского районного суда г. Москвы от 02.07.2014 по делу N 2-3748/14, однако, Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в определении от 02.10.2015 оставила апелляционную жалобу без рассмотрения.

Как указано в кассационной жалобе, публичное акционерное общество "Сбербанк России" не смогло воспользоваться своим правом на представление своих доводов в рамках гражданского процесса, в связи с чем полагает, что имеются правовые основания для восстановления срока обжалования постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2015 по делу N А40-127988/2014.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

Согласно части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259 и 276 названного Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

В пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" разъяснено, что при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.

При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

Кассационная жалоба публичного акционерного общества "Сбербанк России" о восстановлении срока на ее подачу удовлетворению не подлежит, поскольку заявителем пропущен предельный шестимесячный срок на подачу кассационной жалобы.

Между тем, из обжалуемого постановления суда апелляционной инстанции следует, что представитель заявителя кассационной инстанции участвовал в судебном заседании суда апелляционной инстанции, о принятии обжалуемого судебного акта знал.

Кроме того, суд кассационной инстанции обращает внимание на то обстоятельство, что апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда об оставлении апелляционной жалобы публичного акционерного общества "Сбербанк России" без рассмотрения вынесено 02.10.2015, в то время как с настоящей кассационной жалобой заявитель обратился только 02.12.2015, то есть спустя два месяца.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о ее принятии к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и в восстановлении пропущенного срока отказано.

Поскольку кассационная жалоба и приложенные к ней документы поданы заявителем через системы подачи документов "Мой арбитр" сети Интернет, данные документы заявителю не возвращаются в соответствии с разделом III Временного порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного Приказом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.01.2011 N 1.

Вопрос о возврате заявителю кассационной жалобы уплаченной государственной пошлины за подачу кассационной жалобы в размере 3 000 рублей не рассматривается, поскольку платежное поручение публичного акционерного общества "Сбербанк России" от 30.11.2015 N 147118 представлено также в электронном виде, тогда как согласно статье 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации возврат государственной пошлины осуществляется на основании подлинного платежного документа.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства публичного акционерного общества "Сбербанк России" о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы отказать.

2. Кассационную жалобу публичного акционерного общества "Сбербанк России" на определение Арбитражного суда города Москвы от 12.02.2015 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2015 по делу N А40-127988/2014 возвратить заявителю.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Судья

И.Ю. Григорьева