Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18 декабря 2015 г. N Ф05-15410/13 по делу N А40-111540/2012

г. Москва

18 декабря 2015 г.

Дело N А40-111540/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 14.12.2015.

Полный текст постановления изготовлен 18.12.2015.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Комоловой М.В.

судей: Григорьевой И.Ю., Дербенёва А.А.,

при участии в заседании:

от закрытого акционерного общества "Нефтяная компания "Алексахин" - Каревик Ю.М.-доверенность от 05.11.2015

от Управления Росреестра по Московской области - не явился

от общества с ограниченной ответственностью "Коммерческий межрегиональный трастовый банк" - не явился

рассмотрев 14.12.2015 в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Нефтяная компания "Алексахин"

на определение от 06.08.2015

Арбитражного суда города Москвы,

вынесенное судьей Злобиной Е.А.,

на постановление от 06.10.2015

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Масловым А.С., Мишаковым О.Г., Сафроновой М.С.,

по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной "Нефтяная компания "Алексахин"

к закрытому акционерному обществу "Нефтяная компания "Алексахин"

при участии: Управления Росреестра по Московской области, общества с ограниченной ответственностью "Коммерческий межрегиональный трастовый банк"

о применении последствий недействительности сделки должника

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной "Нефтяная компания "Алексахин",

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда города Москвы от 22.08.2012 принято к производству заявление закрытого акционерного общества "МОРАН-СЛ" о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Нефтяная компания "Алексахин" (далее - ООО "Нефтяная компания "Алексахин", должник).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.11.2012 в отношении ООО "Нефтяная компания "Алексахин" введена процедура наблюдения, временным управляющим назначен Замалаев Павел Сергеевич.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.07.2013 ООО "Нефтяная компания "Алексахин" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Замалаев Павел Сергеевич (далее - конкурсный управляющий).

Конкурсный управляющий 15.11.2013 обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительной на основании пункта 2 статьи 612. Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) сделки, в результате которой прекратилось право собственности ООО "Нефтяная компания "Алексахин" на объекты недвижимого имущества:

- нежилое здание - операторская, площадь - 20 кв. м, условный номер 50:21:06:00742:001, адрес: Московская область, Ленинский район, дер. Горки, Каширское шоссе, 33 км;

- нежилое сооружение - резервуар, площадь - 48,3 кв. м, условный номер 50:21:06:00742:002, адрес: Московская область Ленинский район, дер. Горки, 3 Каширское шоссе, 33 км.

и применении последствия ее недействительности в виде обязания Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Московской области произвести государственную регистрацию прекращения права собственности закрытого акционерного общества "Нефтяная компания "Алексахин" (далее - ЗАО "НК "Алексахин") в отношении указанных объектов недвижимого имущества с одновременной государственной регистрацией права собственности ООО "Нефтяная компания "Алексахин" на данное недвижимое имущество.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 30.05.2014, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2014, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением от 29.09.2014 Федеральный арбитражный суд Московского округа определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения, направив вопрос о применении последствий недействительности сделки на рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 06.08.2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2015, применены последствия недействительности сделки в виде обязания ЗАО "НК "Алексахин" возвратить в конкурсную массу ООО "Нефтяная компания "Алексахин" недвижимое имущество:

- нежилое здание - операторская площадь - 20 кв. м, условный номер 50:21:06:00742:001, адрес: Московская область, Ленинский район, дер. Горки, Каширское шоссе, 33 км;

- нежилое сооружение резервуар, площадь - 48,3 кв. м, условный номер 50:21:06:00742:002, адрес: Московская область, Ленинский район, дер. Горки, Каширское шоссе, 33 км;

и обязания ООО "Нефтяная компания "Алексахин" перечислить на расчетный счет ЗАО "НК "Алексахин" 100 000 руб. 00 коп.

Судами установлено, что 24.11.2010 ООО "Нефтяная компания "Алексахин" (продавец) и ЗАО "НК "Алексахин" (покупатель) заключили договор купли-продажи нежилого имущества, в соответствии с условиями которого продавец обязался передать покупателю в собственность недвижимое имущество - АЗС станционного типа, расположенную по адресу: Московская область, Ленинский район, дер. Горки, Каширское шоссе, 33 км, состоящее из операторской общей площадью 20 кв. м. и резервуара общей площадью 48,3 кв. м., стоимость которого была определена сторонами в размере 100 000 руб. 00 коп.

Переход права собственности на указанные объекты зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Применяя последствия недействительности сделки, суды обеих инстанций исходили из того, что все полученное по ней подлежит возврату в целях приведения сторон в первоначальное положение.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ЗАО "НК "Алексахин" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение и постановление отменить и направить спор на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

В обоснование кассационной жалобы ЗАО "НК "Алексахин" ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, а также неполное выяснение обстоятельств, утверждая, что земельный участок, на котором расположены спорные объекты, находился у должника на праве бессрочного пользования, которое после их продажи перешло к новому собственнику - ЗАО "НК "Алексахин". При этом, впоследствии указанном обществом земельный участок был выкуплен ЗАО "НК "Алексахин" в собственность.

ЗАО "НК "Алексахин" также утверждает, что спорные объекты недвижимости 21.11.2014, то есть до рассмотрения спора судом первой инстанции, были реализованы сторонней организации - ООО "Экспрес-регистрация", ввиду чего возврат имущества в натуре невозможен.

От участвующих в деле лиц отзывы на кассационную жалобу не поступили.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ЗАО "НК "Алексахин" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Иные участвующие в деле лица своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

По смыслу положений пункта 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации последствием недействительности сделки является возврат полученного по сделке тому лицу, от которого оно получено, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно пункту 1 статьи 61.6 Закона о банкротстве все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с главой III.1 Закона о банкротстве, подлежит возврату в конкурсную массу. В случае невозможности возврата имущества в конкурсную массу в натуре приобретатель должен возместить действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах, возникающих вследствие неосновательного обогащения.

Суды обеих инстанций, исследовав и оценив все представленные сторонами доказательства, а также доводы участвующих в деле лиц, руководствуясь положениями действующего законодательства, с достаточной полнотой выяснили имеющие существенное значение для дела обстоятельства и пришли к обоснованному и правомерному выводу о применении последствий недействительности сделки в виде, в частности, обязания ЗАО "НК "Алексахин" полученное по сделке имущество.

Довод кассационной жалобы о том, что земельный участок приобретен покупателем в собственность, ранее изложенный в апелляционной жалобе, получил надлежащую оценку суда апелляционной инстанции, с которой суд кассационной инстанции согласен.

Довод кассационной жалобы о том, что спорные объекты были впоследствии отчуждены сторонней организации, не может служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку в силу части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суды обоснованно исходили из тех обстоятельств, на которые ссылались участвующие в обособленном споре лица. Изложенное в кассационной жалобе утверждение ЗАО "НК "Алексахин" не приводило ни в суде первой, ни в суде апелляционной инстанции, доказательств в их подтверждение не представляло.

Переоценка доказательств и установление новых обстоятельств находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, в абзаце третьем пункта 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что если право на вещь, отчужденную должником по сделке, после совершения этой сделки было передано другой стороной сделки иному лицу по следующей сделке (например, по договору купли-продажи), то заявление об оспаривании первой сделки предъявляется по правилам статьи 61.8 Закона о банкротстве к другой ее стороне. Если первая сделка будет признана недействительной, должник вправе истребовать спорную вещь у ее второго приобретателя только посредством предъявления к нему виндикационного иска вне рамок дела о банкротстве по правилам статей 301 и 302 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены определения и постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, также не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 06.08.2015 по делу N А40-111540/2012 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2015 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу-без удовлетворения.

Председательствующий судья

М.В. Комолова

Судьи

И.Ю. Григорьева А.А. Дербенёв