Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22 декабря 2015 г. N Ф05-16099/15 по делу N А40-26851/2015

г. Москва

22 декабря 2015 г.

Дело N А40-26851/15

Резолютивная часть постановления объявлена 21.12.2015.

Полный текст постановления изготовлен 22.12.2015.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Малюшина А.А.,

судей: Дегтяревой Н.В., Ворониной Е.Ю.

при участии в заседании:

от истца - не явился, извещен,

от ответчика - не явился, извещен,

рассмотрев 21 декабря 2015 года в судебном заседании

кассационную жалобу Министерства финансов Российской Федерации

на решение от 30.06.2015

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Александровой О.Е.,

на постановление от 24.08.2015

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Лящевским И.С., Алексеевой Е.Б., Башлаковой-Николаевой Е.Ю.,

по иску АО "Федеральная пассажирская компания" (ОГРН 1097746772738)

к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (ОГРН 1037739085636) о взыскании 20 932, 70 руб.

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Федеральная пассажирская компания" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ о взыскании 20 932 руб. 70 коп. убытков.

Решением суда от 30.06.2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2015, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить и отказать в удовлетворении иска.

Требования кассационной жалобы мотивированы несоответствием выводов судов обстоятельствам дела, нарушением судами норм права.

В жалобе заявитель указал на то, что Российская Федерация не устанавливала льготы отдельным категориям граждан на льготный (бесплатный) проезд железнодорожным транспортом межгосударственного сообщения и не принимала на себя обязательства по финансированию расходов, связанных с предоставлением перевозчиками такого проезда.

В заседание суда кассационной инстанции представители сторон не явились.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены по следующим основаниям.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в 2012 году на территории Ханты-Мансийского автономного округа - Югра истец оказывал услуги по перевозке граждан, пользующихся правом льготного (бесплатного) проезда железнодорожным транспортом на основании Соглашения от 12.03.1993.

Обращаясь в суд, истец указал в иске, что в результате оказанных услуг по перевозке граждан, пользующихся правом льготного (бесплатного) проезда железнодорожным транспортом, истец понес расходы в сумме 20 932 руб. 70 коп., которые не были компенсированы Российской Федерацией.

Удовлетворяя исковые требования о взыскании убытков, суды руководствовались положениями статей 16, 790, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 3 статьи 8 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации", статьей 5 Федерального закона от 21.12.1996 N 159-ФЗ, Соглашением о взаимном признании прав на льготный проезд для инвалидов и участников Великой Отечественной войны, а также лиц, приравненных к ним от 12.03.1993 и исходили из того, что перевозка инвалидов и участников Великой Отечественной войны, а также лиц, приравненных к ним, осуществлялась истцом в интересах Российской Федерации как публично-правового образования.

Судами установлено, что осуществление мер социальной поддержки данной категории граждан является полномочием Российской Федерации, финансирование данного вида расходов производится из федерального бюджета и относится к расходным обязательствам Российской Федерации.

Доказательств возмещения истцу данного вида расходов ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.06.2015 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2015 года по делу N А40-26851/15 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.А. Малюшин

Судьи

Н.В. Дегтярева Е.Ю. Воронина