Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22 декабря 2015 г. N Ф05-17761/15 по делу N А40-72547/2015

город Москва

22 декабря 2015 г.

Дело N А40-72547/15

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 декабря 2015 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Кузнецова В.В.,

судей: Ананьиной Е.А., Долгашевой В.А.,

при участии в заседании:

от заявителя: Плотникова Е.В., доверенность от 05.11.2014;

от заинтересованных лиц: представители не явились, извещены;

от третьего лица: Самойлов А.С., доверенность от 26.05.2015;

рассмотрев 15 декабря 2015 года в судебном заседании кассационную жалобу

заявителя - ТСЖ "Ленинский проспект дом 131"

на решение от 19 августа 2015 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Корогодовым И.В.,

на постановление от 13 октября 2015 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Яковлевой Л.Г., Поповым В.И., Лепихиным Д.Е.,

по делу N А40-72547/15

по заявлению товарищества собственников жилья "Ленинский проспект дом 131" (ОГРН: 1087746044539)

об оспаривании ненормативного правового акта

к Государственной жилищной инспекции города Москвы (ОГРН: 1027700066140), Инспекции по надзору за переустройством помещений в жилых домах по Юго-Западному административному округу в городе Москвы,

третье лицо: Иванова Антонина Васильевна,

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников жилья "Ленинский проспект дом 131" (далее - ТСЖ "Ленинский проспект дом 131") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным распоряжения Государственной жилищной инспекции города Москвы от 07.11.2014 N ЮЗ-1310-14/А138360, которым оформлено решение о согласовании переустройства и перепланировки нежилого помещения в многоквартирном доме по адресу: г. Москва, Ленинский проспект, д. 131, пом. XVIII.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19 августа 2015 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2015 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ТСЖ "Ленинский проспект дом 131" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Заявитель жалобы считает судебные акты незаконными и необоснованными, как принятые с неправильным применением норм материального и процессуального права.

Заинтересованные лица, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель третьего лица - Ивановой Антонины Васильевны возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, в рамках предоставления государственной услуги "Согласование переустройства и (или) перепланировки жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах и жилых домах", согласно Административного регламента, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 25.10.2011 N 508-ПП "Об организации переустройства и (или) перепланировки жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах и жилых домах" Иванова Антонина Васильевна обратилась с заявлением о намерении провести переустройство и перепланировку нежилого помещения в многоквартирном доме и жилом доме по адресу: г. Москва, Ленинский проспект, д. 131, пом. XVIII, ком. 39, принадлежащего на основании свидетельства о государственной регистрации права от 16.07.2012 N 77-77-15/017/2012-107.

По результатам рассмотрения представленных документов принято решение о согласовании переустройства и перепланировки нежилого помещения в многоквартирном доме по адресу: г. Москва, Ленинский проспект, д. 131, пом. XVIII, оформленное распоряжением от 07.11.2014 N ЮЗ-1310-14/А138360, согласно которому согласовано переустройство и перепланировка нежилого помещения в многоквартирном доме и жилом доме в соответствии с представленным проектом (проектной документацией) для реализации следующих мероприятий (работ): устройство ненесущих перегородок, в т.ч. с дверными проемами; установка сантехнического оборудования; устройство гидроизоляции полов; устройство проема в несущей стене с усилением металлоконструкциями; устройство полов.

Срок производства работ установлен с 07.11.2014 по 09.11.2015.

Полагая указанное распоряжение нарушающим права заявителя, ТСЖ "Ленинский проспект дом 131" обжаловало его в арбитражный суд.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закон у или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии со статьей 26 Жилищного кодекса Российской Федерации, переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

22.12.2014 по результатам выполненных работ по переустройству составлен акт о завершенном переустройстве и (или) перепланировке помещения в многоквартирном доме.

Выполнение работ соответствовало техническому заключению о допустимости и безопасности выполненных работ, что подтверждается актами освидетельствования работ от 14.11.2014 и 17.11.2014. Соответствие выполненных работ проверялось Мосжилинспекцией, а также иными организациями, в том числе авторами проектной документации.

Все выполненные работы соответствуют проекту, стандартам, строительным нормам.

Проектная документация соответствует требованиям законодательства.

Довод заявителя о том, что Мосжилинспекция не вправе была согласовывать осуществление ремонтно-строительных работ, связанных с реконструкцией подвальных помещений, без согласия собственников помещений жилого дома, правомерно признан апелляционным судом несостоятельным, поскольку согласованные виды работы в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 25.10.2011 N 508-ПП "Об организации переустройства и (или) перепланировки жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах и жилых домах" относятся к перепланировке и переустройству помещений, а не к реконструкции.

Таким образом, суды, учитывая, что переустройство, перепланировка, производство ремонтно-строительных работ в нежилом помещении согласовано, отклонений от разрешенных мероприятий не выявлено, пришли к обоснованному выводу о том, что оснований для признания незаконным оспариваемого распоряжения не имеется, поскольку вынесено без нарушения требований действующего законодательства, доказательств обратного заявителем не представлено.

Суды правомерно указали, что заявитель не доказал, каким образом оспариваемое распоряжение нарушает его права в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, поскольку таких фактов не установлено.

В соответствии с частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Судами установлено, что оспариваемое решение принято 07.11.2014. Заявление подано 21.04.2015, то есть за пределами срока, установленного для оспаривания ненормативного акта.

Довод заявителя о том, что ему стало известно об оспариваемом распоряжении лишь из претензии третьего лица, правомерно отклонен судом апелляционной инстанцией.

23.10.2014 заявитель направил в Мосжилинспекцию по ЮЗАО жалобу, в которой ссылался на незаконность производимых третьим лицом работ.

27.11.2014 Мосжилинспекцией по данной жалобе с участием представителей ТСЖ и третьего лица произведен осмотр помещения. Составлен акт осмотра от 27.11.2014.

В нем имеется ссылка на оспариваемое распоряжение.

Судами установлено, что об оспариваемом распоряжении заявитель узнал еще в ноябре 2014 года.

Какие-либо уважительные причины пропуска срока на оспаривание отсутствуют.

В связи с этим, суды пришли к обоснованному выводу о том, что заявление не подлежит удовлетворению.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Доводы кассационной жалобы о нарушении судами норм материального права судебной коллегией отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании этих норм.

Указанные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения и оценки судов при принятии обжалуемых актов. Каких-либо новых доводов кассационная жалоба не содержит, а приведенные в жалобе доводы не опровергают правильности принятых по делу судебных актов.

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, могущих повлиять на правильность принятых судами судебных актов либо влекущих безусловную отмену последних, судом кассационной инстанции не выявлено.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 19 августа 2015 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2015 года по делу N А40-72547/15 оставить без изменения, кассационную жалобу ТСЖ "Ленинский проспект дом 131" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.В. Кузнецов

Судьи

Е.А. Ананьина В.А. Долгашева