г. Москва |
|
24 декабря 2015 г. |
Дело N А40-205408/14 |
Резолютивная часть определения объявлена 17 декабря 2015 года.
Полный текст определения изготовлен 24 декабря 2015 года.
Арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Долгашевой В.А.,
судей Ананьиной Е.А., Кузнецова В.В.,
без извещения лиц, участвующих в деле,
при участии в заседании:
от заявителя (истца) - Министерства здравоохранения Российской Федерации - не явился,
от заинтересованного лица (ответчика) - Федеральной антимонопольной службы - Куликова А.Е., дов. от 02.06.2015 N ИА/27109/15,
от третьих лиц -
1) общества с ограниченной ответственностью "Абсолют - М" - не явился,
2) общества с ограниченной ответственностью "МБА-групп" - не явился,
3) закрытого акционерного общества "Сбербанк-АСТ" - не явился,
рассмотрев 17 декабря 2016 г. в судебном заседании жалобу Федеральной антимонопольной службы на определение от 10 ноября 2015 года Арбитражного суда Московского округа принятое судьей Красновой С.В., о возвращении кассационной жалобы по делу N А40-205408/14
по заявлению Министерства здравоохранения Российской Федерации
к Федеральной антимонопольной службе
о признании недействительным решения и предписания,
третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Абсолют - М", общество с ограниченной ответственностью "МБА-групп", закрытое акционерное общество "Сбербанк-АСТ"
УСТАНОВИЛ:
Министерство здравоохранения Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Федеральной антимонопольной службе (далее - антимонопольный орган, заинтересованное лицо, ФАС России) о признании недействительным решения и предписания от 01.12.2014 по делу N К-1763/14 о нарушении законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 20 марта 2015 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2015 года, требования заявителя удовлетворены.
Не согласившись с указанными судебными актами, ФАС России обратился с кассационной жалобой в Арбитражный суд Московского округа.
Определением Арбитражного суда Московского округа от 06 октября 2015 года кассационная жалоба Федеральной антимонопольной службы была оставлена без движения в связи с невыполнением заявителем требований, предусмотренных статьей 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Указанным определением заявителю в соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации было предложено в срок до 06 ноября 2015 года устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, а именно: представить непосредственно в Арбитражный суд Московского округа документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копии кассационной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.
Согласно данным официального сайта Почты России определение суда об оставлении кассационной жалобы без движения от 06 октября 2015 года получено Федеральной антимонопольной службой 09 октября 2015 года.
Поскольку в указанный срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, не были устранены, кассационная жалоба Федеральной антимонопольной службы возвращена ее подателю в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Не согласившись с определением о возвращении кассационной жалобы, ФАС России обратился в Арбитражный суд Московского округа с жалобой на указанный судебный акт, указав, что определение об оставлении кассационной жалобы без движения было своевременно исполнено путем направления соответствующих документов посредством электронной системы подачи документов "Мой арбитр".
Жалоба рассматривается по правилам, установленным статьей 291 АПК РФ, без извещения лиц, участвующих в деле.
Представитель антимонопольного органа в судебном заседании доводы своей жалобы поддержал.
Выслушав представителя истца, обсудив доводы жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта, устанавливая правильность применения процессуального права при принятии обжалуемого определения, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, установленным им фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, и исходя из доводов, содержащихся в жалобе, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, а жалоба заявителя - без удовлетворения, с принятием кассационной жалобы Федеральной антимонопольной службы к производству судьи Красновой С.В.
В соответствии с доводами жалобы, 06.11.2015 (в последний день срока, установленного для устранения обстоятельств, послуживших основанием оставления кассационной жалобы без движения) антимонопольным органом в электронном виде через систему "Мой арбитр" были направлены дополнительные документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копии кассационной жалобы и документов, которые у них отсутствуют. О поступлении жалобы в электронном виде в систему подачи документов заинтересованному лицу пришло уведомление, сведений о принятии документов антимонопольному органу не поступало.
Согласно пункту 2 раздела V Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80 (далее - Порядок), после подачи документов в электронном виде в "личный кабинет" пользователя в системе подачи документов приходит уведомление о поступлении документов в систему подачи документов с указанием даты поступления.
Указанные дата и время фиксируются автоматически и учитываются арбитражным судом при рассмотрении вопроса о соблюдении заявителем срока для направления документов согласно ч. 6 ст. 114 АПК РФ.
В пункте 3 Порядка установлено, что просмотр документов, направляемых в электронном виде, осуществляется сотрудником арбитражного суда, ответственным за прием документов в электронном виде, который исходя из их содержания должен убедиться в том, что документы, поступившие в систему подачи документов, доступны для прочтения, адресованы суду, оформлены в соответствии с Порядком, включая соблюдение требования о наличии подписи в отсканированном документе, и поступили в суд соответствующей инстанции.
Если данные условия соблюдены, пользователю направляется уведомление о получении арбитражным судом поданных в электронном виде документов.
Таким образом, в силу указанного Порядка значение имеет не факт поступления электронного документа в систему, а факт принятия электронного документа в систему; только после подтверждения факта принятия электронного документа он считается поданным в суд.
С учетом изложенного, доказательств исполнения определения Арбитражного суда Московского округа от 06 октября 2015 года путем представления непосредственно в Арбитражный суд Московского округа документов, подтверждающих направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копии кассационной жалобы и документов, которые у них отсутствуют, антимонопольным органом не представлено.
Приложенная к кассационной жалобе копия электронного письма свидетельствует только о подаче дополнительных документов в систему подачи документов, а не о получении поданных в электронном виде документов.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого определения, не установлено.
Одновременно суд кассационной инстанции полагает необходимым обратить внимание на следующее.
В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 2 АПК РФ задачами судопроизводства в арбитражных судах являются защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц в указанной сфере; обеспечение доступности правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Антимонопольный орган в установленный законом срок совершил юридически значимое действие - направил документы посредством электронной системы подачи документов "Мой арбитр", при этом документы, поступившие в систему подачи документов, доступны для прочтения, адресованы суду, оформлены в соответствии с Порядком.
Таким образом, в целях обеспечения права заинтересованного лица на доступ к правосудию в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, суд кассационной инстанции полагает необходимым принять кассационную жалобу к производству судьи Красновой С.В. и назначить к рассмотрению на 26 января 2016 года в 14 часов 45 минут в зале N 6, что соответствует задачам арбитражного производства, предусмотренным в ст. 2 АПК РФ.
Руководствуясь статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Арбитражного суда Московского округа от 10 ноября 2015 года по делу N А40-205408/14 - оставить без изменения.
Принять кассационную жалобу к производству судьи Красновой С.В. и назначить к рассмотрению на 26 января 2016 года в 14 часов 45 минут в зале N 6.
Председательствующий судья |
В.А.Долгашева |
Судьи |
Е.А.Ананьина |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.