Определение Арбитражного суда Московского округа от 22 декабря 2015 г. N Ф05-17821/15 по делу N А41-24522/2015

г. Москва

22 декабря 2015 г.

N А41-24522/2015

Судья Краснова С. В.,

при рассмотрении вопроса о принятии к производству кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Карл Штоц - Эндоскопы Восток"

на определение Арбитражного суда Московской области

от 03 июня 2015 года,

принятое судьей Гапеевой Р.А.,

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда

от 26 августа 2015 года,

принятое судьями Немчиновой М.А., Игнахиной М.В., Мищенко Е.А.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Карл Шторц - Эндоскопы Восток" об оспаривании постановления Шереметьевской таможни по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Карл Шторц - Эндоскопы Восток" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Московской области от 03 июня 2015 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2015 года по делу N А41-24522/2015.

Согласно части 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Мотивированное постановление суда апелляционной инстанции изготовлено 26 августа 2015 года.

Общество, подав кассационную жалобу 26 октября 2015 года в Арбитражный суд Московской области (согласно штампу Почты России), пропустило установленный законом срок подачи кассационной жалобы, который истек 26 сентября 2015 года.

Ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы в соответствии с частью 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не заявлено.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит возврату, если она подана по истечении установленного Кодексом срока и не содержит ходатайства о его восстановлении.

Справка на возврат государственной пошлины, уплаченной при подаче кассационной жалобы по платежному поручению N 4845 от 20.10.2015, была направлена в адрес общества вместе с определением Арбитражного суда Московского округа от 13 ноября 2015 года.

Руководствуясь статьями 184 - 188, пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Кассационную жалобу возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Карл Шторц - Эндоскопы Восток".

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Приложение: кассационная жалоба на 3 листах и приложенные к ней документы на 16 листах.

Судья

С.В.Краснова