Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21 декабря 2015 г. N Ф05-17165/15 по делу N А40-45364/2015

город Москва

21 декабря 2015 г.

Дело N А40-45364/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 декабря 2015 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Дербенева А.А.

судей Зверевой Е.А., Комоловой М.В.

при участии в заседании:

от истца - Негосударственный пенсионный фонд "Трансстрой" - не явился, надлежаще извещен;

от ответчика - Объединенный гарантийный фонд "Национальный резервный фонд" - не явился, надлежаще извещен,

рассмотрев 14 декабря 2015 года в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего Негосударственного пенсионного фонда "Трансстрой" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов"

на определение от 16 июня 2015 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Бурмаковым И.Ю.,

на постановление от 23 сентября 2015 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Пирожковым Д.В., Лялиной Т.А., Елоевым А.М.,

по иску Негосударственного пенсионного фонда "Трансстрой"

к объединенному гарантийному фонду "Национальный резервный фонд"

о восстановлении прав по утраченным векселям,

УСТАНОВИЛ:

Негосударственный пенсионный фонд транспортных строителей (далее по тексту также - НПФ "Трансстрой") в лице своего конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов (далее по тексту также - Агентство) предъявило иск в арбитражный суд к Объединенному гарантийному фонду "Национальный резервный фонд" (далее по тексту также - ОГФ "Национальный резервный фонд", "Нарфонд") о восстановлении права НПФ "Трансстрой" по утраченным векселям, векселедателем по которым является ОГФ "Национальный резервный фонд": - ТСН N 008 на сумму 5.000.000 руб., дата составления векселя - 31.12.2010, место платежа - город Москва, дата платежа - по предъявлении; - ТСН N 010 на сумму 3.000.000 руб., дата составления векселя - 30.06.2011, место платежа - город Москва, дата платежа - по предъявлении; - ТСН N 011 на сумму 3.000.000 руб., дата составления векселя - 30.09.2011, место платежа - город Москва, дата платежа - по предъявлении; - ТСН N 012 на сумму 7.500.000 руб., дата составления векселя - 31.12.2011, место платежа - город Москва, дата платежа - по предъявлении.

Иск мотивирован тем, что спорные векселя утрачены, а обязанное лицо - ОГФ "Национальный резервный фонд" требование НПФ "Трансстрой" о погашении вексельного долга не исполняет.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 16 июня 2015 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2015 года, производство по делу прекращено применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неподведомственностью данного спора арбитражному суду.

Суд первой инстанции, прекращая производство по делу, исходил из того, что статьи 294 - 301 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прямо относят к компетенции судов общей юрисдикции вопросы о признании недействительной утраченной ордерной ценной бумаги и восстановлении прав по ней, вследствие чего истец не лишен возможности предъявить соответствующее требование в суд общей юрисдикции.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

При этом суд апелляционной инстанции указал, что в силу статей 143, 815 Гражданского кодекса Российской Федерации вексель относится к ценным бумагам и представляет собой письменный документ, содержащий простое и ничем не обусловленное обязательство векселедателя (должника) уплатить определенную сумму денег в определенный срок и в определенном месте векселедержателю или по его приказу.

Согласно статье 148 Гражданского кодекса Российской Федерации восстановление прав по утраченным ценным бумагам на предъявителя и ордерным ценным бумагам производится судом в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством.

Процедура восстановления прав по утраченным ценным бумагам на предъявителя или ордерным ценным бумагам предусмотрена главой 34 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (вызывное производство).

В соответствии с пунктом 1 статьи 294 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицо, утратившее ценную бумагу на предъявителя или ордерную ценную бумагу в случаях, указанных в федеральном законе, может просить суд о признании недействительной утраченной ценной бумаги и восстановлении прав по ней.

Именно с таким заявлением обратился заявитель.

При этом Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации возможности и порядка восстановления прав по утраченным ценным бумагам не предусматривает.

Поскольку такой процессуальный порядок защиты прав владельца утраченной ценной бумаги предусмотрен только гражданским процессуальным законодательством, соответственно, в порядке вызывного производства дела могут быть заявлены только в суд общей юрисдикции.

В суд общей юрисдикции с таким заявлением заявитель не обращался.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, истец - НПФ "Трансстрой") в лице своего конкурсного управляющего - Агентства обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы от 16 июня 2015 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2015 года отменить и направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения иска по существу.

Как указывает заявитель кассационной жалобы, истцом заявлено требование о восстановлении прав по утраченным векселям, которые в соответствии с пунктом 3 статьи 143 Гражданского кодекса Российской Федерации отнесены к ордерным ценным бумагам.

По мнению заявителя кассационной жалобы, в соответствии с пунктом 2 статьи 148 Гражданского кодекса Российской Федерации вызывное производство, регламентированное Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, для восстановления прав по утраченным ордерным ценным бумагам не применяется.

Поскольку сторонами спора являются юридические лица, спор носит экономический характер, то настоящий спор подлежит рассмотрению арбитражным судом.

В судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции истец - НПФ "Трансстрой" в лице своего конкурсного управляющего - Агентства в лице своего представителя настаивал на удовлетворении кассационной жалобы по основаниям, в ней изложенным.

Отзыв в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на кассационную жалобу истца ответчик не представил.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 16 ноября 2015 года судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы истца отложено на 14 декабря 2015 года на 10 часов 20 минут.

В судебное заседании суда кассационной инстанции 14 декабря 2015 года истец - НПФ "Трансстрой" в лице своего конкурсного управляющего - Агентства и ответчик - ОГФ "Национальный резервный фонд" не явились, в связи с чем суд рассматривает дело в их отсутствие в порядке части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, и, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых определении и постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения судебных актов судов первой и апелляционной инстанций ввиду следующего.

Исходя из положений статей 4, 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо, обращаясь в суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, самостоятельно избирает способ защиты прав и предъявляет соответствующее требование по своему усмотрению.

В отсутствие заявления истца в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об изменении основания или предмета иска, суд по своей инициативе не вправе выходит за пределы заявленных требований либо предлагать истцу изменить требования, поскольку тем самым суд нарушил бы принципы равноправия сторон и состязательности (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), поставив истца в преимущественное положение.

В настоящем деле истцом предъявлено требование именно о восстановлении прав по утраченным векселям, являющееся требованием неимущественного характера.

При этом государственная пошлина уплачена истцом в размере, подлежащем уплате при предъявлении искового заявления неимущественного характера.

Порядок восстановления прав по утраченным ордерным ценным бумагам (вызывное производство) регламентирован главой 34 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Процедуры, соответствующей вызывному производству, Арбитражный процессуальный кодекса Российской Федерации не предусматривает.

Пунктом 2 статьи 148 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении восстановления прав по ордерным ценным бумагам предусмотрена система, содержащая элементы последавностного исполнения и воспрещения платежа, сочетающая внесудебную и судебную защиту прав лица, утратившего вексель.

Вместе с тем, исходя из основных начал гражданского законодательства (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), нормы гражданского законодательства являются диспозитивными (разрешено то, что не запрещено), если в самой норме не указано на ее императивность.

Как было указано выше по тексту настоящего постановления, действующее процессуальное законодательство (глава 34 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) предусматривает восстановление прав по утраченным ордерным ценным бумагам в порядке вызывного производства.

Исходя из буквального содержания пункта 2 статьи 148 Гражданского кодекса Российской Федерации, данная норма носит диспозитивный характер, т.е. лицо, утратившее ордерную ценную бумагу самостоятельно избирает предусмотренные в ней способы защиты своих прав.

При этом в пункте 2 статьи 148 Гражданского кодекса Российской Федерации нет запрета на восстановление прав по утраченным ордерным ценным бумагам в порядке вызывного производства, поскольку в данной норме, в отличие от пунктов 1 и 3 статьи 148 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствует указание на процессуальное законодательство, подлежащее применению при восстановление прав по утраченным ордерным ценным бумагам.

Таким образом, до внесения изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации и Арбитражный процессуальный кодекса Российской Федерации, лицо, утратившее ордерную ценную бумагу, вправе избрать для восстановление прав по утраченным ордерным ценным бумагам либо вызывное производство, регламентированное главой 34 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, либо действовать способами, описание которых приведено в пункте 2 статьи 148 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку в настоящем деле истец предъявил требование в порядке вызывного производства, суды первой и апелляционной инстанций правомерно пришли к выводу о прекращении производства по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку дело, требование по которому заявлено в порядке вызывного производства, не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, арбитражными судами первой и апелляционной инстанций при вынесении обжалуемых судебных актов, не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 16 июня 2015 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2015 года по делу N А40-45364/2015,- оставить без изменения, а кассационную жалобу конкурсного управляющего Негосударственного пенсионного фонда "Трансстрой" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.А. Дербенев

Судьи

Е.А. Зверева М.В. Комолова