Определение Арбитражного суда Московского округа от 22 декабря 2015 г. N Ф05-13293/12 по делу N А40-57914/2012

г. Москва

22 декабря 2015 г.

N А40-57914/2012

Судья Арбитражного суда Московского округа Ядренцева М.Д.,

рассмотрев мате6риалы кассационной жалобы Горяйнова Александра Геннадьевича

на определение от 22 сентября 2014 года

Арбитражного суда города Москвы,

вынесенное судьей Романченко И.В.,

на постановление от 16 декабря 2014 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Нагаевым Р.Г., Голобородько В.Я., Окуловой Н.О.,

по заявлениям общества с ограниченной ответственностью "LEGAL ADVISER" и общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом "Союз Спец Сбыт" о привлечении к субсидиарной ответственности бывшего ликвидатора должника Сухнева Ильи Вадимовича и бывшего руководителя Горяйнова Александра Геннадьевича,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Нигмас",

УСТАНОВИЛ: Горяйнов Александр Геннадьевич обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда города Москвы от 22 сентября 2014 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2014 года по делу N А40-57914/2012.

В соответствии с частью 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с настоящим Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Таким образом, срок подачи кассационной жалобы на обжалуемые определение от 22 сентября 2014 года и постановление от 16 декабря 2014 года истек 16 января 2015 года.

Кассационная жалоба Горяйнова Александра Геннадьевича поступила в электронном виде 03 декабря 2015 года, то есть с пропуском установленного статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

В рассматриваемом случае заявителем пропущен пресекательный шестимесячный срок на подачу кассационной жалобы.

Горяйнов Александр Геннадьевич не заявил ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы.

В тексте кассационной жалобы Горяйнов Александр Геннадьевич ссылается на то, что он не участвовал в судебном заседании, в котором была объявлена резолютивная часть обжалуемого определения, по причине того, что просто не знал о нем.

Суд кассационной инстанции считает данный довод заявителя необоснованным, поскольку в материалах дела имеется заявление Горяйнова Александра Геннадьевича о рассмотрении дела в отсутствие представителя во всех заседаниях по настоящему делу. Следовательно, заявитель знал о существовании настоящего обособленного спора.

В пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", а также в абзаце 3 пункта 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2013 года N 99 "О процессуальных сроках", Высший Арбитражный Суд Российской Федерации прямо указывает на необходимость отслеживания информации по делу в базе "Картотека арбитражных дел".

Как следует из информации, размещенной на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/ "Картотека арбитражных дел", обжалуемое определение суда первой инстанции от 22 сентября 2015 года опубликовано 27 сентября 2014 года 17:04:40 МСК, постановление суда апелляционной инстанции от 16 декабря 2014 года опубликовано 19 декабря 2014 года 15:15:57 МСК.

Исходя из изложенного, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что у Горяйнова Александра Геннадьевича имелась возможность своевременно реализовать свое право на кассационное обжалование определения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции по настоящему обособленному спору.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При изложенных обстоятельствах, кассационная жалоба подлежит возвращению на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку подана по истечении предоставленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срока для обжалования судебных актов и не содержит ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Поскольку кассационная жалоба Горяйнова Александра Геннадьевича и приложенные к ней документы поданы в электронном виде, данные документы заявителю не возвращаются применительно к пункту 5 параграфа 1 раздела II Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить кассационную жалобу Горяйнова Александра Геннадьевича.

Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Судья

М.Д. Ядренцева